🚀 go-pugleaf

Florian L. Klein wrote:

> [...] Irgendwann setzt man Filterregeln und
> Blacklistings, blockiert erst die prim�ren �rgernisse und eskaliert dann
> �ber die n�chsten Hops, bis irgendwann der ganze ISP geblockt ist. In
> einigen F�llen (Artmarket/Serveur.com in Frankreich) wurden sogar schon
> deren Uplinks bzw. Peering-Partner wegen Spam Support auf Blacklists
> gesetzt. [...]
> 

Ich unterst�tze Blacklists absolut, ABER nur, wenn diese auch auf 
sinnvollen Regeln aufbauen. Nehmen wir an, x hat mit y eine Kundenbeziehung 
(y zahlt x j�hrlichen einen Betrag daf�r). y hat nicht ausdr�cklich 
erkl�rt, dass er nicht �ber neue Angebote informiert werden m�chte. x 
schickt nun ein mail an seinen Kunden y, in dem er ihn �ber ein neues 
Angebot informiert. y fasst dieses mail als Spam auf und eskaliert �ber 
spamcop. Der mailserver von x ist daraufhin f�r 2 Tage auf der BL von 
spamcop (wohl gemerkt: eine Eskalation). x kann nur von dieser Liste 
kommen, wenn er ein opt-in von y beweisen kann, was nat�rlich nicht geht. 
Ist dieses blacklisten gerechtfertigt? Was kann x dagegen tun?
Eure Meinung nimmt mich wunder.

> 
> Friss, Spammer: <news@reverz.org> <sales@reverz.org> <office@reverz.org>
> <buy@reverz.org> <remove@reverz.org> <info@reverz.org> <mail@reverz.org>
> <team@reverz.org> <order@reverz.org> <join@reverz.org> <help@reverz.org>
> <webmaster@reverz.org> <ads@reverz.org> <support@reverz.org>

Da begibst Du Dich IMO auf sehr d�nnes Eis. Mord ist ja bekanntlich auch 
verboten, aktive Sterbehilfe z.T. aber nicht. Wo ist der Unterschied? Bei 
aktiver Sterbehilfe will 'der Kunde' das. Wenn Du nun also die Spammer 
aufrufst, Dich zu bespammen, dann solltest Du Dich danach aber nicht 
beklagen gehen...

Gruss
Marco