🚀 go-pugleaf

Marco Nierlich wrote:
> Florian L. Klein wrote:
> 
>> [...] Irgendwann setzt man Filterregeln und
>> Blacklistings, blockiert erst die prim�ren �rgernisse und eskaliert dann
>> �ber die n�chsten Hops, bis irgendwann der ganze ISP geblockt ist. In
>> einigen F�llen (Artmarket/Serveur.com in Frankreich) wurden sogar schon
>> deren Uplinks bzw. Peering-Partner wegen Spam Support auf Blacklists
>> gesetzt. [...]
> 
> Ich unterst�tze Blacklists absolut, ABER nur, wenn diese auch auf 
> sinnvollen Regeln aufbauen. Nehmen wir an, x hat mit y eine Kundenbeziehung 
> (y zahlt x j�hrlichen einen Betrag daf�r). y hat nicht ausdr�cklich 
> erkl�rt, dass er nicht �ber neue Angebote informiert werden m�chte. x 
> schickt nun ein mail an seinen Kunden y, in dem er ihn �ber ein neues 
> Angebot informiert. y fasst dieses mail als Spam auf und eskaliert �ber 
> spamcop. Der mailserver von x ist daraufhin f�r 2 Tage auf der BL von 
> spamcop (wohl gemerkt: eine Eskalation).

So schnell geht das auch wieder nicht mit Spamcop. Wegen ein oder zwei
eingeworfenen Spams landet ein Server nicht auf der Liste. Dazu muss
eine Empf�ngerliste schon sehr unsauber sein. Aus diesem Grund setzen
viele legale E-Mail-Werber (ja so etwas gibt es auch) inzwischen
freiwillig verst�rkt auf Confirmed Opt-In.

Spamcop ist ja nicht das Nonplusultra, sondern eine
Spam-in-progress-Blacklist, an deren Regelwerk ja auch st�ndig
geschnitzt wird.

> x kann nur von dieser Liste 
> kommen, wenn er ein opt-in von y beweisen kann, was nat�rlich nicht geht. 

Die Beweislast liegt dabei aber sehr wohl beim Versender. Wenn er �ber
den Opt-In-Vorgang keine Daten gespeichert hat, ist es sein Problem.

> Ist dieses blacklisten gerechtfertigt?

Wenn Fremdeintragungen m�glich sind, ja.

> Was kann x dagegen tun?

Den Opt-In-Vorgang �berarbeiten, Eintragungen per Best�tigungsmail und
darin enthaltenem Link verifizieren und erst danach Werbe-Emails
versenden.

>> Friss, Spammer: <news@reverz.org> <sales@reverz.org> <office@reverz.org>
>> <buy@reverz.org> <remove@reverz.org> <info@reverz.org> <mail@reverz.org>
>> <team@reverz.org> <order@reverz.org> <join@reverz.org> <help@reverz.org>
>> <webmaster@reverz.org> <ads@reverz.org> <support@reverz.org>
> 
> Da begibst Du Dich IMO auf sehr d�nnes Eis. Mord ist ja bekanntlich auch 
> verboten, aktive Sterbehilfe z.T. aber nicht. Wo ist der Unterschied?

"ReverZ" ist seit Monaten einer der schlimmsten Spammer �berhaupt.
Gespammt wird �ber verwurmte oder trojanisierte Windoofkisten und dies
in einer Quantit�t und Frequenz, die noch nicht einmal Artmarket
erreicht hat.

Das Spiel "Friss, Spammer, friss" hat in anderen F�llen bereits
einige spamfreundliche Zeitgenossen zum Umdenken gebracht, nachdem sie
gemerkt haben, dass ihr eigener M�ll nicht weniger l�stig ist als der
ihrer spammenden Kollegen. Die Nigeria-Connection l�sst z. B. nur noch
alle Jubeljahre von sich h�ren, w�hrend sie vor etwa einem Jahr fast
t�glich herumgespammt hat.

> Bei aktiver Sterbehilfe will 'der Kunde' das.

Der Spammer hat durch die Zustellung von Spam bekundet, dass er einen zu
kleinen Penis hat, sein Drucker wieder frischen Toner br�uchte, ein
Hauptschulabschluss nicht schlecht w�re, au�erdem Schlankheitsmittel
und B�rsendeals ben�tigt w�rden.

> Wenn Du nun also die Spammer 
> aufrufst, Dich zu bespammen, dann solltest Du Dich danach aber nicht 
> beklagen gehen...

Solange die Spammer nur mich bespammen, ich wei� mich zu wehren.
Wichtiger ist mir, dass sie von Internetnutzern die Finger lassen, die
sich nicht wehren k�nnen.

Die Domain in dieser Sig geh�rt �brigens einem
Penisvergr��erungs-Spammer, der seit einigen Wochen mehrmals pro Tag in
meine Freemaileraccounts einwirft. M�ge er selbst im Spam ersticken.

/.
DocSnyder.

-- 
Friss, Spammer: <webmaster@wbegeds.com> <support@wbegeds.com>
<info@wbegeds.com> <sales@wbegeds.com> <order@wbegeds.com>
<remove@wbegeds.com> <mail@wbegeds.com> <ads@wbegeds.com>
<office@wbegeds.com> <news@wbegeds.com> <buy@wbegeds.com>