🚀 go-pugleaf

Felix Holdener wrote:

> Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> schrieb:
> 
>>Zun�chst w�rde ich auch ein User-Problem annehmen und
>>weniger ein Problem bei den Providern suchen.
> 
> Mach ich ja normalerweise auch, aber die H�ufung und Verteilung
> ist/war mir einfach suspekt.
> 
> Ich hatte ja auch schon (mehrfach) den Fall, dass Provider
> Filter/Blacklists eingef�hrt haben, ohne auch nur ein Sterbensw�rtchen
> dar�ber zu verlieren: Pl�tzlich kamen Mails von z.B. Mobility nicht
> mehr oder gmx bei Weiterleitungen und noch ein paar lustige Sachen.
> Der Provider (im Fall mit Mobility-Mails) meldete mehrfach auf meine
> Anfragen hin: Ne, bei uns is nix, das muss am Absender liegen. Das zog
> sich dann �ber ein halbes Jahr hin. Ich habe dem Provider vertraut und
> mehrfach versucht Mobility zu bewegen, endlich das Problem zu l�sen.
> Mobility war am Ende dann so nett nachzuweisen, dass eben doch der
> Provider der S�ndenbock ist. Schulterzucken dort und "wir haben jetzt
> die Blacklist angepasst, sollte jetzt funktionieren". "Entschuldigung"
> war da ein Fremdwort.
> 
> Aber so sind sie halt, die Provider-G�tter.
> 
Mag sein das einzelne Provider manchmal zu etwas drastischen Massnahmen
greifen. Andererseits gibt es auch viele Webseitenbetreiber, die nicht
wirklich in der Lage sind ein Regelkonformes Mail zu erzeugen.
Das Problem liegt eigentlich bei den Spamern, und den Idioten die bl�d genug
sind auch noch auf die Links in den Mails zu klicken und V|/\GR/\ (oder
Placebos) bei so einem Anbieter zu bestellen. Oder sich anzumelden um
rauszufinden, ob tats�chlich die halbe Nachbarschaft ganz dringend einen
Seitensprung braucht.
W�ren die ganzen Massnahmen gegen Spam nicht n�tig w�re Email zuverl�ssiger
und schneller, der Internetzugang w�rde etwas weniger kosten und die Natur
w�rde von geringerem Energieverbrauch profitieren.

Gruss,
Peter