Article View: ch.comp.networks
Article #13557Re: Balcab - Problematik
From: Matthias Leisi
Date: Mon, 15 Feb 1999 00:00
Date: Mon, 15 Feb 1999 00:00
60 lines
3254 bytes
3254 bytes
On Mon, 15 Feb 1999 13:25:29 +0100, Rolf Wilhelm wrote in ch.comp.networks: >Problematik der Sicherheit im Balcab-Netz gelesen habe (BaZ von letzter >Woche Mittwoch), frage ich mich: Der BaZ-Artikel war in etwa so inkompetent wie die meisten User, die ihre Rechner "sperrangelweit" offen liessen... >Wenn ich das richtig verstanden habe, d�rfte die Sicherheitsl�cke nur >auftreten, wenn >- mehrere Personen als "Workgroup" in ihrem Win9x "Arbeitsgruppe" (wie >standardm�ssig vorgeschlagen - Papi kann nat�rlich mit dem Begriff nichts >anfangen und l�sst es so wie angegeben wird) bzw. mehrere den gleichen >Begriff dort stehen haben Nein, der Name der Arbeitsgruppe spielt keine Rolle. >- das System ohne Passwortschutz (Freigabe ohne Passwort) betrieben wird Yep, das ist das Hauptproblem. Wenn man Fileshare wirklich braucht, sollte man es "nach aussen" absichern. Wenn jetzt allerdings jedes einzelne Share mit einem Passwort versehen werden muss, ist dies gerade wieder ein Sicherheitsluecke - denn das vergisst man schnell einmal. Zudem gibt es Bugs im Netzwerk-Modul von (aelteren, nicht-gepatchten) Windows 95- Versionen, die ueber eine Konstruktion wie folgt den Zugriff auf beliebige Verzeichnisse erlauben: - c:\daten\public ist freigegeben als \\meinpc\public; auf dieses Share haben alle Zugriff. - Der Angreifer verbindet \\meinpc\public mit z.B. Laufwerk U: - Mittels "U:\..\" gelangt er an c:\daten, mit "U:\..\..\" auch an c:\, mit "U:\..\..\Windows" gelangt er usw... (in BugTraq muesste dazu genaueres zu finden sein) >- ein NT-System als Member einer Domain dieses Loch nicht hat (ausser, die >Standard-Konten sind ohne Passwort sperrangelweit offen) Die "Mitgliedschaft" in einer Domain bietet nur dann einen Schutz, wenn man nur Domainmembers an die Shares heranlaesst. Wirklich sicher ist man nur, wenn man einen _separaten_ Firewall-Rechner zwischen Kabelmodem und dem Rest haengt. Ich nehme an, dass dieses Sicherheitsniveau fuer die meisten dann ausreicht. >Aus dem Umfeld von Bluewin wurde mir die Tage �hnliches berichtet (dem >Freund eines Arbeitskollegen wurden seine Tagebuchdateien vom PC geklaut und >publiziert...) Wobei das Risiko bei der Balcab um einiges hoeher ist, da man (a) laenger Online ist und (b) immer die gleiche IP-Nummer hat. Allerdings ist man nur innerhalb des Balcab-Netzes erreichbar, aber auch da wird es ein paar Script-Kiddies haben... Gruss, Matthias
Technical Details
Message-ID:
<slrn7cgblm.lo.leisi@p12.leisi.home>Path:
arc1-ca.pugleaf.net!unknown!not-for-mailReferences:
<36c81237.0@guardhouse.chbs>Show Full Headers
Complete Article Headers
X-Google-Language: GERMAN,ASCII X-Google-Thread: fa123,5da2ef1e86464eec X-Google-Attributes: gidfa123,public From: leisi@codelab.ch (Matthias Leisi) Subject: Re: Balcab - Problematik Date: 1999/02/15 Message-ID: <slrn7cgblm.lo.leisi@p12.leisi.home> X-Deja-AN: 444599593 Content-Transfer-Encoding: 8bit References: <36c81237.0@guardhouse.chbs> X-Balcab-LAN-Project: http://10.0.71.40/ Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 X-Complaints-To: news@ip-plus.net X-Trace: pollux.ip-plus.net 919092750 22909 164.128.63.131 (15 Feb 1999 15:32:30 GMT) Organization: (private) User-Agent: slrn/0.9.5.4 (Windows) Mime-Version: 1.0 Reply-To: leisi@codelab.ch NNTP-Posting-Date: 15 Feb 1999 15:32:30 GMT Newsgroups: ch.comp.networks