Article View: ch.comp.os.linux
Article #15645Re: Frage zu uptime
From: Felix Rauch
Date: Wed, 15 Nov 2000 00:00
Date: Wed, 15 Nov 2000 00:00
49 lines
3031 bytes
3031 bytes
Roland Schneider <terminator@spamcop.net> wrote:
> Marc Eggenberger <me@everyware.ch> wrote in ch.comp.os.linux:
>>wie setzten sich eigentlich die load avg Werte von Uptime zusammen?
>>Es geht darum, dass ich mit mrtg die CPU Belastung des Systems
>>aufzeichnen will. Nun habe ich ein Shellscript, dass mir die load avg
>>Werte von uptime ausgibt.
>>Was bedeuten aber die Werte? was heisst 0.14? Ist das 14%? Oder wie oder
>>ws?
uptime gibt ueblicherweise 3 Werte aus, die sich auf die letzten 1, 5
und 15 Minuten beziehen. Die Werte sagen aus, wieviele Prozesse
durchschnittlich "runnable", d.h. bereit zur Ausfuehrung waren.
0.0 heisst also, dass kein Prozess lauffaehig war, dass also nichts
los war. 0.1 heisst, dass z.B. innerhalb der letzten Minuten waehrend
10 Sekunden ein Prozess am laufen war. 1.0 wiederum heisst, dass immer
ein Prozess am laufen war (das muss allerdings nicht immer der gleiche
gewesen sein). 2.0 heisst dann eben, dass durchschnittlich immer 2
Prozesse am laufen waren.
> Das ist die Anzahl der wartenden Prozesse, 0.14 heiss das ~7%
> auf die 'Wartebank' mussten, bei 1 w�ren es dann 50% usw.
Sorry, aber das ist nicht richtig. Bei einem load von 1.14 koennte man
allenfalls sagen, dass 14% der Prozesse auf die "Wartebank" mussten.
> Wie weit der Load noch tolerabel ist h�ngt vom System ab, es
> gibt etliche Webserver welche �ber 2 herum laufen, pers�nlich
> finde ich das der Load immer unter 1 bleiben sollte.
Ein load ueber 1 heisst nicht unbedingt, dass ein Prozess langsamer
laufen muss als mit einem load kleiner als 1. Zwei Prozesse mit viel
Disk-IO koennen sich bei einem load von 2.0 evtl. recht gut ergaenzen.
Hier am Institut z.B. gibt's nur sehr wenige Maschinen, die nicht
permanent ein load >= 1.0 haben. Deshalb sind die Maschinen aber
keinesfalls langsamer fuer normale Taetigkeiten der BenutzerInnen [1].
- Felix
[1] Einige wahllose Stichworte zum letzten Abschnitt:
- nice(1)
- Scheduling
- SETI@home
- distributed.net
--
Felix Rauch, research assistant @ ETH Zurich, Institute for Computersystems
Homepage: http://nice.ethz.ch/~felix/ (includes PGP public key)
Email: felix@nice.ch -> This article contains my personal views only <-
Technical Details
Message-ID:
<3a12dc87@core.inf.ethz.ch>Path:
arc1-ca.pugleaf.net!unknown!not-for-mailReferences:
<MPG.147b88ce773bb09a98969b@news.everyware.ch> <GGsROscls425itWUu7cCiV6+kd6E@4ax.com>Show Full Headers
Complete Article Headers
X-Google-Language: GERMAN,ASCII
X-Google-Thread: f4b73,ec44ddd1a03dbd1c
X-Google-Attributes: gidf4b73,public
From: felix@nice.usergroup.ethz.ch (Felix Rauch)
Subject: Re: Frage zu uptime
Date: 2000/11/15
Message-ID: <3a12dc87@core.inf.ethz.ch>
X-Deja-AN: 694007750
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Sender: Felix Rauch <rauch@maloney.inf.ethz.ch>
References: <MPG.147b88ce773bb09a98969b@news.everyware.ch> <GGsROscls425itWUu7cCiV6+kd6E@4ax.com>
X-Original-NNTP-Posting-Host: maloney.inf.ethz.ch
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
X-Trace: 15 Nov 2000 19:57:13 +0100, core.inf.ethz.ch
Organization: ETHZ
MIME-Version: 1.0
User-Agent: tin/pre-1.4-19990517 ("Psychonaut") (UNIX) (Linux/2.2.7 (i686))
Newsgroups: ch.comp.os.linux