🚀 go-pugleaf

Andreas Umbach wrote:
> 
> Tobias Goeller <t.goeller@combox.de> wrote:
> : Christof Buergi wrote:
> :>
> :> In article <374A6847.B3E28FC6@combox.de>,
> :> > Bei RPM ist das aber eher ne Zahnbuerste, als was richtiges :-))
> :>
> :> Ansichtssache.
> :>
> :> Ich sehe schon, es ist hoffnungslos. Wir werden beide keinen Deut
> :> nachgeben. Wollen wir nicht über etwas wichtigeres Sprechen? emacs
> :> gegen vi etwa? ;=)
> :>
> :> BTW: Ich bin natürlich für emacs! ;=)
> 
> : sag' mal, kannst Du gedanken lesen?? EMACS??? Was'n das?? Eight
> : Megabytes and constantly swapping sag' ich da nur.
> 
> Ja und wievel Megabytes RAM hast Du denn?

Zweimal die Haelfte und immer zu wenig.

Notebook: 96MB, meistens 20MB im swap
WS zu Hause: 256Mb, 40 - 128MB im swap (zwei Swap-Partitions)
WS Bureau: 192MB und momentan 32MB im swap.

Wenn ich noch nen EMACS aufmache, knallt's aber ziemlich wuescht!

> : VI - fit's on any bootdisc,
> 
> Also das ist doch ein Spielzeug-Editor, gerade gut genug fuer News (dieser
> Artikel) und E-Mail. Aber wenn Du was *richtiges* schreiben willst,
> brauchst Du auch einen richtigen Editor.

VI *IST* was richtiges!!
 
> Aber wenn 'size matters'.
> -rwxr-xr-x   1 root     root         1495 May 19 11:37 ed
> -rwxr-xr-x   1 root     root        81495 May 19 11:37 vi
> -rwxr-xr-x   1 root     root   893124E+12 May 19 11:37 emacs
> 
> Deshalb:
> 
> User Commands                                               ed(1)
> 
> NAME
>      ed - text editor
> 
> DESCRIPTION
>      The ed utility is the standard  text  editor.
>                            ~~~~~~~~
> 
> ed is the standard!
> 
> - Andreas

vi is better than ed. oder wuerdest Du mit ED arbeiten??? ;-))

Gruss
Tobias

-- 

COM.BOX WINET	         			\|/
Tobias Goeller		         	      ({o.o})
				                \./
t.goeller@combox.de			         U