🚀 go-pugleaf

Attila Kinali <kinali@gmx.net> wrote:

:> Ich finde Redhat nicht schlecht. Ist wohl das optimum zwischen Bequemlichkeit
:> (rpm) und Transparenz (normaler System V init). 


: Und wie weit geht diese Bequemlichkeit ? Sprich hat es so einen Ding 
: wie Yast/SuSEconfig, welches einem die ganze Arbeit abnimmt ( und 
: alles vor einem versteckt ) ?

Naja, man koennte natuerlich linuxconf (System-Konfiguration) oder glint
(Pakete-Manager benutzen). Tu ich aber nicht. Ich finde in erster Linie
ein rpm-basiertes System bequem, da ich dann ueber die installierten
Programme und Versionen einen recht guten Ueberblick habe. Und was
ich in /usr/local installiere (alles selber kompilierte), das behalte ich
auch noch im Kopf. Wenn ich mal wieder gcc oder sonst was upgraden muss,
dann will ich nicht zuerst libs, linker usw. updaten, gcc kompilieren und
dann libs, linker usw. nochmal mit dem neuen gcc machen (sonst machts ja
auch nicht so viel Sinn...). Das geht mir mit rpm einfacher bequemer.
Und wenn man nur mal was ausprobieren will (was, postgres soll schneller
als Mysql sein? Glaub ich nicht...
rpm -i postgres-x.y-i386.rpm .....testen...nee, is nich....
rpm -e postgres und weg ist es)
rpm hat aber (vor allem wenn man die Upgrade-Funktion einsetzt) auch
einige Nachteile, siehe <rant> weiter unten.

Was die Konfiguration angeht:

So Sachen wie inetd httpd mysqld samba und lpd konfigurieren kann ich selber,
ich wuesste nicht wo mir da ein config-tool was nutzen sollte. Alles andere
fass ich entweder nicht an oder ichs brauchs gar nicht. User habe ich
ungefaer 6 und sonst gibts auch noch perl.

<rant>
Das upgrade von Redhat-5.2 auf Redhat-6.0 funzt NICHT. Perl Headers werden
versaut (irgendwie hatten die von Redhat auf ihrem System 'semun' nicht
definiert). DBI-1.06 laesst deshalb sich nicht kompilieren, so ne SCHEISSE.
Und ueberhaupt, in /usr/lib stellt das Upgrade UEBLES an, neue librarys haben
andere Symbole, alte werden geloescht, fehlende Symlinks. WUERG.
</rant>

- Andreas