🚀 go-pugleaf

Marc SCHAEFER wrote:

> Yes and no. libc5 and libc6 were quite incompatible. You can
> expect that libc7 is not going to be that soon if it's incompatible.

OK... wenn's nicht jedes Jahr ein neues libc gibt ist das akzeptabel. :-)

> BTW: using Linux since 1995, I had to upgrade in 1999 to libc6, and
> only on my development machine. 4 year stability is not that bad.
> Moreoever, you can run libc5 and libc6 together with compatibility
> libraries.

Ich installiere lieber in einem Jahr ein reines libc6 System...

> > Ich h�tte aber gern ein Samba, das mit verschl�sselten Passw�rtern  > klarkommt und
> das der 5.2er beiliegende kann das nicht...
> Did you try to compile it yourself (without using a RPM, but from
> source) ?

Ich hab's nicht ausprobiert, ist aber auch nicht merh n�tig (siehe unten).

> Except if it uses threads heavily, nothing in libc5 should
> prevent it from running.

Auf samba.org hab ich ein rpm-Archiv f�r SuSE 5.3 mit Samba 2.0 gefunden, welches sich
problemlos installieren liess... Sehr merkw�rdig, dass ich dieses File bei SuSE selber
nicht gefunden habe...

> > Aber wenigstens gibt es das, ich begreife nicht, warum SuSE nicht Samba   > 2.0 auch
> mit der libc5 kompiliert und asl rpm zur Verf�gung stellt... sollte  > doch m�glich
> sein,
> Yes, that's questionnable.

Wie gesagt, ich greife nicht Linux an, ich bin nur der Meinung, dass SuSE f�r 60.- viel zu
wenig bietet. Das Preis/Leistungsverh�ltnis ist IMHO schlechter als bei M$ (da SuSE ja
"nur" die Soft zusammenstellt und nicht entwickelt... dann k�nnten sie sie wenigstens
Supporten...)

Sind da andere Distributionen (Redhat, Debian) besser?


Sven