🚀 go-pugleaf

In article <372979B0.F46885A3@schweiz.org>, claudio.mettler@schweiz.org 
says...
> > Die Firma Mindcraft hat einen Vergleich zwischen einem NT und einem
> > Linux Webserver gemacht. Dabei kommt raus, dass der NT Fileserver 2.5
> > mal schneller ist, als der Linux Sambaserver (hab ich vor etwa einem
> > Monat was ganz anderes gelesen) oder dass der Linux Apache einem Windows
> > NT Webserver 3.5 mal langsamer hintendreinhinkt. Meine Meinung:Da kann
> > doch was nicht stimmen... Die ganze Wahrheit(?):
> > http://www.mindcraft.com/whitepapers/nts4rhlinux.html
> 
> In der ct stand genau das Gegenteil (Samba 2.0 2,5 mal schneller als eNTe).
> Ich will mal sehen, wie NT4 auf einem 486/50 mit 16 MB RAM und einer 500 MB
> hd l�uft. N�mlich gar nicht!
> 
> Aber ist es m�glich, einen Samba-Server und Apache so zu tunen wie sie den
> IIS getunt haben? Also was w�rde zum Beispiel bei einem Vergleich NT4 tuned
> <-> Linux tuned rauskommen?

nun .. wir haben auf einem AMD 333 mit 128MB RAM und einem Vortex RAID5 
System einen Apache 1.3.3 mit PHP3 und postgreSQL als Datenbank .. zur 
Zeit rund 180'000 Hits pro Tag und bis zu 50 DB Zugriffe pro sekunde (zu 
Peak Zeiten)  ..... und das System ist sicherlich nicht optimal getuned 
... ich hab die max File per Process und Semaphoren im Kernel 
raufgeschraubt .... (kann man dass bei NT ueberhaupt einfach so? ...)

Ich bezweifle, dass mit dieser Konfig (WWW Server & DB Server auf einer 
Maschine) NT mithalten kann .... 
 
> mfg
> 
> Claudio
> 
> 

-- 
mfg
Eggenberger Marc