🚀 go-pugleaf

Roland Buehlmann schrieb  am 27.02.2008 11:43:
> * martin heggli <mahe@gmx.net> :
>> Hallihallo
>>
>> Mein Notebook hat einen 64bit AMD-Prozessor. Installiert ist
>> aber das normale 32bit Windows... Was empfielt ihr bez�glich
>> einer Ubuntu-Installation: Soll ich die 64bit Version installieren
> 
> Hallo Martin,
> 
> die Desktop-CDs von Ubuntu beinhalten ein Live-System,
> Du kannst also das System von CD booten und ausprobieren
> ob alles funzt, auch die 64bit Version.

Davor m�chte ich warnen. Es k�nnte sonst sein, dass man nach Stunden mit 
einem fertig installierten und konfigurierten System strandet, weil man 
diese /eine spezielle/ Anwendung, die man aber unbedingt braucht, nicht 
zum Laufen kriegt. (Es ist ja keineswegs /alles/ auf dem Lifesystem drauf.)
Oder man macht nach einigen Wochen ein Update seines jre oder seines 
OpenOffice am ubuntu repository vorbei. Oder man installiert was aus 
"universal". Und pl�tzlich geht das oder was anderes nicht mehr, weil 
irgendwelche Abh�ngikeiten pl�tzlich nur noch in der jeweils anderen 
Welt erf�llt sind.

F�r Linuxkenner ist das vermutlich kein Problem, aber f�r gew�hnliche 
Anwender schon. Ich war jedenfalls schon auf dem Punkt "Linux ist 
Sch..!" angelangt, bevor ich dann doch mal die 32-Bit-Version 
isntallierte und pl�tzlich das meiste ging...

Ok, wenn man nur Standardanwendungen braucht, die auf der Live-CD drauf 
sind, dann mag es gehen. Aber auch da habe ich M�he, den Vorteil von 64 
Bit zu sehen. Alles braucht mehr Speicher und das meiste ist langsamer. 
Also was soll's?

-stef