🚀 go-pugleaf

Hallo Attila

Attila Kinali <kinali@gmx.net> wrote:
> Eines verstehe ich bei solchen nicht fragentierenden FS immer noch 
> nicht: Wieso fragmentieren sie, wenn es auf der Platte noch genug Patz
> hat und die Datei nicht sonderlich gross ist ?

Fragmentierung entsteht, weil Programme Dateien sequentiell schreiben
und vorher nicht bekanntgeben, wie gross das ganze schlussendlich
wird. Wenn nun zwei Prozesse zwei grosse Dateien gleichzeitig
schreiben, liegen sie im schlimmsten Fall auf der Platte immer
st�ckweise abwechselnd.

ext2fs beugt dem vor, indem die Platte in "Blockgruppen" aufgeteilt
ist, und die Daten einer Datei immer in die gleiche Blockgruppe gehen
sollen, in der auch der inode liegt (alter BSD Trick). Wenn also
inodes �berlappend in zwei Clustergruppen geschrieben werden, wird
trotzdem nicht fragmentiert.  
Das gleiche Verfahren sch�tzt auch vor der typischen DOS
Fragmentierung. DOS belegt die Platte immer von vorne nach
hinten. Wenn also vorne eine kleine Datei gel�scht und danach eine
grosse geschrieben passt sie nicht in den freien Platz und es gibt
Fragmente.

Ein paar Prozent Fragmentierung sind aber trotzdem normal und auch zu
erwarten, weil es z.B. immer Clustergruppen gibt, die zu viele oder zu
grosse Dateien enthalten um sie vollst�ndig in einer Gruppe zu
speichern, oder wenn extrem viele Prozesse gleichzeitig auf ein
Filesystem schreiben.

Cheers,
	Dani
-- 
"Are Linux users lemmings collectively jumping off of the cliff of
reliable, well-engineered commercial software?"      -- Matt Welsh

Sven Kirmess <Sven.Kirmess@gmx.net> wrote:
> Jetzt hab ich aber schon eine Fragmentierung von 4.1%... Ist das normal?

well, no, considering that after three years on my news partitition,
around 500'000 articles/month, I have less.

However it probably doesn't have a big impact.

Are you sure you never filled it ?

On Fri, 14 May 1999 23:22:24 +0200, Sven Kirmess
<Sven.Kirmess@gmx.net> wrote:

>Ich benutze seit ca 1 Monat Linux als Gateway. Darauf l�uft ein kleiner
>INN und ich benutze die Platte als Zwischenspeicher... Die Benutzung war
>aber nie �ber 30% (df).
>
>Jetzt hab ich aber schon eine Fragmentierung von 4.1%... Ist das normal?
das ist ein ganz gew�nlicher fragmentierungsgrad, der bei ext2 immer
vorkommt und nichts zu bedeuten hat

>
>
>
>Sven

Marc SCHAEFER wrote:

> Sven Kirmess <Sven.Kirmess@gmx.net> wrote:
> > Jetzt hab ich aber schon eine Fragmentierung von 4.1%... Ist das normal?
> well, no, considering that after three years on my news partitition,
> around 500'000 articles/month, I have less.
>
> However it probably doesn't have a big impact.
>
> Are you sure you never filled it ?

Ja. Da bin ich mir ganz sicher... Heute hatte ich einen unsauberen unmount ->
check... nur noch 3.9 %  *freu*  :-)   Naja, solange es nicht viel mehr
wird...


Sven

> >Jetzt hab ich aber schon eine Fragmentierung von 4.1%... Ist das normal?
> das ist ein ganz gew�nlicher fragmentierungsgrad, der bei ext2 immer
> vorkommt und nichts zu bedeuten hat

Eines verstehe ich bei solchen nicht fragentierenden FS immer noch 
nicht: Wieso fragmentieren sie, wenn es auf der Platte noch genug Patz
hat und die Datei nicht sonderlich gross ist ?
Sprich bei mir ist nur ca die h�lfte der Platte voll und trotzdem 1.9%
Frgmentiert. Eigentlich m�sste das fs ja L�cher zusammenschieben, 
falls es f�r eine Datei nicht mehr in das gr�sste Loch reibpasst oder 
verbraucht das zuviel System Power ?



						Attila Kinali

Daniel Brack wrote:

> Fragmentierung entsteht, weil Programme Dateien sequentiell schreiben
> und vorher nicht bekanntgeben, wie gross das ganze schlussendlich
> wird. Wenn nun zwei Prozesse zwei grosse Dateien gleichzeitig
> schreiben, liegen sie im schlimmsten Fall auf der Platte immer
> st�ckweise abwechselnd.

Ich hab's, warum ich so eine "grosse" Fragmentierung habe... Ich habe 2 CD's
gleichzeitig auf die Platte kopiert... daran wird's wohl liegen... :-)


Sven