🚀 go-pugleaf

Hallo Visvanath

Am Sat, 27 Apr 2013 11:55:00 +0200 schrieb Visvanath Ratnaweera:

> Kommt langsam in Fahrt:
> 
> - DRM in HTML5: Protestpetition gegen Kopierschutz im Browser
> http://www.spiegel.de/netzwelt/web/petition-widerstand-im-web-gegen-eme-drm-a-892482.html

Mit der dekadenten EU-Politik k�nnen wir ziemlich sicher sein,
dass DRM in lange Zeit funktionierende Konzepte mit Staatsgewalt
hineingepfuscht werden wird, wo sie �berhaupt nichts zu suchen haben.

> -  Free Software Foundation k�mpft gegen HTML5-DRM
> http://www.heise.de/newsticker/meldung/Free-Software-Foundation-kaempft-gegen-HTML5-DRM-1850413.html

Ein Kampf gegen Windm�hlen?
 
> - Free Software Foundation geht gegen DRM in HTML-Videos vor
> http://www.zdnet.de/88153024/free-software-foundation-geht-gegen-drm-in-html-videos-vor/

Ueber HTML-Videos bin ich nicht informiert, aber mir ist aufgefallen,
dass mit neueren Flash-Playern die in HTML eingebetteten .flv Videos nur
noch versteckt auf dem Rechner gespeichert werden, was es recht
kompliziert macht, die Videos ruckelfrei anzusehen oder sie f�r eine
sp�tere ansicht zu archivieren.

> - HTML5 bald Defective by Design?
> http://www.golem.de/news/drm-html5-bald-defective-by-design-1304-98958.html

Bald? Ich denke, HTML ist schon seit Jahren Defective by Design...

Gruesse, Andreas

Am 27.04.13 11:55, schrieb Visvanath Ratnaweera:

> - DRM in HTML5: Protestpetition gegen Kopierschutz im Browser

Vielleicht seh ich das etwas pragmatisch, aber wenn sowas nicht in den 
Standard kommt, werden die entsprechenden Inahlte einfach nur an 
irgendwelche komischen Plugins ausgelifert, oder?

Patrick Kormann schrieb:

> Am 27.04.13 11:55, schrieb Visvanath Ratnaweera:

>> - DRM in HTML5: Protestpetition gegen Kopierschutz im Browser

> Vielleicht seh ich das etwas pragmatisch, aber wenn sowas nicht in den 
> Standard kommt, werden die entsprechenden Inahlte einfach nur an 
> irgendwelche komischen Plugins ausgelifert, oder?

Werden sie wohl auch weiterhin. Aus juristischen Gründen werden Firefox, 
Safari, Chrome und Opera DRM-geschützte Videos nicht direkt im Browser 
abspielen können. Ergo braucht es ein Plugin, welches (wiederum aus 
juristischen Gründen) closed source sein muss. Der Unterschied zur 
heutigen Situation mit Flash ist also marginal.

Ausser natürlich, es würde eine Situation wie bei PDF entstehen, also 
mit einem pro forma vorhandenen, aber nicht geschützten DRM (PDF-Reader 
sind nicht verpflichtet, die DRM-Informationen eines PDF zu beachten). In 
dem Fall wäre das HTML-Video-DRM tatsächlich der heutigen Sitaution 
vorzuziehen. Nur stellt sich die Frage, ob die Videoanbieter sich dann auf 
den neuen Standard einlassen.

Am 30.04.13 13:47, schrieb Christof Buergi:

> Nur stellt sich die Frage, ob die Videoanbieter sich dann
> auf den neuen Standard einlassen.

Wohl kaum. Schlussendlich ist es also eine Grundsatzdiskussion ohne 
grosse praktische Relevanz? Oder überseh ich was?
Ich mein, ich würde ja auch ungeschützte Videos vorziehen, aber die wird 
es immer nur gratis geben. Bezahlt gibt's nur Schrott ;)

Am Wed, 01 May 2013 19:07:52 +0200 schrieb Patrick Kormann:

> Wohl kaum. Schlussendlich ist es also eine Grundsatzdiskussion ohne 
> grosse praktische Relevanz? Oder �berseh ich was?
> Ich mein, ich w�rde ja auch ungesch�tzte Videos vorziehen, aber die
> wird es immer nur gratis geben. Bezahlt gibt's nur Schrott ;)

Es wird wohl immer Methoden geben, um die sogenannt gesch�tzten Videos
aufzeichnen zu k�nnen. Sobald Videos auf dem Rechner abspielbar sind,
k�nnte man sie sicherlich aufzeichnen, auch wenn es wegen DRM oder
�hnlichem etwas komplizierter w�rde und qualit�tseinbussen
wahrscheinlich w�rden. Von da her ist das ganze doch sowieso nur eine
vom inkompetenten Hollyweb auf die Nutzer aufgezw�ngte Selbstt�uschung,
eine Verkennung des tats�chlichen Sachverhalts.

Gruesse, Andreas

Am 02.05.13 07:50, schrieb Andreas Baumgartner:

> oder
> �hnlichem etwas komplizierter w�rde und qualit�tseinbussen
> wahrscheinlich w�rden. Von da her ist das ganze doch sowieso nur eine
> vom inkompetenten Hollyweb auf die Nutzer aufgezw�ngte Selbstt�uschung,
> eine Verkennung des tats�chlichen Sachverhalts.

Och, immer dasselbe. Wenn ich an die nervige Zwangswerbung und Belehrung 
auf Kauf-DVDs und Bluerays denke. Die kriegen auch nur die ehrlichen 
K�ufer zu sehen.

Am Thu, 02 May 2013 15:11:15 +0200 schrieb Patrick Kormann:

> Am 02.05.13 07:50, schrieb Andreas Baumgartner:
> 
> > oder
> > �hnlichem etwas komplizierter w�rde und qualit�tseinbussen
> > wahrscheinlich w�rden. Von da her ist das ganze doch sowieso nur
> > eine vom inkompetenten Hollyweb auf die Nutzer aufgezw�ngte
> > Selbstt�uschung, eine Verkennung des tats�chlichen Sachverhalts.
> 
> Och, immer dasselbe. Wenn ich an die nervige Zwangswerbung und
> Belehrung auf Kauf-DVDs und Bluerays denke. Die kriegen auch nur die
> ehrlichen K�ufer zu sehen.
> 
> 

Nicht nur Blu-Rays und DVDs, auch meine LETZTE neu gekaufte Musik-CD
tr�gt eine Aufschrift mit FBI Warnung. Nicht anr�chig genug, dass der 
Konsument beim kauf schon als potenzieller Verbrecher abgestempelt
wird. Die CD l�sst sich mit herk�mmlichen Mitteln nicht am Computer
abspielen. Selbstredend, wieso dies die letzte von mir gekaufte Musik-CD
gewesen ist, und wieso ich in Zukunft auch nichts mehr von Sony kaufen
werde. Seit da sammle ich stattdessen Vinyl, vorzugsweise gebraucht.

Gruesse, Andreas

Am 02.05.13 18:16, schrieb Andreas Baumgartner:

> Nicht nur Blu-Rays und DVDs, auch meine LETZTE neu gekaufte Musik-CD
> tr�gt eine Aufschrift mit FBI Warnung. Nicht anr�chig genug, dass der
> Konsument beim kauf schon als potenzieller Verbrecher abgestempelt
> wird. Die CD l�sst sich mit herk�mmlichen Mitteln nicht am Computer
> abspielen. Selbstredend, wieso dies die letzte von mir gekaufte Musik-CD
> gewesen ist, und wieso ich in Zukunft auch nichts mehr von Sony kaufen
> werde. Seit da sammle ich stattdessen Vinyl, vorzugsweise gebraucht.

iTunes Store, ohne DRM ;)

Patrick Kormann <sirdir@hotmail.com> wrote:
> Am 02.05.13 07:50, schrieb Andreas Baumgartner:

> > oder
> > ?hnlichem etwas komplizierter w?rde und qualit?tseinbussen
> > wahrscheinlich w?rden. Von da her ist das ganze doch sowieso nur eine
> > vom inkompetenten Hollyweb auf die Nutzer aufgezw?ngte Selbstt?uschung,
> > eine Verkennung des tats?chlichen Sachverhalts.

> Och, immer dasselbe. Wenn ich an die nervige Zwangswerbung und Belehrung 
> auf Kauf-DVDs und Bluerays denke. Die kriegen auch nur die ehrlichen 
> K?ufer zu sehen.

.. die sich uebrigens in den letzten paar Jahren massiv geaendert hat,
zumindest hier. Vom urspruenglichen "Du bist ein Dieb, wenn du diesen
Film kopierst!", ueber das "Weisst du, wir koennen keine guten Filme
mehr machen, wenn sie alle kopieren..." zum gerade aktuellen "Danke,
dass du diesen Film gekauft hast!"

- Felix

-- 
              Felix Rauch, http://www.trash.net/~xilef/
This article contains my personal view only! Use of my addresses for marketing
    purposes is hereby strictly prohibited according to applicable laws.