🚀 go-pugleaf

Christoph Kaufmann wrote:

> Gabriela Salvisberg schrub:
> 
>> Wenn es ein Laser sein *muss*, wird das Ger�t zwangsl�ufig etwas gr�sser.
>> Warum kein Inkjet?
> 
> Weil ich noch nicht im Lotto gewonnen habe und mir darum die Patronen
> nicht leisten kann, zumal die heutigen Tintenstrahldrucker nach dem
> ersten Blatt mit einem kleinen Farbkleckser "zu wenig Gelb" schreien und
> mit dieser Begr�ndung dann auch gleich den Schwarzdruck verweigern.
> Auskunft von Brother dazu: das ist kein Bug, sondern ein Feature.
> 
Ja, und meist lebt ein guter Laserdrucker so Faktor 3-5 mal l�nger als ein
Tintenstrahler. Bei regelm�ssiger Nutzung kosten die Tintenpatronen viel,
und bei unregelm�ssiger Nutzung trocknen sie st�ndig ein (Und brauchen dann
viel Tinte um die K�pfe wieder zu s�ubern [So Druckkopf und Tank nicht eine
Einheit sind die man dann am St�ck ersetzen darf]).

>> Die w�ren etwas kleiner und brauchen weniger Strom.
> 
> Yup, das w�re der Vorteil. Und leiser sind sie auch noch. Allerdings
> w�re das Teil ohnehin 23 Stunden und 50 Minuten pro Tag abgestellt.
> 
Ich bin ja ein �kologisch denkender Mensch, aber der Stromverbrauch bei
einem Laser ist mir ehrlich gesagt so was von egal wenn ich daran denke wie
viele Tintenstrahlger�te und Tintenpatronen ich in der Lebenszeit meines
Lasers (den ich gebraucht erhalten habe) schon h�tte entsorgen m�ssen. Da
steckt auch graue Energie drin. Und mein Drucker h�ngt normalerweise auch
nicht am Stromnetz wenn ich ihn brauche (Tintenstrahler haben es �brigens
h�ufig nicht gerne wenn man sie komplett vom Netz trennt und bedanken sich
dann mit einer Reinigung/Kalibrierung die auch wieder Tinte und Papier
frisst).

Gruss,
Peter