🚀 go-pugleaf

umanser@iiic.ethz.ch (Urs Roland Manser) writes:
> Wohingegen Active-X Prograemmchen alles koennen und duerfen, was
> auch ein normales Programm kann. Und das nicht nur in der Theorie,
> sondern auch praktisch. Denn der Begriff "Sicherheitskonzept" ist
> Microsoft natuerlich gaenzlich unbekannt.

Ich will Microsoft natuerlich nicht in Schutz nehmen, aber ein
gewisses "Sicherheitskonzept" gibt es schon fuer ActiveX-Applets (oder
Controls oder wie das heisst) aus dem Netz.  Diese Dinger werden
kryptographisch unterschrieben, so dass Du immerhin ihrer Herkunft
sicher sein kannst.  Daraufhin kannst Du sie dann reinlassen oder
nicht.  Wenn Du sie reinlaesst, machen sie, was sie wollen.

Dieses Konzept geht wohl davon aus, dass die Leute Programmen blind
vertrauen, wenn z.B. gross "Microsoft" oder "Oracle" draufsteht, wie
das ja tatsaechlich die meisten tun.

Bei Java braucht man dieses Vertrauen nicht unbedingt, weil die
Applets ausserhalb der Java-"Sandbox" nichts kaputtmachen koennen.
Fuer Applets, die "interessante" Sachen auf der lokalen Maschine oder
dem lokalen Netz machen wollen, gibt es aber auch in Java so ein
Konzept mit Signaturen (Java Security API).  Aber es ist nicht so eine
alles-oder-nichts-Entscheidung wie das in ActiveX offenbar der Fall ist.
-- 
Simon.