🚀 go-pugleaf

Dix wrote:
> 
> "Start me up" durch "Let it be" ersetzen w�r gar keine schlechte
> Idee...

Nuja... Die Zeile "you make a grown man cry" haben sie aus "Start me up"
gestrichen... 
 
> Das einzige was diese Typen im Griff haben ist das Marketing. Der Rest
> ist traurig. Sehr traurig. Wenn man sich ansieht welche
> Sicherheitsl�cken im ach so tollen WindowsNeverTouch aufgetaucht
> sind...

Definitiv.

> Das letzte? Trotz eines ausgeschalteten Guest Accounts kann sich jeder
> mit Zugang zum Netz ueber die Gruppe "Everyone" einjacken. Ohne
> Usernamen, ohne Passwort...

Nochwas: Telnet <ms-nt-server> 135
Dann etwas nonsens schreiben und voila -- runter geht er.

> Was am meisten nervt ist diese offensichtliche Unf�higkeit ein
> ausgereiftes Technik-Konzept auf die Beine zu stellen. WindowsNT in
> der aktuellen Version ist ein schlechter Witz. Sorry Leute, aber von

Als Workstation hinter einem Firewall tauglich. Auch als Standalone-
Home Machine. Nicht aber als Server. 

> einem komplett neu entwickelten Betriebssystem aus den Neunzigern
> erwarte ich ein bisschen mehr als solche Anf�ngerfehler die immer wie
> mehr auftauchen. Aber schon darf man sich ja auf die n�chste Version
> freuen und hoffen das endlich alles besser wird.

Genau... Viele schoene bugs, weil die dinger ihren input nicht
checken.

> Was "New Technologies" bedeuten sollte ist schleierhaft.
> "WindowsTITANIC" w�r wohl sinngem�sser...

1. Nice Try
2. Nicht Tauglich
3. eNTe
4. No such Thing
5. No Thanks.

> Auf berndeutsch(langsam); "Hip-Hip Kaffi u
> Zigipouse. Reebooot isch b�ndig!".

!!!!!

> Man k�nnte meinen, solch ein angesehener Konzern wie M$ w�rde aus
> seinen Fehlern lernen. Aber nein, man ist sich offenbar zu schade.

Nein. MS erklaert Fehler "weg".

> Aktuelles Beispiel ist ja wohl ActiveX. OLE auf dem Internet t�nt zwar
> s�ss, wenn aber jeder auf meiner HD rumbasteln kann ist das ein
> schlechter Witz. W�hrend die Konkurrenz noch an der technischen
> Umsetzung ihres Sicherheitskonzeptes feilt, ist das Sicherheitskonzept
> bei M$ noch gar nicht vorhanden!

Doch... ganz einfach. MS versteht nun aber auch GAR NIX von Sicherheit.
Da die Programmierer mit Sicherheitskonzepten nicht klarkommen,
entfernen
sie sie einfach -- zugunsten von bequemlichkeit des Users. Wenn dann
ein Loch auftaucht, wird es wegerklaert. Letztes Beispiel ist wiederum
Active-X... ich hab MS erklaerung gelesen... Immerhin behaupten sie
Java sei genau gleich unsicher (!).

> Och nein, man kann ja im IE ein bisschen abstufen. Toll. Das man's mit
> ActiveX wieder ausschalten kann ist ja wohl ein Feature, oder? 

;))

> Will
> Microsoft den b�sen Raubkopierern eine Schlinge um den Hals legen und
> beim Betreten des www.microsoft.com zuerst die Registry nach einem
> illegalen Office absuchen?

Davon hab ich auch schon gehoert. Toent freundlich. 

> Ah ja: das gemeine Applet das den armen Windows-K�bel einfach so ohne
> zu Fragen runterf�hrt wurde schon verifiziert. Es darf jetzt endlich
> offiziell f�r Ruhe und Frieden sorgen und erweitert das
> Leistungsspektrum doch enorm.

Ich denk ich werds in meine pages einbauen. 

> Asterdix zu Kezobelix: "Der Himmel f�llt uns mit seinen Satelliten
> nicht auf den Kopf, oder?" Lasst einfach die Finger von TCP/IP, OK?
> Niemand braucht nen CRC f�r Office'00 im Transport Layer.

Oh jaaa!!! Genau davor hab ich angst, dass MS in Transportprotokollen
herumzuwuergen beginnt....

Hmmm... Hat mich gefreut, dein Posting ;))

Jonathan 
-- 
"Discordianism is not just a religion; it is a mental illness." 
 -- Lord Omar Ravenhurst