🚀 go-pugleaf

On Mon, 14 Apr 1997 10:13:26 +0200, Rene Irniger <Rene.Irniger@ubs.ch>
wrote:

>Roland Burkhard wrote:
>> 
>> Ich bin der Meinung, wenn man weiss, dass ein bestimmtes Betriebsystem -
>> oder auch ein einzelnes Programm, das unter diesem Betriebssystem l�uft -
>> Gefahren in sich birgt (und bei Windows 95 ist es ja ganz offensichtlich
>> so, dar�ber hat man schon viel geh�rt und gelesen), sollte man doch die
>> andern Benutzer warnen, oder etwa nicht? 
>
>Roland, ich muss Dir absolut recht geben. Nicht jeder weiss, was in einem
>System so alles vor sich geht und was dabei alles nicht so ganz in Ordnung
>ist (verm. nicht nur bei W95). Ich wuerde auch Postings dieser Art auf eine
>Anfrage begruessen, wenn sie so sachlich und unpersoenlich wie Deine Message
>waehren.
>Leider ist es aber so, dass man nur aufgrund seines Betriebssystems zum teil
>angepoebelt wird. Dazu muss ich Dir sagen, dass ich auf solche Komentare 
>verzichten kann.
>
>Gruss
>Ren�
>
>Ps: lieber keine, als eine dumme Antwort

Win 95 ist ein betzriebssystem wie jedes andere auch. Es hat staerken
und schwaechen. Im vergleich zu DOS/windows 3.11 wuerde ich sagen, es
ist stabiler geworden. Es ist jedoch klar, dass es nicht fuer
"critical operations" (sprich steuerung eines AKW's) eingesetzt werden
sollte. Das sagt Microsoft auch selber. Fuer den Privatmann sicher
brauchbar. Unternehmen sollten jedoch Win NT, oder OS/2 (oder UNIX
derivat, wenn sie sich einen Sysop leisten koennen) nehmen.

Gruss

RObert