🚀 go-pugleaf

Christoph Nadig wrote:
> 
> In article <332F1F29.14675B7A@etter.ch>, Jonathan, KSC <killer@etter.ch> wrote:
> >Christoph Nadig wrote:
> >Christoph Nadig wrote:
> >> Und da kann auch Jonathan nicht ruhigen Gewissens C empfehlen, oder?
> >
> >Ich kann.
> >
> >Ich empfehle Turbo C. Sollte leicht erhaeltlich sein und
> >kommt mit Grafik-unterstuetzung (bgi).
> >
> >Die Sache ist ganz einfach die, dass Pascal ein Spielzeug ist,
> >dass zwar schoen zum lernen ist, aber man stoesst an die
> >Grenzen.
> 
> Natuerlich stoesst Du an Grenzen, und das ist sogar sehr sinnvoll, wenn es
> darum geht, programmieren zu lernen. Man soll ja nicht alles duerfen, sondern
> Dinge in einer suaberen, ueberdachten Weise implementieren. Sobald Du das

Jup. Aber alles statisch zu definieren ist meiner Meinung nach nicht 
sauberer. 

> mal beherschst und automatisch so machst, kannst Du programmieren und das
> in anderen Sprachen auch. Nur bin ich immer noch der Meinung, dass alles, was
> mir die Maschine abnehmen kann, sie auch abnehmen soll. Fuer genau das ist
> sie da.
> 
> >Waehrend Turbo-C AUCH ein spielzeug ist, aber man
> >niemals an die Grenzen stossen wird.
> 
> Du wirst auch mit C an irgendwelche Grenzen kommen, glaub mir...

Bis jetzt hab ich sie nicht erreicht... 

> >Aus meiner eigenen Erfahrung
> >(Turbo Pascal -> Turbo C -> GNU C) weiss ich dass das einzige
> >in was sich Turbo Pascal und Turbo C unterscheiden die Syntax
> >und die Libraries sind.. Und Turbo C ist keinen deut schwieriger.
> 
> Falsch. Was den Unterschied ausmacht, ist die Semantik (Type/range/parameter
> checking, Pointer (ev. mit GC)). Und genau hier werden Fehler gemacht,
> insbesondere waehrend des Lernens. Die Syntax wird waehrend des Compilierens
> ueberprueft und hat keinerlei Einfluss auf das Laufzeitverhalten.

Jein.. Je nach Compiler. Momentan arbeite ich mit GCC, und der ist
relativ
paranoid. Was unter Turbo-C moeglich war kreidet mir der GCC an und
fuehrt
zu einem "Memory error". Er forciert dass ich sauber programmiere.

> >Ausserdem glaube ich nicht dass man mit einer fehlerhaft
> >implementierten/konzipierten Sprache besser programmieren
> >lernt. Ich sage dazu nur "Array".
> 
> Falsch konzipiert ist ja wohl keine der beiden Sprachen, man sollte eben nur
> beruecksichtigen, fuer was die Sprachen geschaffen wurden: Pascal
> als Lernsprache, C um ein betriebsystem portabler su machen (und nicht
> etwa, um Applikationen zu entwickeln)

Jup. Von da aus gesehen schon nicht. Aber Pascal hat definitiv einige
miskonzeptionen aufzuweisen, die Pascal ganz eindeutig einschraenken.

Zum Beispiel die Sache mit dem Array. Arrays sind in Pascal nicht 
abgeschlossen, es ist also nur an der groesse des Arrays zu erkennen
wie lang die daten darin sind. Das fuehrt unter anderem dazu, dass
pascal jede Array-Laenge als unterschiedlichen Datentyp behandelt.
Ich kann einen Array, der 10 Zeichen lang ist, nicht nur mit neun
Zeichen fuellen, und vorallem diesen 10 Zeichen langen Array nicht mit
einem Array der neun Zeichen lang ist vergleichen. Das IST eine
miskonzeption.

> Sollte man dann mit Pascal an die zweifelslos vorhandenen Grenzen stossen,
> gibt es genug darauf aufbauende Alternativen mit virtuell keinen Grenzen
> mehr (Modula-2, Oberon, Ada).

Hahaha! Diese Wirth-Sprachen waren fuer mich ein Grund mit dem 
ETH-Informatikstudium aufzuhoeren! Ceres mit dem Single-Tasking
Netzwerk...
tsktsk...

Und Ada laesst sich wohl nicht umbedingt damit vergleichen.

> Auf was spielst Du mit "Array" an?

Siehe oben.

Jonathan
-- 
"Discordianism is not just a religion; it is a mental illness." 
 -- Lord Omar Ravenhurst