🚀 go-pugleaf

Am 22.06.2010 12:52, schrieb Patrick Kormann:
> On 22.06.10 08:42, Stefan Werner wrote:
>
>> n�tig. Dass Apple zwar eine Technik einbaut, die zum Zweck hat,
>> Sch�dlinge zu erkennen, dann diese Technik aber so schwach ausf�hrt,
>> dass gerade mal drei St�ck erkannt werden, erscheint, nunja, etwas
>> halbherzig. Ich denke, die Mac-User werden reihenweise aus ihren s�ssen
>
> Wieviele Sch�dlinge *m�sste* Apple denn erkennen?
>
>

Der Fehler beginnt schon, wenn man eine bestimmte Zahl nennt (egal ob 
das nun 3 oder 253 ist). W�nschenswert w�re eine Infrastruktur die 
sicherstellt, das neue Sch�dlinge rasch erkannt und dass die 
Erkennungsalgorithmen rasch auf die PC's "im Feld" propagiert werden. 
Etwa so wie es Microsoft mit den security essentials vormacht (Ich will 
hier keinen Betriebssystemkrieg vom Zaun brechen, es haben alle ihre 
Vor- und Nachteile, aber die Vorbeugung gegen Bedrohungspotential geh�rt 
ganz offensichtlch nicht zu Apples st�rken.)

-stef

Am 22.06.2010 20:50, schrieb Patrick Kormann:
>
> Nicht? TimeMachine ist so konzipiert, dass es vollautomatisch
> funktioniert so richtig DAU-sicher halt.

TimeMachine finde ich ausgesprochen cool. Ganz klar etwas, was Apple 
besser hingekriegt hat, als Microsoft. Allerdings: Apple-typisch muss 
man sich daf�r eine Time Capsule f�r x-hundert Stutz kaufen, anstatt 
irgendein NAS verwenden zu k�nnen. Oder man nimmt halt eine USB-Platte 
direkt am Rechner, aber das ist im Fall eines MacBook dann wieder eher 
uncool.

Wieso kann ich nicht mein ohnehin am WLAN h�ngendes NAS verwenden? Die 
Tips die es im Internet daf�r gibt, funktionieren bei mir jedenfalls 
nicht. (SparseVolume auf dem NAS erstellen usw.)

-stef

Am 22.06.2010 22:25, schrieb Touni:

> iTunes soll die Ger�te als "ganzes" Verwalten. Ich finde das Konzept
> super. Wenn man sich noch das Fileschubsen von Hand gewohnt ist,
> braucht man 1 - 2 Tage zum eingew�hnen.

Wo meine S�hne und ich Schwierigkeiten haben: Auf dem heimischen 
Medienrechner haben wir zig Gigabytes von mp3 und videos. Bei jedem 
Anschliessen eiens iPods will ITunes nun den ganzen Krempel 
r�berschieben. Wie kann man einzelne Files oder Verzeichnisse oder Alben 
oder Filme zum synchronisieren aussuchen(und zwar so, dass man nicht bei 
jedem Anschliessen wieder von vorne anfangen muss)?

Ich habe mich selber aus Zeitmangel noch nicht so damit besch�ftigt, 
aber vor den letzten Ferien hat sich mein Sohn versehentlich alles vom 
iPod gel�scht, als er selektiv synchronisieren wollte. Also so ganz 
intuitiv scheint es dann doch nicht zu sein.

Und was auch m�hsam ist: Filme muss man erst in ein Apple-genehmes 
Format konvertieren, bevor ITunes sie auch nur anschaut.

Eigentlich h�tte man ja lieber beides: Die ger�tebasierte Verwaltung von 
ITunes, aber auch die dateibasierte Verwaltung f�r die Zwecke, die 
ITunes nicht gut abdeckt.

-stef

Am 23.06.2010 02:30, schrieb Ernst Keller:
>   Stefan Werner<009wcqf02@sneakemail.com>  wrote:
>
>> Durchbruch in der Computer-Sch�dlingsbek�mpfung: Mac-OSX erkentn seit
>> dem letzten Update sage und schreibe 50% mehr Sch�dlinge! (N�mlich 3
>> statt 2)
>
> Ist das nicht etwas mager, jetzt gibt es schon so lange OSX  und es gibt
> immernoch kein richtiges Sch�dlingsbek�mpfungsprogramm.

Es war bisher auch nicht n�tig, weil Mac OS X wegen seiner geringen 
Verbreitung f�r Malwareprogrammierer nicht interessant war. Aber da die 
Verbreitung stark zunimmt, wird sich das mit Sicherheit �ndern.

F�r Windows brauchte man vor dem "ILOVEYOU" Worm im Jahr 2000 auch kein 
Sch�dlingserkennungsprogramm. Und man braucht es streng genommen immer 
noch nicht, wenn man seinen PC richtig konfiguriert und umsichtig 
bedient. Ich verwende zum Beispiel auch unter Windows keinen Virenscanner.

Ein Betriebssystemhersteller muss aber damit rechnen, dass eben NICHT 
alle Anwender ihren PC richtig konfigurieren und umsichtig bedienen. Und 
das gilt f�r Apple fast noch mehr als f�r Windows, da es bei Apple ja 
zum Kult geh�rt, kein technisches Verst�ndnis zu haben und zu brauchen.

-stef

On 23.06.10 12:32, Stefan Werner wrote:

> Der Fehler beginnt schon, wenn man eine bestimmte Zahl nennt (egal ob
> das nun 3 oder 253 ist). W�nschenswert w�re eine Infrastruktur die
> sicherstellt, das neue Sch�dlinge rasch erkannt und dass die
> Erkennungsalgorithmen rasch auf die PC's "im Feld" propagiert werden.
> Etwa so wie es Microsoft mit den security essentials vormacht (Ich will
> hier keinen Betriebssystemkrieg vom Zaun brechen, es haben alle ihre
> Vor- und Nachteile, aber die Vorbeugung gegen Bedrohungspotential geh�rt
> ganz offensichtlch nicht zu Apples st�rken.)

Seh ich nicht ganz so. So lange es keinen einzigen Sch�dling gibt, der 
in freier Wildbahn w�tet, braucht man seine beschr�nkten Ressourcen 
wirklich nicht darauf zu verschwenden.
WENN's dann mal los geht, sieht's nat�rlich anders aus.

Die Aussage, dass man vor 2000 auf dem PC keinen Antivirus brauchte ist 
�brigens wohl ein Scherz, Viren waren schon in den 80ern weit verbreitet.

Am 23.06.10 12:36, schrieb Stefan Werner:
> TimeMachine finde ich ausgesprochen cool. Ganz klar etwas, was Apple
> besser hingekriegt hat, als Microsoft. Allerdings: Apple-typisch muss
> man sich daf�r eine Time Capsule f�r x-hundert Stutz kaufen, anstatt
> irgendein NAS verwenden zu k�nnen. Oder man nimmt halt eine USB-Platte
> direkt am Rechner, aber das ist im Fall eines MacBook dann wieder eher
> uncool.
>
> Wieso kann ich nicht mein ohnehin am WLAN h�ngendes NAS verwenden? Die
> Tips die es im Internet daf�r gibt, funktionieren bei mir jedenfalls
> nicht. (SparseVolume auf dem NAS erstellen usw.)


Auf meinem Synology-NAS geht dies ohne Probleme, sogar von Haus aus. War 
mit ein Grund, wieso ich mich daf�r entschieden habe.

Am 23.06.2010 13:27, schrieb Tobias Sigrist:
> Am 23.06.10 12:36, schrieb Stefan Werner:

>> Wieso kann ich nicht mein ohnehin am WLAN h�ngendes NAS verwenden? Die
>> Tips die es im Internet daf�r gibt, funktionieren bei mir jedenfalls
>> nicht. (SparseVolume auf dem NAS erstellen usw.)
>
>
> Auf meinem Synology-NAS geht dies ohne Probleme, sogar von Haus aus. War
> mit ein Grund, wieso ich mich daf�r entschieden habe.

Wie denn von Haus aus? Spricht die Synoloy AFP und versteht HFS+? Mein 
NAS nicht, das kann bloss NFS und SMB und kennt nur NTFS, FAT32 und 
ext2/3.... Aber eigentlich sollte das nicht matchetscheidend sein, denn 
MacOSX kann ja durchaus SMB. Bloss TM scheint es nicht verwenden zu 
k�nnen. Oder ich mache halt immer noch was falsch. Hab es so probiert:

http://www.macosxhints.com/article.php?story=20080420211034137

-stef

Am 23.06.2010 13:11, schrieb Patrick Kormann:

> Die Aussage, dass man vor 2000 auf dem PC keinen Antivirus brauchte ist
> �brigens wohl ein Scherz, Viren waren schon in den 80ern weit verbreitet.

Die waren damals f�r DOS/Windows ein ungef�hr gleich grosses Problem wie 
heute die Mac-Viren f�r Mac. Ein Bootsektor Virus liess sich relativ 
leicht finden und entfernen. Ich habe ca. 1996 zum ersten Mal ein 
Computervirus zu sehen bekommen. Auf dem Bootsektor einer Diskette mit 
einem kopierten Spiel. Naja.

-stef

On 23.06.10 13:59, Stefan Werner wrote:

> Die waren damals f�r DOS/Windows ein ungef�hr gleich grosses Problem wie
> heute die Mac-Viren f�r Mac. Ein Bootsektor Virus liess sich relativ
> leicht finden und entfernen. Ich habe ca. 1996 zum ersten Mal ein
> Computervirus zu sehen bekommen. Auf dem Bootsektor einer Diskette mit
> einem kopierten Spiel. Naja.

Seh ich wiederum nicht ganz gleich. Die Viren waren damals weit 
verbreitet, f�r Mac gibt's einfach nichts nennenswertes in freier 
Wildbahn. Zum Gl�

Am 23.06.10 12:43, schrieb Stefan Werner:
> Am 22.06.2010 22:25, schrieb Touni:
> 
>> iTunes soll die Ger�te als "ganzes" Verwalten. Ich finde das Konzept
>> super. Wenn man sich noch das Fileschubsen von Hand gewohnt ist,
>> braucht man 1 - 2 Tage zum eingew�hnen.
> 
> Wo meine S�hne und ich Schwierigkeiten haben: Auf dem heimischen 
> Medienrechner haben wir zig Gigabytes von mp3 und videos. Bei jedem 
> Anschliessen eiens iPods will ITunes nun den ganzen Krempel 
> r�berschieben. Wie kann man einzelne Files oder Verzeichnisse oder Alben 
> oder Filme zum synchronisieren aussuchen(und zwar so, dass man nicht bei 
> jedem Anschliessen wieder von vorne anfangen muss)?

Bibliotheken manuell verwalten.


-- 
http://www.albasani.net/index.html.de
Ein freier und kostenloser Server f�r Usenet/NetNews (NNTP)

On 23.06.10 12:43, Stefan Werner wrote:

> Ich habe mich selber aus Zeitmangel noch nicht so damit besch�ftigt,
> aber vor den letzten Ferien hat sich mein Sohn versehentlich alles vom
> iPod gel�scht, als er selektiv synchronisieren wollte. Also so ganz
> intuitiv scheint es dann doch nicht zu sein.

Ganz einfach. z.B. beim iPod unter 'Musik' w�hlen 'Ausgew�hlte 
Wiedergabelisten, Interpreten und Genres' statt 'Alle'. Dann kannst du 
entweder Playlists machen, wo du die gew�nschten Lieder ein ziehst.. 
Oder du machst eine intelligente Playplist wo alle Lieder mit eine 
bestimmten Bewertung, einem bestimmten Genre oder auch Intepret etc. 
drin sind... Wie auch immer. Die gew�nschten Playlists w�hlst du dann 
auf der Seite aus.

On 23.06.10 13:56, Stefan Werner wrote:

> Wie denn von Haus aus? Spricht die Synoloy AFP und versteht HFS+? Mein
> NAS nicht, das kann bloss NFS und SMB und kennt nur NTFS, FAT32 und
> ext2/3.... Aber eigentlich sollte das nicht matchetscheidend sein, denn
> MacOSX kann ja durchaus SMB. Bloss TM scheint es nicht verwenden zu
> k�nnen. Oder ich mache halt immer noch was falsch. Hab es so probiert:

Im letzten (?) c't war ein Artikel dazu.
TimeMachine auf SMB ist *nicht* zu empfehlen, SMB unterst�tzt Funktionen 
nicht, die TimeMachine verwendet. Ist alles Gebastel.
Was auch geht ist einen anderen Mac als Server f�r TimeMachine zu 
verwenden. Wenn es um meine DATEN geht, w�rd ich nicht �ben wollen.
Was �brigens auch geht ist eine Airport Extreme nehmen und eine USB 
Festplatte daran anschliessen.

Am 23.06.10 14:28, schrieb Patrick Kormann:
> Seh ich wiederum nicht ganz gleich. Die Viren waren damals weit
> verbreitet, f�r Mac gibt's einfach nichts nennenswertes in freier
> Wildbahn. Zum Gl�ck.

Oh, oh, Oh! Ich hab mal ende Achziger/anfang Neunziger einen k�mplett 
mit nVir verseuchten Mac-Betrieb gesehen. Und in den Neunzigern war mal 
ein Wurm virulent, keine Ahnung mehr, wie der hiess, der die Festplatte 
stundenlang r�deln liess und den Computer blockerte.

Unter dem "alten" Mac-System waren Viren also durchaus ein Thema. Nicht 
so schlimm wie unter Windows, aber doch auch. Mit verantwortlich war die 
Sache mit den Code-Resourcen, die das Virenprogrammieren sehr einfach 
machte.

Unter OSX hab ich noch keinen Virus gesehen. Das h�ngt einerseits sicher 
an der Verbreitung, andererseits ist OSX halt auch etwas schwieriger zu 
hacken. Also wenn der eingabaute Mechanismus jetzt 3 Sch�dlinge erkennt, 
dann kann man das auch durchaus so verstehen, dass es momentan eben 
einfach gar nicht mehr gibt.

Am 23.06.10 13:56, schrieb Stefan Werner:
> Am 23.06.2010 13:27, schrieb Tobias Sigrist:
>>
>>
>> Auf meinem Synology-NAS geht dies ohne Probleme, sogar von Haus aus. War
>> mit ein Grund, wieso ich mich daf�r entschieden habe.
>
> Wie denn von Haus aus? Spricht die Synoloy AFP und versteht HFS+? Mein
> NAS nicht, das kann bloss NFS und SMB und kennt nur NTFS, FAT32 und
> ext2/3.... Aber eigentlich sollte das nicht matchetscheidend sein, denn
> MacOSX kann ja durchaus SMB. Bloss TM scheint es nicht verwenden zu
> k�nnen. Oder ich mache halt immer noch was falsch. Hab es so probiert:
>
> http://www.macosxhints.com/article.php?story=20080420211034137
>
> -stef
>

AFP wird verstanden, HFS+ m�sste ich jetzt genau anschauen. Zu Time 
Machine: http://www.synology.com/deu/products/features/backup_desktop.php

Am 23.06.2010 16:46, schrieb Tobias Sigrist:

> AFP wird verstanden, HFS+ m�sste ich jetzt genau anschauen. Zu Time
> Machine: http://www.synology.com/deu/products/features/backup_desktop.php

Ach so, ok. Das ist aber wohl systemgebunden. Muss mal nachsehen, wie 
die Synology preislich sind. Danke f�r den Tip

-stef

Am 23.06.2010 15:52, schrieb Stefan:

> Unter OSX hab ich noch keinen Virus gesehen. Das h�ngt einerseits sicher
> an der Verbreitung, andererseits ist OSX halt auch etwas schwieriger zu
> hacken. Also wenn der eingabaute Mechanismus jetzt 3 Sch�dlinge erkennt,
> dann kann man das auch durchaus so verstehen, dass es momentan eben
> einfach gar nicht mehr gibt.

Die recht h�ufigen als sicherheitsrelevant klassierten Systemupdates f�r 
OSX lassen aber schon vermuten, dass es Sicherheitsprobleme gibt. Man 
kann allenfalls noch argumentieren, dass Apple offenbar blitzschnell 
alle L�cken schliesst, aber nicht dass es keine gibt....

-stef

Am 23.06.10 16:59, schrieb Stefan Werner:
> Die recht h�ufigen als sicherheitsrelevant klassierten Systemupdates f�r 
> OSX lassen aber schon vermuten, dass es Sicherheitsprobleme gibt. Man 
> kann allenfalls noch argumentieren, dass Apple offenbar blitzschnell 
> alle L�cken schliesst, aber nicht dass es keine gibt....

Es gibt kein einziges OS ohne L�cken. Die Frage ist nur, welche kennen
wir und welche sind gepatcht.
Apple hat sich da in der Vergangenheit AFAIK nicht besonders hervorgetan.


-- 
http://www.albasani.net/index.html.de
Ein freier und kostenloser Server f�r Usenet/NetNews (NNTP)

On 23.06.10 15:52, Stefan wrote:

> Oh, oh, Oh! Ich hab mal ende Achziger/anfang Neunziger einen k�mplett
> mit nVir verseuchten Mac-Betrieb gesehen. Und in den Neunzigern war mal
> ein Wurm virulent, keine Ahnung mehr, wie der hiess, der die Festplatte
> stundenlang r�deln liess und den Computer blockerte.

OK, das alte Mac OS hat mich nie die Bohne interessiert.

> Unter OSX hab ich noch keinen Virus gesehen. Das h�ngt einerseits sicher
> an der Verbreitung, andererseits ist OSX halt auch etwas schwieriger zu
> hacken. Also wenn der eingabaute Mechanismus jetzt 3 Sch�dlinge erkennt,

Dass es an der Verbreitung liegt kann fast nicht sein, die ist heute 
sicher besser als in den 90ern.
So schwer zu hacken ist OS X wohl auch nicht. Aber es animiert den 
Nutzer wohl weniger, sich allerlei Mist zu installieren, wo sich Viren 
'anh�ngen'...