🚀 go-pugleaf

Hi,

La r�ponse sch�matique et de m�moire... et peut-�tre un peu complexe si tu
es �l�ve de Terminale. D�sol� ! Donc ce qui suit sans pr�tention si �a peut
t'aider...

Un livre : un minuscule livre Editions "J'ai Lu" sur _L'imaginaire_ de
H�l�ne V�drine.

Un sujet un peu idiot (comme tous les sujets) mais qui offre la possibilit�
d'une r�flexion tr�s int�ressante et v�ritablement philosophique. Un des
axes majeurs de la r�flexion philosophique.

L'astuce du sujet = "se contredisent".

contredire -> dire -> parole -> capacit� � parler. Pour que deux "choses"
puissent se contredire, elles doivent �tre capables l'une et l'autre de
"dire".

se contredire =/= contradiction =/= opposition

Pour qu'elles puissent "se contredire" elles doivent pouvoir se rencontrer
dans le """dire""" ;)

Attention : surtout ne pas confondre "se contredire" et "�tre diff�rent"

Une citation d'un po�me de Ren� Char... aie le titre m'�chappe !

De quoi souffres-tu ?
De l'irr�el intact dans le r�el d�vast�.

Quelles pistes... (plut�t limit�es aux modernes bien que Berkeley :)...)

perspective satrienne :
l'Etre est muet, c'est la conscience (qui participe du n�ant) qui le fait
non pas �tre, mais qui le r�alise = le transforme en r�el. Conscience ~=
imaginaire ~= fonction irr�alisante-r�alisante. La conscience en se
temporalisant spacialise l'Etre et le produit comme r�el. Les deux peuvent
se contredire parce que :
1 - ils sont du m�me ordre la conscience parle et le r�el est du "parl�"
&
2 - le processus n'est jamais transparent � lui-m�me et engendre ses
contre-finalit�s.

Attention : se contredisent mais ne sont pas contradictoires, contraires,
oppos�s, etc.

perspective id�aliste pure (Berkeley, _Principe de la connaissance humaine_)
�tre, c'est �tre per�u. C'est l'esprit qui per�oit et fait exister toute
chose. Esprit ~= imaginaire. Ici la garantie d'objectivit� ne tient pas � la
nature de l'esprit (imaginaire = percevoir en toute libert� = imagination)
mais au fait que Dieu per�oit �galement toute chose. Identit� des niveaux
perception (imaginaire) per�u (r�el)et pas de possibilit� v�ritable qu'ils
se contredisent par l'intervention de Dieu. Attention Berkeley introduit
cependant une distinction entre choses r�elles et choses imaginaires... mais
la distinction n'est pas de nature (les deux sont des id�es) mais une
distinction de degr�. distinction =/= de contredire.

rem. Berkeley = seul id�alisme cons�quent avec lui-m�me. Ce qui le rend
simple et d'une puissance formidable qui rendait dingue Diderot.

perspective l�nino-althuss�rienne
Les faits non seulement ne parlent pas d'eux-m�mes mais plus ne parlent pas
du tout. Distinction radicale de l'objet r�el (r�el) et de l'objet de
connaissance ("imaginaire"). La connaissance du r�el est une production �
l'aide de la th�orie et d'une mati�re premi�re : le r�el. Mais le concept de
chien n'aboie pas (Spinoza). Ils ne se contredisent pas parce qu'ils ne sont
pas du m�me ordre. Les deux coexistent dans des instances, des espaces
relativement "autonomes". C'est la pratique qui les fait d'une certaine
mani�re se rencontrer. La pratique "guid�e" par la connaissance affronte le
r�el. L'�chec de la pratique peut impliquer que la connaissance n'est pas
juste (=/= de faux). Mais "pas juste" =/= de "se contredisent".

Bon courage

Nico


RUDY FOURMANN a �crit dans le message <76ok1t$kht$1@platane.wanadoo.fr>...
>y aurait-il une personne sympa qui pourrait me tuyauter sur un sujet ?
>de bonnes id�es seraient les biens venues
>
>
>le sujet :" l'imaginaire et le r�el se contredisent-ils ? "
>
>
>