🚀 go-pugleaf

Am 17.02.12 17:05, schrieb Urs Freiburghaus:

> Frage an die Gemeinde: Gibt es mehr als Mutmassungen und
> Jenachdem-Empfehlungen f�r A, B oder C?

Kaum. Um die Frage beantworten zu k�nnen m�sstest du wissen wie lange du 
lebst. Je l�nger du lebst, umso besser ist m�glichst viel Geld in der 
PK, je fr�her du stirbst, umso mehr hast du von 'herausgenommenem' Geld 
- wenn du es denn ausgibst.

On 17 Feb., 17:05, Urs Freiburghaus <u...@gmx.ch> wrote:
> Meinung A: so viel Geld wie möglich aus der PK nehmen, mit Minimalrente
> fahren. Konkretes Zahlenbeispiel: Die PK erlaubt die Hälfte der Entnahme
> des Gesamtkapitals, in Zahlen 600'000.
> Verbleibende Monatsrente 12x3000 Franken.
>
> Meinung B: Rente so hoch wie möglich beziehen, keine Geldentnahme.
> Zahlenbeispiel: Keine Auszahlung, Rente 12x6000 Franken.
>
> Meinung C: Goldene Mitte. Entnahme 300'000 Franken, Rente 12x4500
>
> Das Diskussionsmodell geht von der Annahme aus, dass mit dem Kapital
> nicht spekuliert wird.
>
> Frage an die Gemeinde: Gibt es mehr als Mutmassungen und
> Jenachdem-Empfehlungen für A, B oder C?
>
Auf alle Fälle entnehme ich deinen Zahlen, dass du einen schönen
Zapfen hast. Gratuliere.
Wie Patrick schreibt, hängt das davon ab, wie lange du zu leben
vorhast.
Und natürlich auch von deinem Zivilstand und deiner Liebe zu deiner
eventuellen Frau/Nachkommen
Petar

Am 17.02.2012 22:05, schrieb petar.alexander:

> Auf alle F�lle entnehme ich deinen Zahlen, dass du einen sch�nen
> Zapfen hast. Gratuliere.

Nona - alles auf Lohnausweis. Die beruhigende Wirkung einer sch�nen Zahl 
auf dem Lohnzettel wird durch die Steuerrechnung jeweils drastisch 
relativiert.


> Wie Patrick schreibt, h�ngt das davon ab, wie lange du zu leben
> vorhast.
> Und nat�rlich auch von deinem Zivilstand und deiner Liebe zu deiner
> eventuellen Frau/Nachkommen


Davon ausgehend, dass die postpension�r zu erwartende Lebensdauer 
�berblickbar ist und dass Weib und Nachkommen Bedeutung haben...
A, B oder C?
Und wenn, warum?

-- 
ufbh @ gmx ch

Urs Freiburghaus schrieb:
> Am 17.02.2012 22:05, schrieb petar.alexander:
>
>> Auf alle F�lle entnehme ich deinen Zahlen, dass du einen sch�nen
>> Zapfen hast. Gratuliere.
>
> Nona - alles auf Lohnausweis. Die beruhigende Wirkung einer sch�nen Zahl
> auf dem Lohnzettel wird durch die Steuerrechnung jeweils drastisch
> relativiert.
>
>
>> Wie Patrick schreibt, h�ngt das davon ab, wie lange du zu leben
>> vorhast.
>> Und nat�rlich auch von deinem Zivilstand und deiner Liebe zu deiner
>> eventuellen Frau/Nachkommen
>
>
> Davon ausgehend, dass die postpension�r zu erwartende Lebensdauer
> �berblickbar ist und dass Weib und Nachkommen Bedeutung haben...
> A, B oder C?
> Und wenn, warum?
>

Lass dir alles baldm�glichst auszahlen und hau ab auf eine Insel.
FDP, SVP, Banker und die restlichen NeoCons
zocken dich sonst gnadenlos ab, bis dir nur noch beim Sozialamt betteln
zu gehen bleibt.

On 18 Feb., 12:43, Urs Freiburghaus <u...@gmx.ch> wrote:
> Am 17.02.2012 22:05, schrieb petar.alexander:
>
> > Auf alle Fälle entnehme ich deinen Zahlen, dass du einen schönen
> > Zapfen hast. Gratuliere.
>
> Nona - alles auf Lohnausweis. Die beruhigende Wirkung einer schönen Zahl
> auf dem Lohnzettel wird durch die Steuerrechnung jeweils drastisch
> relativiert.
>
'Drastisch' ist wohl ein bisschen zu drastisch...

> > Wie Patrick schreibt, hängt das davon ab, wie lange du zu leben
> > vorhast.
> > Und natürlich auch von deinem Zivilstand und deiner Liebe zu deiner
> > eventuellen Frau/Nachkommen
>
> Davon ausgehend, dass die postpensionär zu erwartende Lebensdauer
> überblickbar ist und dass Weib und Nachkommen Bedeutung haben...
> A, B oder C?
> Und wenn, warum?
>
Dann würde ich B vorziehen, es sei den du planst noch was
'Verrücktes', für das du Geld brauchst, dass du nicht auf der hohen
Kante hast.
Oder du möchtest deinen Nachkommen was vererben.
Einen Vorbezug würde ich nur machen, wenn du einen konkreten Plan
hast, was du damit anstellen möchtest.
Mit 6000 aus der PK, 2000 von der AHV und evtl. noch was aus der 3.
Säule lebt es sich doch nicht schlecht
Petar

Am 18.02.12 12:43, schrieb Urs Freiburghaus:

> Davon ausgehend, dass die postpension�r zu erwartende Lebensdauer
> �berblickbar ist und dass Weib und Nachkommen Bedeutung haben...
> A, B oder C?
> Und wenn, warum?

Je mehr du raus holst, umso mehr ist da zum vererben, w�rd ich sagen.

Am 18.02.2012 13:14, schrieb petar.alexander:

> Dann w�rde ich B vorziehen,(..)
> Mit 6000 aus der PK, 2000 von der AHV und evtl. noch was aus der 3.
> S�ule lebt es sich doch nicht schlecht
> Petar

6000 Mille ist PK-Vollrente plus AHV.
"B" ist mit AHV ausbezahlte 7000.
Dritte S�ule ist nicht (mehr), eine familieninterne Katastrophe, resp. 
die daraus erwachsene Rettungsaktion um wieder auf Null zu kommen, hat 
das weggebrannt. Im Klartext: Kalbereien des Nachwuchses ausgeb�gelt.
Man g�nnt sich ja sonst nichts.

Klar - mit 7000 Franken im Monat zu leben, das ist nicht zu bejammern.
Bedeutet: Eigenkapital = 0.
Und daraus resultiert ja die hier gestellte Frage:
Sichere (sch�ne!) Rente und nur dies und nichts anderes oder Rente 
lieber d�nn, daf�r ein paar Hundertausend auf dem Konto.


Von Anlage- und Finanzstrategien halte ich nichts. Kapital auf dem Konto 
ist sparbuchm�ssig zu verstehen; f�r anderes fehlen mir Wissen, K�nnen 
und Spekulationslust.


-- 
ufbh @ gmx ch

Am 18.02.2012 14:02, schrieb Patrick Kormann:
> Am 18.02.12 12:43, schrieb Urs Freiburghaus:
>
>> Davon ausgehend, dass die postpension�r zu erwartende Lebensdauer
>> �berblickbar ist und dass Weib und Nachkommen Bedeutung haben...
>> A, B oder C?
>> Und wenn, warum?
>
> Je mehr du raus holst, umso mehr ist da zum vererben, w�rd ich sagen.

Sch�nes Argument, gef�llt mir.
Auch wenn ich deswegen nicht weicher liegen werde :).



-- 
ufbh @ gmx ch

Am 18.02.12 14:12, schrieb Urs Freiburghaus:

>> Je mehr du raus holst, umso mehr ist da zum vererben, w�rd ich sagen.
>
> Sch�nes Argument, gef�llt mir.
> Auch wenn ich deswegen nicht weicher liegen werde :).

Wie man die Priorit�ten setzt muss ja auch jeder selber wissen. Wenn du 
wieder erwarten 'ewig' lebst, muss dich die Familie daf�r pl�tzlich 
durchf�ttern ;) - vielleicht ist im dem Sinne der typisch schweizerische 
Mittelweg das Richtige?

Am 17.02.2012 17:05, schrieb Urs Freiburghaus:
> Meinung A: so viel Geld wie möglich aus der PK nehmen, mit Minimalrente 
> fahren. Konkretes Zahlenbeispiel: Die PK erlaubt die Hälfte der Entnahme 
> des Gesamtkapitals, in Zahlen 600'000.
> Verbleibende Monatsrente 12x3000 Franken.
> 
> Meinung B: Rente so hoch wie möglich beziehen, keine Geldentnahme.
> Zahlenbeispiel: Keine Auszahlung, Rente 12x6000 Franken.
> 
> Meinung C: Goldene Mitte. Entnahme 300'000 Franken, Rente 12x4500
> 
> Das Diskussionsmodell geht von der Annahme aus, dass mit dem Kapital 
> nicht spekuliert wird.
> 
> Frage an die Gemeinde: Gibt es mehr als Mutmassungen und 
> Jenachdem-Empfehlungen für A, B oder C?

Was hier noch nicht erwähnt wurde: auch die langfristige Bonität
der Pensionskasse ist zu berücksichtigen. Was nützt ein
Rentenguthaben, wenn die Kasse pleite ist?

Andererseits können Pensionskassenprofis ein Kapital im Prinzip
besser anlegen als ein Laie auf dem Gebiet des Geldes.

Gruss

Walter

Am 18.02.2012 16:21, schrieb Walter Schmid:

> Was hier noch nicht erw�hnt wurde: auch die langfristige Bonit�t
> der Pensionskasse ist zu ber�cksichtigen. Was n�tzt ein
> Rentenguthaben, wenn die Kasse pleite ist?


Wenn DIE Kasse pleite geht, geht der Bund pleite.

> Andererseits k�nnen Pensionskassenprofis ein Kapital im Prinzip
> besser anlegen als ein Laie auf dem Gebiet des Geldes.

So weit bin ich mit meinen Gedanken auch schon.
Also, dann mal konkret: was t�test DU?


-- 
ufbh @ gmx ch

Urs Freiburghaus wrote:
> Klar - mit 7000 Franken im Monat zu leben, das ist nicht zu bejammern.
> Bedeutet: Eigenkapital = 0.

Das kann man jetzt so oder so interpretieren. Aber um was sinnvolles 
beisteuern zu k�nnen, m�sste man das konkrete Budget sowie die genaue 
Familiensituation kennen. Und was Du noch so alles vorhast in Deinem 
restlichen Leben(tm).

Ich g�nne Dir ja den Luxus, aber f�r solche Luxusprobleme gibt es 
spezialisierte Berater. Sowas d�rfte sich lohnen.


Gruss

Patrick

Am 18.02.2012 16:41, schrieb Urs Freiburghaus:
>
>> Andererseits können Pensionskassenprofis ein Kapital im Prinzip
>> besser anlegen als ein Laie auf dem Gebiet des Geldes.
> 
> So weit bin ich mit meinen Gedanken auch schon.
> Also, dann mal konkret: was tätest DU?

Wenn es keine Immobilie abzuzahlen gibt, würde ich kein Kapital
beziehen. Jede andere Geldanlage mit mehr als Sparzins (0,25 -
0,5%) ist riskant. (Das haben viele immer noch nicht kapiert!) Im
Alter sollte man keine unnötigen Risiken eingehen.

Ausser du erwartest bald zu sterben (wie alt wurden deine
Vorfahren?) und möchtest dann deinen Erben möglichst viel
hinterlassen.

Gruss

Walter

Walter Schmid wrote:

> Am 17.02.2012 17:05, schrieb Urs Freiburghaus:
>> Meinung A: so viel Geld wie möglich aus der PK nehmen, mit Minimalrente
>> fahren. Konkretes Zahlenbeispiel: Die PK erlaubt die Hälfte der Entnahme
>> des Gesamtkapitals, in Zahlen 600'000.
>> Verbleibende Monatsrente 12x3000 Franken.
>> 
>> Meinung B: Rente so hoch wie möglich beziehen, keine Geldentnahme.
>> Zahlenbeispiel: Keine Auszahlung, Rente 12x6000 Franken.
>> 
>> Meinung C: Goldene Mitte. Entnahme 300'000 Franken, Rente 12x4500
>> 
>> Das Diskussionsmodell geht von der Annahme aus, dass mit dem Kapital
>> nicht spekuliert wird.
>> 
>> Frage an die Gemeinde: Gibt es mehr als Mutmassungen und
>> Jenachdem-Empfehlungen für A, B oder C?
> 
> Was hier noch nicht erwähnt wurde: auch die langfristige Bonität
> der Pensionskasse ist zu berücksichtigen. Was nützt ein
> Rentenguthaben, wenn die Kasse pleite ist?

Das sehe ich nicht so als Problem. Dumm gelaufen ist's für das 
Pensionskassensystem, wenn mal ein grösserer Inflationsschub kommt. Dann ist 
das Geld nominell zwar noch da, nur ist es viel weniger wert. Wenn ein 
üblicher Jahreslohn nach einem Inflationsschub 800'000 CHF wäre, so wären 
die Auszahlungen aus der Pensionskasse gerade noch ein Trinkgeld.

Gruss

Roman°

Roman Racine wrote:
> Walter Schmid wrote:
>
>> Am 17.02.2012 17:05, schrieb Urs Freiburghaus:
>>> Meinung A: so viel Geld wie m�glich aus der PK nehmen, mit
>>> Minimalrente fahren. Konkretes Zahlenbeispiel: Die PK erlaubt die
>>> H�lfte der Entnahme des Gesamtkapitals, in Zahlen 600'000.
>>> Verbleibende Monatsrente 12x3000 Franken.
>>>
>>> Meinung B: Rente so hoch wie m�glich beziehen, keine Geldentnahme.
>>> Zahlenbeispiel: Keine Auszahlung, Rente 12x6000 Franken.
>>>
>>> Meinung C: Goldene Mitte. Entnahme 300'000 Franken, Rente 12x4500
>>>
>>> Das Diskussionsmodell geht von der Annahme aus, dass mit dem Kapital
>>> nicht spekuliert wird.
>>>
>>> Frage an die Gemeinde: Gibt es mehr als Mutmassungen und
>>> Jenachdem-Empfehlungen f�r A, B oder C?
>>
>> Was hier noch nicht erw�hnt wurde: auch die langfristige Bonit�t
>> der Pensionskasse ist zu ber�cksichtigen. Was n�tzt ein
>> Rentenguthaben, wenn die Kasse pleite ist?
>
> Das sehe ich nicht so als Problem. Dumm gelaufen ist's f�r das
> Pensionskassensystem, wenn mal ein gr�sserer Inflationsschub kommt.
> Dann ist das Geld nominell zwar noch da, nur ist es viel weniger
> wert. Wenn ein �blicher Jahreslohn nach einem Inflationsschub 800'000
> CHF w�re, so w�ren die Auszahlungen aus der Pensionskasse gerade noch
> ein Trinkgeld.

Deshalb waer mein Vorschlag:  Unbedingt Land kaufen!
Die einzige Anlage die immer nur gewinnt - i.d.R. mehr als Sparzinsen & low
risk Spekulationsgewinne jaehrlich - und dank Abkopplung vom Waehrungskurs
relativ krisensicher, d.h. egal was politisch und wirtschaftlich abgeht. 

Am 19.02.12 22:25, schrieb 1X2Willows:

> Deshalb waer mein Vorschlag:  Unbedingt Land kaufen!
> Die einzige Anlage die immer nur gewinnt - i.d.R. mehr als Sparzinsen&  low
> risk Spekulationsgewinne jaehrlich - und dank Abkopplung vom Waehrungskurs
> relativ krisensicher, d.h. egal was politisch und wirtschaftlich abgeht.

Grunds�tzlich schon - Kommt auch drauf an wo.

1X2Willows wrote:

> Roman Racine wrote:
>> Walter Schmid wrote:
>>
>>> Am 17.02.2012 17:05, schrieb Urs Freiburghaus:
>>>> Meinung A: so viel Geld wie m�glich aus der PK nehmen, mit
>>>> Minimalrente fahren. Konkretes Zahlenbeispiel: Die PK erlaubt die
>>>> H�lfte der Entnahme des Gesamtkapitals, in Zahlen 600'000.
>>>> Verbleibende Monatsrente 12x3000 Franken.
>>>>
>>>> Meinung B: Rente so hoch wie m�glich beziehen, keine Geldentnahme.
>>>> Zahlenbeispiel: Keine Auszahlung, Rente 12x6000 Franken.
>>>>
>>>> Meinung C: Goldene Mitte. Entnahme 300'000 Franken, Rente 12x4500
>>>>
>>>> Das Diskussionsmodell geht von der Annahme aus, dass mit dem Kapital
>>>> nicht spekuliert wird.
>>>>
>>>> Frage an die Gemeinde: Gibt es mehr als Mutmassungen und
>>>> Jenachdem-Empfehlungen f�r A, B oder C?
>>>
>>> Was hier noch nicht erw�hnt wurde: auch die langfristige Bonit�t
>>> der Pensionskasse ist zu ber�cksichtigen. Was n�tzt ein
>>> Rentenguthaben, wenn die Kasse pleite ist?
>>
>> Das sehe ich nicht so als Problem. Dumm gelaufen ist's f�r das
>> Pensionskassensystem, wenn mal ein gr�sserer Inflationsschub kommt.
>> Dann ist das Geld nominell zwar noch da, nur ist es viel weniger
>> wert. Wenn ein �blicher Jahreslohn nach einem Inflationsschub 800'000
>> CHF w�re, so w�ren die Auszahlungen aus der Pensionskasse gerade noch
>> ein Trinkgeld.
> 
> Deshalb waer mein Vorschlag:  Unbedingt Land kaufen!
> Die einzige Anlage die immer nur gewinnt - i.d.R. mehr als Sparzinsen &
> low risk Spekulationsgewinne jaehrlich 

Haben sie in Irland und in Spanien auch gemeint, in Irland haben die Leute 
auch gleich Kredite aufgenommen und ein zweites Haus gekauft, um die 
Gewinnspanne zu erhöhen. War aber nichts, nicht selten sind die Betroffenen 
nun bis ins Grab Sklaven ihrer Bank.

Einige Experten raten ja auch zum Kauf von Gold. Mich würde es nicht 
überraschen, wenn es mit Gold gleich ginge wie mit Immobilienspekulation. 

Fachlich qualifizierte Leute die arbeiten sind letztlich die beste 
Lebensversicherung für ein Rentensystem. Selbst wenn der Schweizer Franken 
plötzlich nur halb soviel wert ist, das Fachwichwissen ist immer noch da.

Gruss

Roman°

Am 19.02.12 23:43, schrieb Roman Racine:

> Einige Experten raten ja auch zum Kauf von Gold. Mich würde es nicht
> überraschen, wenn es mit Gold gleich ginge wie mit Immobilienspekulation.

Ist ja logisch, dass auch diese Blase mal platzt. Ich hab aber auch ein 
wenig Gold und etwas mehr Silber gekauft - einfach um im Notfall noch 
ein bisschen Mehl kaufen zu können. Als Anlage funktioniert es wohl eine 
Weile schon noch - die Frage ist, wie immer, wann man aussteigen muss.

Patrick Kormann wrote:
> Am 19.02.12 22:25, schrieb 1X2Willows:
>
>> Deshalb waer mein Vorschlag:  Unbedingt Land kaufen!
>> Die einzige Anlage die immer nur gewinnt - i.d.R. mehr als
>> Sparzinsen & low risk Spekulationsgewinne jaehrlich - und dank
>> Abkopplung vom Waehrungskurs relativ krisensicher, d.h. egal was
>> politisch und wirtschaftlich abgeht.
>
> Grunds�tzlich schon - Kommt auch drauf an wo.

Ja klar. Hier meinte ich Schweiz, sonst wird das fuer Urs whsl. zu
kompliziert. Wohlgemerkt nur Land ohne Haus drauf, nicht einmal unbedingt
Bauland. Idealerweise solches das eine Chance hat, in den naechsten 20
Jahren vielleicht umgezont zu werden, aber auch das nicht zwingend. 

Am 20.02.12 00:12, schrieb 1X2Willows:

> Ja klar. Hier meinte ich Schweiz, sonst wird das fuer Urs whsl. zu
> kompliziert. Wohlgemerkt nur Land ohne Haus drauf, nicht einmal unbedingt
> Bauland. Idealerweise solches das eine Chance hat, in den naechsten 20
> Jahren vielleicht umgezont zu werden, aber auch das nicht zwingend.

Ja, aber auch da - teilweise sehe ich in der Schweiz auch eine Blase... 
z.B. Region Z�rich. Klar, wenn der Boom weiter geht, gehen auch die 
Preise weiter hoch. Aber wenn z.B. Stefans Tr�ume wahr werden...

Patrick Kormann wrote:
> Am 20.02.12 00:12, schrieb 1X2Willows:
>
>> Ja klar. Hier meinte ich Schweiz, sonst wird das fuer Urs whsl. zu
>> kompliziert. Wohlgemerkt nur Land ohne Haus drauf, nicht einmal
>> unbedingt Bauland. Idealerweise solches das eine Chance hat, in den
>> naechsten 20 Jahren vielleicht umgezont zu werden, aber auch das
>> nicht zwingend.
>
> Ja, aber auch da - teilweise sehe ich in der Schweiz auch eine
> Blase... z.B. Region Z�rich. Klar, wenn der Boom weiter geht, gehen
> auch die Preise weiter hoch. Aber wenn z.B. Stefans Tr�ume wahr
> werden...

Nein, ich meine explizit 'Geheimtips' abseits vom Standardmarkt.
Eine Region, die sich aufgrund der Entwicklung der naechsten Jahre erst zum
Renner entwickeln wird, obwohl noch niemand darueber spricht; vor allem in
den Medien nicht. Sobald das geschieht, ist's sowieso schon zu spaet weil
Insider hinter den Kulissen die Filets schon abkassiert haben. 

Am 20.02.2012 00:12, schrieb 1X2Willows:
> Ja klar. Hier meinte ich Schweiz, sonst wird das fuer Urs whsl. zu
> kompliziert. Wohlgemerkt nur Land ohne Haus drauf, nicht einmal unbedingt
> Bauland. Idealerweise solches das eine Chance hat, in den naechsten 20
> Jahren vielleicht umgezont zu werden, aber auch das nicht zwingend.
>

Das ist irgendwie Gl�cksspiel, nicht? Was, wenn keiner das Land in den 
n�chsten 100 Jahren braucht? Was, wenn die Mehrwertabgabe mal 90% ist?

Gr�sse
Flux

Am 20.02.12 22:04, schrieb Flux:

> Das ist irgendwie Gl�cksspiel, nicht? Was, wenn keiner das Land in den
> n�chsten 100 Jahren braucht? Was, wenn die Mehrwertabgabe mal 90% ist?

Naja, Land, Gold etc. haben wenigstens immer irgend einen Wert, was man 
von Banknoten oder einem Konto nicht behaupten kann. Aber es ist schon 
so, es gibt *keine* Investition ohne Risiko. Mir w�r's auch lieber es 
w�r anders.

Patrick Kormann wrote:
> Am 20.02.12 22:04, schrieb Flux:
>
>> Das ist irgendwie Gl�cksspiel, nicht? Was, wenn keiner das Land in
>> den n�chsten 100 Jahren braucht? Was, wenn die Mehrwertabgabe mal
>> 90% ist?
>
> Naja, Land, Gold etc. haben wenigstens immer irgend einen Wert, was
> man von Banknoten oder einem Konto nicht behaupten kann. Aber es ist
> schon so, es gibt *keine* Investition ohne Risiko. Mir w�r's auch
> lieber es w�r anders.

Mit eigenem Land gehst du jedenfalls nicht fehl, was immer kommen mag.
Notfalls halt ein Wohnmobil drauf und Brunnen bohren, wenn USrael und die
Kameljockeys unbedingt ihren Glaubenskrieg haben wollen. Ein paar Huehner,
Schafe vielleicht, eine Kuh oder zwei und Problem geloest. 

Am 21.02.12 22:34, schrieb 1X2Willows:

> Mit eigenem Land gehst du jedenfalls nicht fehl, was immer kommen mag.
> Notfalls halt ein Wohnmobil drauf und Brunnen bohren, wenn USrael und die
> Kameljockeys unbedingt ihren Glaubenskrieg haben wollen. Ein paar Huehner,
> Schafe vielleicht, eine Kuh oder zwei und Problem geloest.

Na, in der Schweiz ist das sicher nicht so einfach ;)

Patrick Kormann wrote:
> Am 21.02.12 22:34, schrieb 1X2Willows:
>
>> Mit eigenem Land gehst du jedenfalls nicht fehl, was immer kommen
>> mag. Notfalls halt ein Wohnmobil drauf und Brunnen bohren, wenn
>> USrael und die Kameljockeys unbedingt ihren Glaubenskrieg haben
>> wollen. Ein paar Huehner, Schafe vielleicht, eine Kuh oder zwei und
>> Problem geloest.
>
> Na, in der Schweiz ist das sicher nicht so einfach ;)

Dank der Linken und ihrem Trieb zu Kommunalbesitz nicht mehr, das stimmt. 

Am 21.02.12 23:04, schrieb 1X2Willows:

>> Na, in der Schweiz ist das sicher nicht so einfach ;)
>
> Dank der Linken und ihrem Trieb zu Kommunalbesitz nicht mehr, das stimmt.

Naja, ob das wirklich auf die Linken zur�ckzuf�hren ist, dass man wohl 
nicht einfach in seinem Camper auf seinem Grund und Boden wohnen kann 
(davon geh ich einfach mal aus)?

Patrick Kormann wrote:
> Am 21.02.12 23:04, schrieb 1X2Willows:
>
>>> Na, in der Schweiz ist das sicher nicht so einfach ;)
>>
>> Dank der Linken und ihrem Trieb zu Kommunalbesitz nicht mehr, das
>> stimmt.
>
> Naja, ob das wirklich auf die Linken zur�ckzuf�hren ist, dass man wohl
> nicht einfach in seinem Camper auf seinem Grund und Boden wohnen kann
> (davon geh ich einfach mal aus)?

So wie ich mich erinnere durfte man auf seinem eigenen Grund und Boden noch
machen was man will (d.h. solang es die Nachbarn nicht durch unertraegliche
Emissionen stoert), bis die Linke mit ihrem Kollektivismus als Gegensatz zum
naturgegebenen Individualismus eingefahren ist. 

Am 21.02.12 23:50, schrieb 1X2Willows:

> So wie ich mich erinnere durfte man auf seinem eigenen Grund und Boden noch
> machen was man will (d.h. solang es die Nachbarn nicht durch unertraegliche
> Emissionen stoert), bis die Linke mit ihrem Kollektivismus als Gegensatz zum
> naturgegebenen Individualismus eingefahren ist.

Aha. Ich dachte das ging eher um 'alles muss seine Ordnung haben'...
Na egal wer's verbockt hat, in einem Land von Mietern (was sich wohl 
langsam �ndert, huch, wenn das nur nicht die n�chste Balse ist...) ja 
nicht weiter verwunderlich.

On 19 Feb., 22:25, "1X2Willows" <nos...@this.addy> wrote:
>
> Deshalb waer mein Vorschlag:  Unbedingt Land kaufen!

Sofern es in der Schweiz zu vernünftigen Preisen zu haben ist und
falls ja, ob du diese Informationen rechtzeitig zur Verfügung hast
oder ob dir nicht Banken und andere Investoren das Wasser abgraben.
Deshalb sehe ich Landkauf im Kontext des OP nicht als valable Option,
es sei den, er kenne jemanden, der ihn exklusiv behandelt, was wohl
selten der Fall sein wird

> Die einzige Anlage die immer nur gewinnt - i.d.R. mehr als Sparzinsen & low
> risk Spekulationsgewinne jaehrlich -

Es gibt in der Zwischenzeit genügend Beispiele, die zeigen, dass man
damit auch massiv Geld verlieren kann. Und zwar genau in Ländern, wo
jeder meinte, mit Immobilien oder Land zu spekulieren. Das hat auch im
Kleinen begonnen und ist dann zerplatzt. Verdient daran hat wohl eine
Minderheit, und die waren sicher nicht long-term angelegt.

>und dank Abkopplung vom Waehrungskurs

Ist das wirklich abgekoppelt davon ?

> relativ krisensicher, d.h. egal was politisch und wirtschaftlich abgeht.

Relativ ja, aber kann trotzdem mit grossen Verlusten verbunden sein.
Und wenn du Land auf Pump kaufst und dessen Wert sinkt, kann es gut
möglich sein, dass du gezwungen wirst, dein Land zu verkaufen, um
deine Schulden zu bedienen.

Auch nicht zu vergessen sind Steuern, die du beim Erwerb und auf
deinem Eigentum zu entrichten hast.
Petar

"petar.alexander" <petar.alexander@hotmail.com> schrieb:
> On 19 Feb., 22:25, "1X2Willows" <nos...@this.addy> wrote:
>> [...] Land auf Pump [...]

Es gibt L�nder, in denen Ausl�nder kein Land besitzen d�rfen.
Die sagen dir zwar das schon, aber eher nicht vor dem Deal...

Noch zum OP:

Optimiere den Mittelweg, also quasi Plan B. Ist manchmal nicht
schlecht, wenn man noch etwas Bares hat. Bei Ratenzahlungen
z.B. ist schlecht verhandeln. Deine Situation & damit das ideale
Verh�ltnis kenne ich halt nicht.

Peter 

Am 22.02.2012 19:02, schrieb Peter Berner:

> Noch zum OP:
> Optimiere den Mittelweg, also quasi Plan B.

Mitlesend und auch, wen wundert es, schon lange vorausdenkend und 
abw�gend: Ich bin zum gleichen Schlusse gekommen.

Danke f�r die Betrachtung(en) von aussen, da der Entscheid ja doch von 
einiger Tragweite ist, h�rt man gerne andere Stimmen dazu.


-- 
ufbh @ gmx ch

"Urs Freiburghaus" <ufbh@gmx.ch> schrieb im Newsbeitrag 
news:ji6a13$kmb$1@news.albasani.net...
> Am 22.02.2012 19:02, schrieb Peter Berner:
>
>> Noch zum OP:
>> Optimiere den Mittelweg, also quasi Plan B.
>
> Mitlesend und auch, wen wundert es, schon lange vorausdenkend und 
> abw�gend: Ich bin zum gleichen Schlusse gekommen.
>
> Danke f�r die Betrachtung(en) von aussen, da der Entscheid ja doch von 
> einiger Tragweite ist, h�rt man gerne andere Stimmen dazu.
>
> -- 
> ufbh @ gmx ch

Sali Urs,

Wie lange man noch lebst, weiss man ja nicht, aber ab wann etwa man ins 
Alter kommst, wo es seher teuer wird (Altersheim und/oder Pflege), k�nnte 
man abzusch�tzen versuchen, indem man vom heutigen Gesundheitszustand 
ausgeht.

Anderseits stellt sich auch die Frage, was bez�glich Familie und Freunde 
h�chst wahrscheinlich kostenm�ssig noch auf einen zukommen wird.

Und nicht zu vergessen die Steueroptimierung (Erbvorbez�ge und/oder 
Schenkungen quasi in Raten).

Eine weitere Variante w�re daher, diesbez�glich in der Rechnung die Rente so 
hoch wie n�tig anzusetzen und dannzumal alles was man nicht laufend 
aufbraucht, anzusparen oder anzulegen, um die Reserven zu �ufnen; denn zu 
den voraussehbaren famili�ren finanziellen Verpflichtungen und Nettigkeiten 
kommen ja zumindest noch deren voraussehbare Steigerungen.

Ich finde �brigens, bewusst arm zu sterben ist keine Schande, wenn man 
bedenkt, dass der Staaat alles �ber zur Zeit mindestens 20'000.- 
(Todesfallkosten) einzieht und vielleicht noch die Verwandten einspannen 
will, wenn eine Betreuung (auch f�r deine Verh�ltnisse) sehr teuer werden 
sollte.

Den Teufel nicht an die Wand malen zu wollen ist das eine, halt doch mal 
richtig hinzuschauen das andere.

Ich denke zwar, das alles hast Du bereits bedacht.

Gruss, Peter






Die Minimalvariate B

Korrektur meines Beitrages:

[Eine weitere Variante w�re daher, diesbez�glich in der Rechnung
die Rente...]

so hoch wie m�glich

[...anzusetzen und dannzumal alles was man nicht laufend aufbraucht,
anzusparen oder anzulegen, um die Reserven zu �ufnen; denn zu den
voraussehbaren famili�ren finanziellen Verpflichtungen und Nettigkeiten
kommen ja zumindest noch deren voraussehbare Steigerungen.]

Wie weit sich Lebensversicherungen als "Erbversicherungen" eigenen,
weiss ich nicht genau. Beg�nstigte kriegen die Auszahlung so oder so.
Abschliessen kann man sie bis 59 (?), sp�testens mit 75 wird ausbezahlt.
(> Risikoschutz, es gibt aber eine enorm breite Produktpalette...)

Am 24.02.2012 05:38, schrieb Peter Berner:


> Sali Urs,

Tschou B��rner


> Wie lange man noch lebst, weiss man ja nicht


U g�u, we-t-es w�sstischt im mim Pfau w�rdisch es f�r die bhaute :)


> Ich denke zwar, das alles hast Du bereits bedacht.


Es ist, nicht nur in dieser Frage, bereichernd, Aussenansichten zu 
erhalten. Da �ffnen sich mitunter Sichtweisen, die man selber im toten 
Winkel hielt.. sofern man das seltene Gl�ck hat, dass ein Thread in der 
angefragten Sachlichkeit verhaftet und sich nicht (wie recht oft) zu 
einer Bashingplattform zwischen einem linken Tubel und einem rechten 
Tubel entwickelt.

UFBH




-- 
ufbh @ gmx ch

"Urs Freiburghaus" <ufbh@gmx.ch> schrieb:
> Am 24.02.2012 05:38, schrieb Peter Berner:
>
>
>> Sali Urs,
>
> Tschou B��rner
>
>> Wie lange man noch lebst, weiss man ja nicht
>
> U g�u, we-t-es w�sstischt im mim Pfau w�rdisch es f�r die bhaute :)

Hesch offebar g'merkt dass i z'ersch "Du" ha welle bruche (> lebst).
Aber das w�r sogar mir (!) de doch z'direkt g'sii. Aber es isch eso,
jojo. Beides.

>> Ich denke zwar, das alles hast Du bereits bedacht.
>
> Es ist, nicht nur in dieser Frage, bereichernd, Aussenansichten zu 
> erhalten. Da �ffnen sich mitunter Sichtweisen, die man selber im toten 
> Winkel hielt.. sofern man das seltene Gl�ck hat, dass ein Thread in der 
> angefragten Sachlichkeit verhaftet und sich nicht (wie recht oft) zu einer 
> Bashingplattform zwischen einem linken Tubel und einem rechten Tubel 
> entwickelt.
>
> UFBH
>
> -- 
> ufbh @ gmx ch

Meine Rede! H�tt' ich selber zwar jetzt nicht so krass formuliert... :-)

Gruss, Pesch�

Und bitte nicht nur "B�rner" - aber dir sei's verziehen, Hombre.