🚀 go-pugleaf

Méthode Aimé Venel internationale et infiltration de la scientologie

En scientologie ne pas obéir vous conduit devant l'éthique de
scientologie. Votre comportement est alors dit suppressif. Vous êtes
alors interdit de salle de cours pour un temps indéterminé, contraint
à verser des sommes importantes pour réparer votre faute, et en tant
qu'artiste vous pouvez être contraint à des actions de promotion pour
la scientologie auprès de votre public, ce qui m'était déjà arrivé à
plusieurs reprises.

Témoignage d'un ex-scientologue

Xavier (nom d'emprunt) est né à Hambourg en 1967. Voici son témoignage
sur les dérapages de Marc (nom d'emprunt), tous deux scientologues et
professeurs de dessin-peinture formés par la Méthode du peintre
scientologue français Aimé Venel.

J'ai pris des cours de dessin et peinture à l'atelier Jean-Luc Barbier
à Genève à partir de 1987. J'y ai obtenu le certificat de la Méthode
Aimé Venel qui était enseignée aux ateliers Jean-Luc Barbier, ainsi
que le certificat de formation de chef d'Atelier. Tous deux décernés
le 25 juin 1989.

J'ai travaillé pour Mr Barbier du 4 octobre 1987 au 25 juin 1989 et du
14 mai 1990 au 31 mai 1991. J'ai aussi travaillé pour l'atelier de
Marc fin 1989, début 1990.

J'ai ouvert pour Jean-Luc Barbier un atelier à Zurich en 1987 à la
Klossbachstrasse y administrant toutes les tâches locales incombant à
son atelier. C'est-à-dire, comptabilité courante, publicité, ventes de
cours et de matériel, enseignement et en moindre mesure organisation
d'expositions.

Plusieurs personnes travaillaient temporairement pour l'atelier de
Zurich, entre autres Marc, qui m'y rejoignit presque à plein temps dès
1988. Nous étions tous deux actifs au sein de l'organisation de
scientologie locale. Quand pour ma part, je ne pus plus concilier
travail et convictions sectaires, je dus quitter l'atelier.

Ce ne fut pas le cas pour Marc qui s'évertua plus ou moins ouvertement
et presque comme activité principale à essayer de promouvoir la
scientologie via l'atelier de Jean-Luc Barbier, ce que personnellement
je ne fis jamais. Pendant que nous y travaillions ensemble, Marc a
souvent utilisé son temps à promouvoir la scientologie auprès des
élèves pendant que je donnais les cours de dessin et peinture.

Je ne sais plus combien de personnes ont commencé à acheter des
services à l'organisation de scientologie locale via ces entretiens.
Plusieurs me sont encore en mémoire. Beaucoup ont pris leur distance
envers l'atelier à la suite de ces agissements.

Pour faciliter ce «travail» annexe, une conférence tenue par des
membres actifs de l'organisation de l'Eglise de scientologie de Zurich
fut organisée en plein milieu des cours de dessin et peinture à
laquelle participa activement Marc dans l'optique certaine de vendre
des prestations de scientologie.

Les raisons qui ont poussé Marc à agir de la sorte n'étaient pas
essentiellement des raisons de convictions, mais surtout
d'enrichissement personnel.

Il faut savoir que les prestations scientologues sont extrêmement
onéreuses, pour ne pas dire usuraires. Un des moyens pour pouvoir se
permettre ces prestations consiste alors d'en vendre à des tiers pour
ainsi obtenir soi-même des rabais conséquents ou des bonifications
genre «points de fidélité». Marc m'avait souvent parlé d'une personne
qui s'offrait ainsi toutes les prestations sans rien payer. Cette
personne en avait même fait une activité lucrative à plein temps.

Marc m'a à plusieurs reprises fait part que ceci lui semblait idéal et
qu'un atelier et sa clientèle sensible en seraient un terreau
opportun. Il en fit une théorie que l'on peut presque qualifier de
mystique, lorsqu'il me fit part que les élèves viendraient plutôt
prendre des cours de dessin et peinture en «ressentant» la présence
bénéfique de personnes pratiquant la scientologie et qu'en fin de
compte la raison inavoué de leur présence serait le fait d'y avoir
ainsi accès.

Quand plus tard, fin 1989, j'ai travaillé pendant 2-3 mois pour Marc,
cette fois dans son propre atelier, je fus surtout surpris d'y voir
une grande quantité d'élèves que je connaissais encore du temps où je
travaillais pour le compte de Jean-Luc Barbier dans son atelier de la
Klossbachstrasse à Zurich.

Ceux-ci avaient quitté l'Atelier de Mr. Barbier car on leur avait dit
que personne ne leur délivreraient plus les cours de dessin et
peinture qu'ils avaient payés. J'y découvris aussi les fichiers plus
ou moins complets d'élèves et de clients potentiels (prospects) de
l'atelier Jean-Luc Barbier.

J'appris des années plus tard que Marc leur avait même adressé une
lettre pour leur indiquer faussement que l'Atelier de Mr Barbier
allait fermer et qu'il s'était autorisé à mettre mon nom sur un tel
document. J'ai également appris par un autre chef d'atelier que Marc
avait volé le nouveau local destiné à Mr Barbier en signant à sa place
le contrat de bail, le laissant ainsi plusieurs semaines sans
possibilité de délivrer ses cours de dessin et portant une vraie
estocade à la réputation de Mr Barbier à Zurich.
Sortir de la scientologie est un calvaire

Mr. Barbier s'est distancé publiquement de l'organisation de
scientologie durant l'été 1989, moi-même j'ai défini- tivement quitté
cette organisation en février 1990.

Ayant pu apercevoir les modes opérationnels internes et externes de
cette secte, je peux confirmer que toute personne qui se distancie
ouvertement de la scientologie se voit toujours harcelée par les
membres de cette secte sous l'étiquette d'ennemi juré.

Il y a des bulletins officiels de L. Hubbard (par exemple le "dead
agent" et d'autres mentionnés sur ce site) qui traitent du sujet.

Il faudrait mentionner les objectifs inavoués du département d'éthique
(étiquette fallacieuse qu'il faudrait remplacer par celle de
département des délations) qui se trouve hiérarchiquement pour de
bonnes raisons directement sous le département de communication de L.
Hubbard pour que celui-ci, ou ces héritiers, soient prioritairement
maintenus au courant de ce qui s'y déroule.

Ce département donc, s'occupe, la plupart du temps, de manières
coercitives à faire taire toutes critiques internes comme externes. En
ce sens :

1) Toute critique est le fruit de quelqu'un qui n'a pas compris
quelque chose, aurait pêché (définition religieuse et psychanalytique)
ou aurait des intentions néfastes. La Scientologie étant infaillible.

2) Quand la Scientologie a un problème avec quelqu'un, membre ou non
membre, c'est à cause du point 1 ou parceque cette personne serait
soumise à l'influence d'une personne concernée par le point 1

Emprunté de la religion catholique, on demandera au trouble-fête de se
confesser. Or ces confessions réelles, ou même si nécessaire
imaginaires, pourront être utilisées comme aveux suffisants pour
demander de rompre jusqu'à des liens familiaux, d'amitié, de couple ou
comme moyen de chantage vis-à-vis de personnes externes critiques.
Elles seront aussi utilisées envers les confessés ou des membres tiers
pour que ceux-ci réintègrent les rangs et se confondent dans la
normalité de la secte.

En se faisant, la personne concernée sera récompensée sous forme
morale ou même par des services. Une autre solution n'est pas
envisagée par la Scientologie que sous des aspects tactiques (garder
une fausse image de tolérance, voire de démocratie envers le public
extérieur).

Une autre manière en Scientologie d'expier ces pêchés, consiste à
porter un coup dur, voire fatal à un ennemi, même quelconque de la
secte.

Il faut comprendre qu'il s'agit d'un groupe totalitaire qui n'autorise
aucune critique. Leur système peut être défini d'orwellien dans le
sens où la critique va être intégrée dans leur système comme partie
définie comme émanant d'une personne malsaine, que celle-ci soit trop
handicapée pour pouvoir émettre un jugement valable ou simplement
mentalement malade, avec laquelle on ne peut avoir que mépris, ou
pitié si la personne qui l'émet est d'accord de se soumettre au dictat
du groupe.

Les membres restants sont dans l'obligation de rompre avec ceux qui
seraient devenus dissidents et pour prouver leur loyauté seront aussi
amenés par leur savoir intime, privé, à nourrir des propos qui
seraient à même de nuire au dissident de manière à ce que celui-ci
soit dans le meilleur des cas inapte à nuire au groupe.

Je pense que Marc a dû subir plus d'une pression allant dans ce
sens...

--

stop-abus