🚀 go-pugleaf

In article <4d9bla$c42@dcc.uchile.cl> finostro@pluton.opc.srcei.cl (Francisco Inostroza M.) writes:
>Llego' a mis manos el Mercurio del dia sabado 6 de Enero de 
>1996, donde en la seccion de _cartas al director_ aparece
>publicada una carta del se~nor Miguel Luis Amunategui M.
 [texto borrado]

 De la carta publicada quisiera destacar una cosa:
Se menciona en 5 oportunidades (o 6?) "la moral y buenas costumbres".

Quien define el concepto "moral y buenas costumbres"? 
Creo que en este momento es el mismo ente censurador CNTV, en lo que a 
moral en TV se refiere.

Por otro lado:

>A este respecto cabe tambien advertir que a menudo se confunde la
>accion del Consejo con la censura. La actividad del Consejo nunca
>ha estado destinada a censurar, pues la ley y la Constitucion no

 No censuran? 

>lo permiten. Ella, en cambio, esta destinada a sancionar a los
>canales una vez que ellos han incurrido en una infraccion y esto
>es lo que se hara con las transmisiones por cable. Obviamente,

 Sancionar y no censurar?

>los canales mantienen su libertad de programacion y son ellos
>los llamados a perfeccionarla dentro del marco de la Constitucion
>y las leyes.
 
 En el estricto rigor, censurar seria impedir las transmisiones de
programas que atentan contra la moral y las buenas costumbres. Y no
lo hacen, pues permiten que los canales transmitan lo que deseen y 
despues los sancionan. 
 
 Sin embargo con una amenaza latente de sancion basado en una defensa
a conceptos que ellos mismos definen, no estan impidiendo acaso que 
los canales transmitan libremente? 
 Es censura o no? 

Saludos
             Hernan

Jens Hardings Perl (jharding@me.dcc.uchile.cl) wrote:

> Me parece incre'ible que en un pa'is existan leyes tan poco claras como
> que "el CNTV debe velar por la moral y las buenas costumbres", que son
> interpretables de miles de formas distintas. Es m'as, dudo que existan
> dos personas en este pa'is para las cuales sus conceptos de moral y buenas
> costumbres sean id'enticos.

Bueno... no quiero defender al CNTV ni nada, pero seria mucho peor que la
moral y las buenas costumbres estuvieran definidas por ley...

--
MIGUEL FARAH              \ GCS/O d-(pu) s++:+>++: a25 C++ UL+U+>L++++
mfarah@puc.cl             / P+ L>++ E--- W++ N+++ o+ K+++ w--(+) !O M-
mfarah@lascar.puc.cl      \ V-- PS+(-) PE++ Y+ PGP-(+) t++@ 5++ X- R
http://www.puc.cl/~mfarah / tv(+) b+ DI+ D++ G++++ e+(*) h!>++ r-- y?
#include <disclaimer.h>
*
"Trust me - I know what I'm doing."
- Sledge Hammer

Me tomo la libertad de traducir y sintetizar la carta de Miguel Luis, en
terminos mas digeribles para la comunidad de la red. Si lo que dice es
cierto, entonces la traduccion es:

	"El CNTV esta legalmente facultado para regular la Television."


O sea, es como si el CNTV fuera el administrador de un servicio de red.
Tan legal como el hecho de que Rodrigo sea el administrador de News en la
UC, que Eduardo sea el administrador en la U. de Chile, o que Carlos sea
el administrador en Inter@ctiva.

La experiencia -ejemplos abundan en todas partes- dice que el tener la
autoridad para administrar no es una garantia para la buena administracion,
y mas aun cuando se otorga carta blanca a los que la ejercen. Han habido
administraciones legales y autorizadas en la RPC, Codelco y Esval, por
ejemplo.

Utilizar el termino "preservar la moral y el orden publico" es algo tan
vago que permite al administrador sobrepasar su mandato y empezar a
aplicar gustos y taras personales en lugar de criterios comunes, sin
siquiera violar la ley.

En resumen, lo que Miguel Luis ha hecho es explicarnos cuales son las
leyes en las que se basa su censura, cuando lo que muchos se preguntan es
si se basa en los criterios correctos.

	-Felipe
-- 
Felipe Castro Aguilar                             E-Mail: quark@ing.puc.cl
Escuela de Ingenieria                             ICBM  :  33.27'S 70.40'W
Universidad Catolica de Chile
"La vida me sonrie... o se estara *riendo* de mi?"

Felipe Castro (quark@puc.cl) wrote:
: Me tomo la libertad de traducir y sintetizar la carta de Miguel Luis, en
: terminos mas digeribles para la comunidad de la red. Si lo que dice es
: cierto, entonces la traduccion es:

: 	"El CNTV esta legalmente facultado para regular la Television."

[resto borrado]

Correcto. Al parecer esto no es un problema del CNTV, sino un problema
legal (aunque el CNTV podr'ia aplicar la ley de una forma bastante m'as
ad-hoc).

Me parece incre'ible que en un pa'is existan leyes tan poco claras como
que "el CNTV debe velar por la moral y las buenas costumbres", que son
interpretables de miles de formas distintas. Es m'as, dudo que existan
dos personas en este pa'is para las cuales sus conceptos de moral y buenas
costumbres sean id'enticos.

Y volviendo a lo que escribi'o Hern'an, creo que decir que el sancionar
a los canales despu'es de que hayan transmitido alg'un programa es
claramente una censura...     Si no, podr'iamos decir que en este pa'is
(y en pr'acticamente todo el mundo) el crimen est'a permitido, porque
cualquiera puede cometer uno; la sanci'on viene despu'es.

'so no +

--
	Ken
Jens Hardings Perl

Miguel Farah F. (mfarah@puc.cl) wrote:

: Bueno... no quiero defender al CNTV ni nada, pero seria mucho peor que la
: moral y las buenas costumbres estuvieran definidas por ley...

Depende de qui'en las defina...    ;)

--
	Ken
Jens Hardings Perl

In article <4ddloh$3s9@manquehue.scc.puc.cl>,
Miguel Farah F. <mfarah@puc.cl> wrote:
>Jens Hardings Perl (jharding@me.dcc.uchile.cl) wrote:
>>[Ley poco clara "Moral y buenas costumbres"]

>Bueno... no quiero defender al CNTV ni nada, pero seria mucho peor que la
>moral y las buenas costumbres estuvieran definidas por ley...

No s� si ser�a peor...  de todas formas me parece un contrasentido que los
ni�os deben ser "protegidos" en contra de ver a una mujer (o peor a�n, �un
hombre!) desnudos, pero s� pueden ver toda clase de programas en los cuales
lo �nico es que hay un "malo" (as�, por definici�n, sin m�s detalles) y un
"bueno" (�dem); y el "bueno" y el "malo" se agarran a patadas como �nico
libreto. Si no me creen, vean los monitos animados m�s populares ahora...
�Debo suponer que seg�n el criterio de CNTV eso es MyBC?  Quiz� definir
MyBC v�a ley es malo, pero la situaci�n actual es rid�cula.  Independiente
de que me parece un abuso que _alguien_ decida por m� lo que quiero (o no)
ver...
-- 
Dr. Horst H. von Brand                          vonbrand@inf.utfsm.cl
Departamento de Informatica                     Fono: +56 32 626364 x 431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria        Fax:  +56 32 625217
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile

"El Mercurio" de hoy trae noticias buenas y malas.

Comencemos por las buenas. Renan Fuentealba, diputado DC,
insistio en que el CNTV no tiene atribuciones para fiscalizar
la TV por Cable, y anuncio que apelarian hoy ante la Corte
Suprema:

        "En Derecho Publico los organismos del Estado pueden hacer solo
        lo que expresamente dice la ley, y en ninguna parte se autoriza
        al Consejo Nacional de Television a fiscalizar y censurar a los
        canales de TV Cable", sen~alo.

Por el lado negativo, la seccion "Cartas" publica una carta
firmada por Francisco Javier Donoso Barriga, a nombre de la
Corporacion "El Porvenir de Chile". Parte criticando la tesis
de que, por ser la TV por Cable un servicio que los suscriptores
contratan voluntariamente, no debiera censurarse:

        Segun este razonamiento, quien pueda pagar podra ver lo que
        quiera en las pantallas sin restricciones de ninguna especie,
        incluyendo peliculas como "Instinto Animal", exhibida la semana
        pasada, y en la que aparecieron todo tipo de orgias incluyendo
        a homosexuales y lesbianas.

        [...]

        El lector se pregunta cual es el bien comun que defendemos.
        Nos referimos fundamentalmente a un bienestar espiritual y
        moral, permitiendo y fomentando la practica de la virtud en
        toda la sociedad, lo que no se consigue con la emision de
        pornografia y violencia a traves de las pantallas, por mas
        que esta sea pagada.

Luego refuta a otro lector, que habia argumentado que el control de lo que
ven los menores corresponde a sus padres, sen~alando que el personalmente
limitaba lo que veian sus hijos:

        Por ultimo, este problema no se resuelve de acuerdo al criterio de
        una minoria que puede tomar precauciones como las sen~aladas en
        su carta, sino de la gran mayoria de los hogares de nuestro pais,
        en muchos de los cuales los padres trabajan, o son hijos que no
        tienen una familia que los pueda proteger adecuadamente, o, por
        ultimo, son chilenos adultos que quieren una television que eduque,
        informe y entretenga sanamente.

Por otra parte, tambien se informa que la proxima semana el CNTV dara a
conocer los resultados de su segundo mes de "fiscalizacion" de la TV Cable.
Si "El Porvenir de Chile" esta bien dateado, habra que ver que va a decir
el CNTV sobre "Instinto Animal II", despues de haberla visto con detencion
y varias veces, sin duda para mejor decidir...

En fin. Saludos,

Pato Poblete

  "        Segun este razonamiento, quien pueda pagar podra ver lo que
   "        quiera en las pantallas sin restricciones de ninguna especie,
   "        incluyendo peliculas como "Instinto Animal", exhibida la semana
   "        pasada, y en la que aparecieron todo tipo de orgias incluyendo
   "        a homosexuales y lesbianas.

Mal ejemplo. Las anormalidad sexual  mencionada "Homosexualidad" ha sido
objeto de estudios serios, y la ciencia medica indica que los homosexuales
no son enfermos. Por otra parte, la existencia de la homosexualidad es
algo innegable, que nuestros hijos deben conocer asi como un monton de
otros aspectos de la sociedad. En definitiva, lo que quiero decir es que
por muy mala que haya sido esta pelicula en particular, no es
necesariamente censurable porque presente homosexualidad como parte de su
trama.

-- 
Ignacio
--------------------
Tired of signatures.

   "En definitiva, entonces, las diversas normas de este estatuto
   "organico pretenden que la actividad de las estaciones televisivas
   "sean de libre recepcion o de recepcion limitada, se ajusten a la
   "moral y a las buenas costumbres de la misma manera que debe 
   "hacerlo toda actividad economica. 

Aha! Este es el punto debil. Quien define lo que se ajusta a la "moral" y
las "buenas costrumbres"?

   "El Estado, en consecuencia, no solo en Chile, siempre ha regulado
   "situaciones como las que se trata, en las que existe una intervecion
   "del mismo en la contratacion privada, a fin de preservar,
   "sobretodo a los menores, de la exposicion a situaciones que 
   "pueden causarles da~no y ello se ha traducido en las legislaciones
   "de los principales paises del mundo que disponen restricciones a
   "estos contratos, sin que nadie vea en ello algo irregular o
   "atentatorio contra la libertad de expresion o una violacion a la
   "Constitucion.

Justamente, no solo en Chile, pero, mientras que aqui la ley se ampara en
ambiguedades como la "moral", las "buenas costumbres" y el omnipresente
"orden publico", en otros paises las emisiones televisivas son simplemente
clasificadas de acuerdo a parametros especificos, que tienen que ver con
la cantidad y calidad de contenido violento, la presencia de diversos
grados --tambien perfectamente cuantificables-- de desnudez humana y
actividad sexual, etc. Por ejemplo, en USA, las peliculas reciben un tipo
particular de clasificacion si aparece una pareja realizando actividades
sexuales, donde la mujer esta "abajo" y el hombre esta "arriba", mientras
que si la mujer esta "arribe" se asume (por algun motivo que no conozco)
que el contenido es menos apto para menores y de caracter especificamente
adulto. Es por ello, para continuar con el ejemplo, que la version que
vimos en el cine (o en el cable) de la pelicula "Sliver" es distinta de la
que se pudo ver en Europa, pues lo productores de la pelicula le sacaron
un plano en que aparecia la mujer "arriba" para que fuera calificada en
forma menos excluyente en Norteamerica.

Temo que estamos a varios siglos de diferencia con nuestro CNTV, que
decide por nosotros cuales deben ser nuestras "costumbres", cual debe ser
nuestra concepcion "moral" y, curiosamente, el "orden publico" parece
tener relacion con lo que ocurre dentro de nuestros hogares privados.

-- 
Ignacio
--------------------
Tired of signatures.

Hernan M. Pulgar N. (hpulgar@dichato.dcc.uchile.cl) wrote:

: Censura clara, pero hay quienes lo aprueban:

:   Esto se defiende diciendo que una pelicula puede ser buena en general,
:   pero hay escenas que estan demas. Por lo tanto es correcto que haya cortes
:   en las escenas de cama, o cuando se sacan las tripas, o cosas asi.

Pero entonces tiene que haber alguien que discrimine (n'otese el eufemismo)
entre las escenas que est'an dem'as y las que son necesarias. Y si el
director puso las escenas, es porque considera que son necesarias.

Y si simplemente se sacan algunas escenas, ya no ser'ia la misma
pel'icula; no se estar'ia atentando contra el copyright si el "duenno"
de la pel'icula (si 'este no da su concentimiento expl'icito)???

Quiz'as la soluci'on sea que el mismo director sacara varias versiones
de la misma pel'icula, para darles en el gusto a (casi) todos.

Salu2
--
	Ken
Jens Hardings Perl

De la censura en TV cable... y en cine y en video:

Acabo de encontrar un articulo en revista que habla sobre lo complicado
de la filmacion de escenas fuertes, en las peliculas.
El director Marco Bellochio, de "El diablo en el cuerpo", hablaba
sobre la escena de fellatio en la pelicula, entre Marushka Detmers y 
Federico Pitzalis.

"El diablo en el cuerpo" se dio en cine y esta disponible en video,
pero esa escena simplemente no aparecio nunca, aca.

Censura clara, pero hay quienes lo aprueban:

  Esto se defiende diciendo que una pelicula puede ser buena en general,
  pero hay escenas que estan demas. Por lo tanto es correcto que haya cortes
  en las escenas de cama, o cuando se sacan las tripas, o cosas asi.

  Hay quienes quieren ver una pelicula de accion con balas, punetes,
  persecusiones, autos volando, etc y es molesto que de repente se les
  *obligue* a ver una escena intima que no aporta nada a la pelicula,
  o ver sangre excesiva que solo produce asco.
  Porque los televidentes deben aceptar que les muestren porquerias al medio 
  de una pelicula entretenida? Con mayor razon si se esta pagando en un 
  servicio de cable.


Bueno, esta opinion no es mia, y no estoy de acuerdo con ella, pero 
hay muchos que si lo estan. Por lo menos, en este argumento no se
mencionan la MyBC.
Que opinais?


Saludos
                     Hernan

Hernan M. Pulgar N. (hpulgar@dichato.dcc.uchile.cl) wrote:

> De la censura en TV cable... y en cine y en video:

> Acabo de encontrar un articulo en revista que habla sobre lo complicado
> de la filmacion de escenas fuertes, en las peliculas.
> El director Marco Bellochio, de "El diablo en el cuerpo", hablaba
> sobre la escena de fellatio en la pelicula, entre Marushka Detmers y 
> Federico Pitzalis.

> "El diablo en el cuerpo" se dio en cine y esta disponible en video,
> pero esa escena simplemente no aparecio nunca, aca.

Hace algunos an~os durante un viaje a Francia toco la casualidad
de que en la television (comun y corriente, no cable) dieron esa
pelicula, y supongo que sin cortes, porque esa escena aparecia.
Esto era mas o menos tipo 11:30 de la noche.

Para que no diga Pilar Armanet que se basa en la legislacion de otros
paises. Bueno, quizas se basa en la de Iran.

Pato Poblete

Ohhh

Que carta tan larga 

........

rodrigo solis

Ohhh

Que carta tan larga 

........

rodrigo solis

Buena buena pregunta pregunta rodrigo meza meza.

MEZA MEZA RODRIGO EUGEN wrote:
> 
>         Antes de empezar....
>         Una sola pregunta....
> 
>         Quien diablos elige a los miembros del
>         Consejo Nacional De Inquisicion???
> 
>         A lo mejor ahi esta la falla....
> 
>                 Antimilitarmente:
> 
>                                 Rhodrigo.

     Obviamente estoy en desacuerdo con la censura y aun mas en un contrato
 privado (tv cable) ,donde el criterio de  las personas que contratan el
 servicio es quien rige en su hogar que "la moral y las buenas constumbres"
 se respeten  ,  y creo que ahi radica el problema de CNTV el pensar que
 su criterio es el bueno y  el de los demas puede ser desviado...
 pienso que si deseo ver " sangre y arena " o "Real SEX " quiero verlo
 con Sharon Stone en todas sus formas y colores ...(Real SEX simplemente
 lo prohibieron) .... y no por estas o aquellas imagenes mi criterio 
 cambia o me vuelva un degenerado... y obviamente no dejaria ver a mi hermano
 chico Real SEX  .

    P.D: Se han dado cuenta lo malo que son las leyes chilenas ....para cada
 caso hay una ley lo que hace que ciertos crimenes graves se dejen impunes
 por vicios en estas , y en este caso hace que el tema de la censura sea
 una discusion unilateral donde CNTV siempre tenga la razon

  Hector Ramirez C.   hramirez@araucaria.cec.uchile.cl