🚀 go-pugleaf

Eduardo Ahumada M. escribi� en mensaje <6hau8h$9ls$1@ancud.chilesat.net>...
>La biblioteca de rutinas DirectX de Microsoft incluye el componente
>Direct3D, el cual es usado por numerosos juegos (Jedi Knight por ejemplo) y
>es compatible con cualquier tarjeta gr�fica (incluso con mi Trident 9680).
A
>las tarjetas Orchid R3D se les llama tarjetas 3D debido a que no son
>compatibles con el est�ndar VGA y por tanto requieren una tarjeta gr�fica
>convencional para poder operar.


Hasta donde yo recuerdo, la idea es que, de ser posible, el rendering
tridimensional debiera ser hecho por la tarjeta grafica (Direct3D Hardware
Acceleration Layer), y si no fuera posible, entonces se usa los componentes
de emulacion (RGB y Ramp), que basicamente es transferir el peso del
rendering a la CPU principal. Me imagino que en los casos de emulacion el
peso recae mas en la CPU que en la tarjeta de video.

>La revista PCPlayer ha liberado en Internet un programa que prueba las
>funciones Direct3D mientras reproduce una secuencia de acci�n t�pica de un
>juego 3D y luego te se�ala la cantidad de im�genes por segundo que fue
capaz
>de mostrar. En mi PC la Trident 9680 rinde alrededor de 3 im�genes por
>segundo, la Orchid consigue 18 (ambos valores a 640x480 con 65000 colores).


En mi P133, con una STB Velocity 128, 640x480@16bits, con HAL obtengo 24.8
fps, y con Ramp Emulation 3.3 fps. Te gane :-). Como ves, al usar emulacion
la diferencia no es tanta con una Trident, la gracia es usar la aceleracion
de HW para 3D.

>Por supuesto, si tu procesador es m�s r�pido se consigue una mayor cantidad
>de im�genes por segundo. Mi P-100 con 3dfx consigue 18, mi otro PC (un
P-166
>tambi�n con 3dfx) consigue 22 im�genes/seg.


Igual te gane :-)
Es broma; se dice que el fuerte de la 3dfx no es Direct3D, sino que OpenGL,
donde mi tarjeta todavia tiene algunos problemas. Por eso los fanaticos del
Quake compran la 3dfx, para jugar GLQuake.