🚀 go-pugleaf

Gerardo Buhler Cortes <gbuhler@accessnova.cl.SPAM> wrote:
>Miguel Farah F. escribi� en mensaje <6fgcoe$u26$1@antonia.webhost.cl>...
>>Alguien leyo' el articulo sobre los "grupos de interes en Internet"
>>[sic] que salio' en la Siglo 21 de ayer 26 de marzo?

>Yep. Bastante ligero y tendencioso (aunque esto ultimo puede ser idea mia).
>No hubo investigacion fidedigna de antecedentes, y el "tama�o de la muestra"
>(se le puede llamar asi a tres ISP y 8 grupos?) es despreciable.

>>Comentarios?

>Trata de que sea de media carilla. Mas que eso no van a publicar, yo creo.

Ya hice mi primera version de la carta. Media carilla? Er... ni por
casualidad, mi articulo es largo.

>Por lo menos CTC y entel quedan mal en el articulo :-)

Pero, ojo, implicando que todos los proveedores locales son malos. Eso
NO es bueno.


En fin, aqui' va mi primera version del articulo respuesta. Espero
comentarios.

-----8<--------8<--------8<--------8<--------8<--------8<--------8<-----
Respecto del art�culo "Atroz Prueba de la Blancura", aparecido en su
revista el pasado 26 de marzo, debo decir que contiene una serie de errores
e imprecisiones tan grande que hace inevitable el enviarles el presente
art�culo para corregir y aclarar los conceptos que son ah� vertidos.


                   PRIMERO: QU� ES USENET Y COMO FUNCIONA

El autor del art�culo habla insistentemente de "grupos de inter�s", sin
detallar a qu� se refiere. El conjunto de estos "grupos de inter�s" tiene
un nombre: *Usenet news*. Esta es una red virtual que funciona sobre
Internet (aunque no es necesariamente as�: algunos sitios en Internet
proveen este servicio, otros no; tambi�n hay sitios fuera de Internet que
proveen Usenet a sus usuarios) que provee una serie de *newsgroups* (o
simplemente "grupos") dedicados a discutir los m�s variados temas, desde
c�mo escribir buen c�digo en C++ hasta pelar al dinosaurio Barney.

Los newsgroups se organizan en jerarqu�as, que se dividen en subjerarqu�as,
que pueden ser a su vez divididas en subjerarqu�as [etc], y que agrupan a
temas comunes. Existen *cientos* de jerarqu�as, que tienen cobertura
mundial, o regional, o incluso local. Pueden ser de distribuci�n abierta
(cualquier sitio en cualquier parte del mundo tiene derecho a recibirla si
quiere) o cerrada (los sitios que quieran tenerla deben cumplir alg�n
requisito, que puede ser geogr�fico, o t�cnico, o incluso monetario). Por
ejemplo:

- comp.*:  jerarqu�a mundial dedicada a la discusi�n de temas
           computacionales
- chile.*: jerarqu�a *regional* dedicada a los asuntos de Chile
- tx.*:    jerarqu�a *regional* del Estado de Texas, USA
- puc.*:   jerarqu�a *local* de la Universidad Cat�lica, dedicada a sus
           asuntos internos
- linux.*: jerarqu�a de distribuci�n mundial dedicada exclusivamente a los
           asuntos del sistema operativo Linux
- eunet.*: jerarqu�a cerrada que es distribuida solamente en sitios que
           est�n ubicados en la Uni�n Europea
- clari.*: jerarqu�a cerrada de car�cter comercial (es originada en una
           empresa period�stica y hay que pagarle para recibirla) que
           distribuye reportes period�sticos sobre las noticias de USA


Como se indic�, las jerarqu�as se subdividen en subjerarqu�as, y as�
sucesivamente hasta llegar a un newsgroup. Por ejemplo:
- chile.comp.unix: es un newsgroup dedicado a discutir sobre el sistema
                   operativo Unix, que est� en la subjerarqu�a de temas
                   computacionales ("comp"), que a su vez est� en la
                   jerarqu�a dedicada a Chile ("chile").
- rec.music.progressive: se dedica a la discusi�n sobre m�sica progresiva
                         ("progressive"), que est� en la subjerarqu�a sobre
                         m�sica ("music") de la jerarqu�a mundial dedicada
                         a la recreaci�n ("rec").


El funcionamiento de los newsgroups es este: una persona escribe un
art�culo en alg�n newsgroup, que es enviado a su servidor local de Usenet
news (o simplemente "news"). Este lo env�a a otros servidores de news con
los que se ha acordado previamente la entrega mutua de art�culos, que a su
vez lo entregan a otros servidores, etc�tera (por esto es que Usenet es una
red virtual). La gente que lee news en esos servidores recibe el art�culo,
y si quiere responderlo, lo hace. Este art�culo de respuesta sigue el mismo
proceso, con lo que llega a todos los servidores entre los que hay
interconexi�n. Quienes ven este art�culo de respuesta pueden querer
responderlo, etc�tera.

Este proceso (yo respondo al art�culo que alguien escribi� en respuesta a
este otro, que fue escrito en respuesta a uno que yo origin�) es el
fundamento mismo de Usenet: la discusi�n sobre alg�n tema por parte de
varias personas que est�n ubicadas en distintos lugares.


Eso de "acuerdo de entrega mutua de art�culos" es un acuerdo entre dos
sitios, que deciden entregarse entre s� los art�culos que generen o reciban
en tal y tal jerarqu�a o incluso en tal y tal newsgroup en particular.

Usenet puede ser modelada como un grafo dirigido, en que los nodos
corresponden a los sitios que proveen el servicio, y los arcos corresponden
a la transferencia existente de art�culos. Ahora bien, la transferencia de
art�culos no es instant�nea, lo que hace que el servicio sea mejor ("tenga
mayor conectividad") si existen bastantes de estos acuerdos, sobre todo
entre servidores cercanos. Por ejemplo, si queremos transferir art�culos
entre los servidores de news de la Universidad Cat�lica y la Universidad de
Chile, es mucho m�s r�pido que esto tenga lugar sobre un enlace directo
entre ambas universidades que si la transferencia se hace por intermedio de
un tercero. Las ventajas de minimizar la demora en la aparici�n de
art�culos que siguen un hilo de discusi�n son evidentes.

Comprender este punto es fundamental: todos los sitios que tienen servicio
de news permiten *generar* art�culos, que son entonces transferidos a otros
servidores.

Por razones de volumen y costo, en los �ltimos a�os han aparecido grandes
distribuidores de art�culos (UUnet, MCI, etc�tera), que son sencillamente
servidores de news que tienen una gran cantidad de acuerdos de
transferencia con muchos servidores, permitiendo concentrar tooooodos los
art�culos en un solo lugar. Entonces es m�s conveniente, para un sitio
dado, contratar el servicio de transferencia de news con uno de estos
proveedores "mayoristas" que estar buscando acuerdos de transferencia con
decenas de servidores. Esto lleva de todas maneras a un problema: la
transferencia de art�culos con los servidores cercanos - es mucho m�s
eficiente en t�rminos de tiempo de obtenci�n de art�culos establecer
enlaces directos con ellos para obtener los art�culos en ciertas jerarqu�as
locales (por ejemplo: chile.* en los servidores de nuestro pa�s).


Por �ltimo, es importante explicar c�mo funciona el mecanismo de
transferencia de art�culos. Cuando dos servidores se transfieren art�culos
entre s�, se produce una suerte de di�logo como �ste:
S1: �T� llevas chile.rec.deportes.ajedrez?
S2: S�.
S1: �Tienes el art�culo 5080293 de ese newsgroup?
S2: S�.
S1: �Tienes el art�culo 5080294 de ese newsgroup?
S2: No.
S1: Toma, aqu� va. [el art�culo 5080294 es enviado en este punto]
S1: �Tienes el art�culo 5080295 de ese newsgroup?
S2: No.
S1: Toma, aqu� va. [el art�culo 5080295 es enviado en este punto]
[se termina la transferencia de art�culos de chile.rec.deportes.ajedrez]
S1: �T� llevas chile.rec.deportes.futbol?
S2: No.
S1: �T� llevas chile.rec.deportes.tenis?
S1: S�.
[se efect�a la oferta de art�culos, igual que antes]
[......]

Es importante entender que a un servidor de news se le entregan *art�culos*
que deben ir a los newsgroups que el servidor ya tiene. NO se entregan
"grupos" como una suerte de paquete con art�culos.


        SEGUNDO: ERRORES DEL ARTICULO "ATROZ PRUEBA DE LA BLANCURA"

El autor del art�culo cometi� una serie de errores que detallo aqu�:

1) Si bien existen alrededor de 50000 newsgroups en todo el mundo (o mejor
   dicho, en todos los servidores de todo el mundo, el autor del art�culo
   olvida que eso engloba a todas las jerarqu�as, tanto mundiales como
   regionales, y tanto abiertas como cerradas.

2) El autor sobrevalora a Usenet al decir que es una de las mayores fuentes
   de informaci�n para quienes buscan temas afines a su profesi�n e implica
   que los 50000 newsgroups existentes son de car�cter profesional, lo que
   es err�neo. Usenet es eminentemente de car�cter recreativo, no
   profesional.

   La gente que participa en Usenet es mayoritariamente estudiantes
   universitarios y profesionales j�venes que utilizan a este servicio como
   recreaci�n. Si bien es cierto que existe un importante segmento de
   Usenet dedicado a asuntos profesionales, �ste no es el m�s grande.

3) El autor no comprende el mecanismo de generaci�n de art�culos, pues dice
   "cada grupo publica unos 50 art�culos al d�a ...". Esto no es as�: son
   los *participantes* en dichos newsgroups quienes publican dichos
   art�culos, no los newsgroups por s� mismos.

   Adem�s, el autor olvida que esa cifra es un promedio, que por a�adidura
   tiene una importante desviaci�n est�ndar - muchos grupos la superan con
   creces, mientras que muchos otros tienen tan pocos art�culos diarios que
   se consideran como "newsgroups difuntos".

4) El autor sobrevalora a los newsgroups, al creer que son fuente
   intr�nseca de ense�anza. Dice claramente "... y otro [newsgroup]
   enfocado a la productividad de los ejecutivos
   (alt.comp.sys.palmtops.pilot), que ense�a a usar productivamente el
   dispositivo personal Pilot de 3Com.". Pues bien, ese newsgroup est�
   dedicado a sostener discusiones (por parte de los participantes en �l,
   claro) sobre el Pilot, no a ense�ar a usarlo.

5) El autor olvida de qu� estamos hablando (simples mensajes de texto que
   alguien quiere leer) al creer factible el ejemplo del m�dico que pide un
   telediagn�stico de un carcinoma. Adem�s, cree v�lido el pensar que no
   existe tratamiento basado en que nadie respondi� a la consulta,
   asumiendo que todos ven el art�culo. Esta suposici�n no tiene asidero,
   pues una cosa es que alguien *pueda* leer un art�culo que est�
   disponible en su servidor y otra muy diferente es que efectivamente lo
   haga. Aun si lee dicho art�culo, todav�a no podemos asumir que
   responder�. Por �ltimo, �qu� tal si quien conoce la respuesta no
   participa en Usenet?

6) Respecto de la transferencia defectuosa de art�culos, el autor dice que
   como el volumen de datos es tan grande se seleccionan grupos al azar y
   la informaci�n que contienen. Esto no es correcto: los grupos que un
   servidor llevar� son predeterminados y est�n en una lista que cualquier
   usuario del servicio puede ver. Ahora bien, como el volumen de datos que
   *deben traerse* (esto es, los art�culos que el servidor efectivamente
   tiene que recibir y poner en cada newsgroup que tiene) es grande, puede
   ocurrir que no se alcancen a obtener todos los art�culos que deben
   transferirse - aqu� s� que es posible que los art�culos se pierdan en
   forma aleatoria, pero esto por la forma en que los servidores "dialogan"
   la transferencia de art�culos, no porque los proveedores del servicio
   efectivamente escojan al azar qu� art�culos se traer�n.

7) El an�lisis que hace de tres servidores de news deja mucho que desear.
   Para empezar, compara solamente a *tres* proveedores del servicio (IBM,
   Reuna y Entel) - cualquier estudiante de estad�stica inmediatamente
   criticar� el inf�mo tama�o muestral.

   Sigue con la comparaci�n del n�mero de newsgroups que lleva el servidor,
   sin m�s discriminaci�n que eso. Esto carece de sentido, pues se est�
   olvidando el car�cter propio de cada jerarqu�a. Es sencillamente iluso
   creer que el proveedor de Usenet que uno contrate llevar� TODOS los
   grupos de TODAS las jerarqu�as: el volumen es demasiado grande y es
   prohibitivo gastar megabytes y megabytes de disco para guardar alg�n
   art�culo que *tal vez* un lector podr�a querer. �Qu� inter�s podr�a
   tener alguien en Chile en leer, digamos, grupos en la jerarqu�a ad.* (de
   Andorra)?

   Hay que notar qu� servidores est�n siendo comparados: IBM contra Reuna y
   Entel. Hay que reconocer un par de hechos innegables:
   1) los servidores de Usenet de Reuna y Entel son MALOS. De hecho, se
      consideran como los dos peores servidores disponibles en Chile.
   2) IBM es una empresa gigantesca, y en esa condici�n puede darse el lujo
      de tener un servidor de news que lleve todas las jerarqu�as que
      puedan obtener. M�s que al nivel de los proveedores de Usenet, est�
      al nivel de los distribuidores mayoristas.

   Quien escribe no puede evitar el preguntarse el por qu� de comparar a un
   servidor que est� a otro nivel (IBM) con dos que son reconocidamente
   deficientes. Existen varios otros servidores de Usenet disponibles en
   Chile que tienen un buen servicio. �Por qu� se dejaron fuera de la
   comparaci�n?


                    TERCERO: COMENTARIOS Y CONCLUSIONES

En la opini�n de quien escribe este art�culo, Usenet es una maravilla. Sin
embargo, hay que recordar cu�l es su l�mite: no es la panacea ni la m�s
importante fuente de informaci�n del tema que se quiera investigar.

Respecto de la calidad de la conexi�n a Internet, ciertamente es importante
fijarse en m�s factores que simplemente el precio. Un factor que es muy
representativo es la calidad del servicio de Usenet que se entrega. Proveer
el servicio de Usenet requiere esfuerzo y las ventajas inmediatas que
obtiene la empresa son casi nulas. Por esto, si la empresa se esfuerza en
tener un buen servicio de Usenet, entonces lo m�s probable es que sea un
buen proveedor de Internet en general. Por el contrario, si el servicio de
Usenet es malo, lo m�s probable es que el proveedor de Internet sea malo.


-----8<--------8<--------8<--------8<--------8<--------8<--------8<-----

-- 
MIGUEL FARAH                  \ GCS/O d-(pu) s++:+>++: a26 C++ UL+>L++++
miguel@webhost.cl             / P+ L>++ E--- W++ N+++ o+ K+++ w--(+) !O
mfarah@puc.cl                 \ M- V-- PS+(-) PE++ Y+ PGP-(+) t++@ 5++
http://www.webhost.cl/~miguel / X- R tv(+) b+ DI+ D++ G++++ e+(*) h!>++
#include <disclaimer.h>       \ r-- y?
<*>
"Pollute! It makes the planet seem less attractive to alien invaders."
- Richard Martinoff