🚀 go-pugleaf

Miguel Farah F. wrote:
> 
> Gerardo Buhler Cortes <gbuhler@accessnova.cl.SPAM> wrote:
> >Miguel Farah F. escribió en mensaje <6fgcoe$u26$1@antonia.webhost.cl>...
> >>Alguien leyo' el articulo sobre los "grupos de interes en Internet"
> >>[sic] que salio' en la Siglo 21 de ayer 26 de marzo?
> 

(Borrado)
> 
> -----8<--------8<--------8<--------8<--------8<--------8<--------8<-----
> Respecto del art¡culo "Atroz Prueba de la Blancura", aparecido en su
> revista el pasado 26 de marzo, debo decir que contiene una serie de errores
> e imprecisiones tan grande que hace inevitable el enviarles el presente
> art¡culo para corregir y aclarar los conceptos que son ah¡ vertidos.
> 
>                    PRIMERO: QU* ES USENET Y COMO FUNCIONA

Toda esta primera parte si bien puede ser un aporte es meramente formal
y no es del todo incorrecto llamar grupos de interes a las "news".

Notece que el referido articulo se hace sobre 5 grupos que los tres 
proveedores disponen a sus usuarios en una cantidad de tiempo dado que
son
de 8 dias (desde el 4 al 11 de marzo) con un resultado de:

Para alt.comp.sys.palmtops.pilot
Entel: 75 articulos
IBM: 1360 articulos
Reuna: 81 articulos

Para los otros 4 grupos de la muestra el resultado es similar.
Ese es el tema.

> 
>         SEGUNDO: ERRORES DEL ARTICULO "ATROZ PRUEBA DE LA BLANCURA"
> 

> 
> 2) El autor sobrevalora a Usenet al decir que es una de las mayores fuentes
>    de informaci¢n para quienes buscan temas afines a su profesi¢n e implica
>    que los 50000 newsgroups existentes son de car cter profesional, lo que
>    es err¢neo. Usenet es eminentemente de car cter recreativo, no
>    profesional.
> 
>    La gente que participa en Usenet es mayoritariamente estudiantes
>    universitarios y profesionales j¢venes que utilizan a este servicio como
>    recreaci¢n. Si bien es cierto que existe un importante segmento de
>    Usenet dedicado a asuntos profesionales, ‚ste no es el m s grande.

No es tan asi ... yo creo que tu has sacado buena informacion de las
news
te pongo como ejemplo cuando pusiste tu firma digital PGP ... fue aqui
en las news donde recurriste a ayuda. Las news son una fuente de
informacion
ademas de recreacion y entretenimiento ... las news no son ajenas al
resto de los servicios de Internet.

> 3) El autor no comprende el mecanismo de generaci¢n de art¡culos, pues dice
>    "cada grupo publica unos 50 art¡culos al d¡a ...". Esto no es as¡: son
>    los *participantes* en dichos newsgroups quienes publican dichos
>    art¡culos, no los newsgroups por s¡ mismos.
> 
>    Adem s, el autor olvida que esa cifra es un promedio, que por a¤adidura
>    tiene una importante desviaci¢n est ndar - muchos grupos la superan con
>    creces, mientras que muchos otros tienen tan pocos art¡culos diarios que
>    se consideran como "newsgroups difuntos".

De acuerdo que no todos los grupos tendran el mismo trafico pero queda
claro el mal servicio con el testeo a esos 5 grupos ... ese es el punto.

> 4) El autor sobrevalora a los newsgroups, al creer que son fuente
>    intr¡nseca de ense¤anza. Dice claramente "... y otro [newsgroup]
>    enfocado a la productividad de los ejecutivos
>    (alt.comp.sys.palmtops.pilot), que ense¤a a usar productivamente el
>    dispositivo personal Pilot de 3Com.". Pues bien, ese newsgroup est 
>    dedicado a sostener discusiones (por parte de los participantes en ‚l,
>    claro) sobre el Pilot, no a ense¤ar a usarlo.

El valor de un grupo dependera del que el ususrio le de. Y si son una
fuente potencial de enseñanza como puede no serlo ... lo mismo ocurre
con una clase en el colegio o la universidad ... no necesariamente es
mas
educativa (cualquier clase) por el hecho de que esta se de en un aula.


> 5) El autor olvida de qu‚ estamos hablando (simples mensajes de texto que
>    alguien quiere leer) al creer factible el ejemplo del m‚dico que pide un
>    telediagn¢stico de un carcinoma. Adem s, cree v lido el pensar que no
>    existe tratamiento basado en que nadie respondi¢ a la consulta,
>    asumiendo que todos ven el art¡culo. Esta suposici¢n no tiene asidero,
>    pues una cosa es que alguien *pueda* leer un art¡culo que est 
>    disponible en su servidor y otra muy diferente es que efectivamente lo
>    haga. Aun si lee dicho art¡culo, todav¡a no podemos asumir que
>    responder . Por £ltimo, ¨qu‚ tal si quien conoce la respuesta no
>    participa en Usenet?

Creo que estas hablando a partir de tu experiencia como un usuario
comun.

> 
> 6) Respecto de la transferencia defectuosa de art¡culos, el autor dice que
>    como el volumen de datos es tan grande se seleccionan grupos al azar y
>    la informaci¢n que contienen. Esto no es correcto: los grupos que un
>    servidor llevar  son predeterminados y est n en una lista que cualquier
>    usuario del servicio puede ver. Ahora bien, como el volumen de datos que
>    *deben traerse* (esto es, los art¡culos que el servidor efectivamente
>    tiene que recibir y poner en cada newsgroup que tiene) es grande, puede
>    ocurrir que no se alcancen a obtener todos los art¡culos que deben
>    transferirse - aqu¡ s¡ que es posible que los art¡culos se pierdan en
>    forma aleatoria, pero esto por la forma en que los servidores "dialogan"
>    la transferencia de art¡culos, no porque los proveedores del servicio
>    efectivamente escojan al azar qu‚ art¡culos se traer n.

Ah ... pero parece que a unos se les pierde mas que a otros.

> 7) El an lisis que hace de tres servidores de news deja mucho que desear.
>    Para empezar, compara solamente a *tres* proveedores del servicio (IBM,
>    Reuna y Entel) - cualquier estudiante de estad¡stica inmediatamente
>    criticar  el inf¡mo tama¤o muestral.

Bien ampliemos el tamaño de la muestra.

>    Sigue con la comparaci¢n del n£mero de newsgroups que lleva el servidor,
>    sin m s discriminaci¢n que eso. Esto carece de sentido, pues se est 
>    olvidando el car cter propio de cada jerarqu¡a. Es sencillamente iluso
>    creer que el proveedor de Usenet que uno contrate llevar  TODOS los
>    grupos de TODAS las jerarqu¡as: el volumen es demasiado grande y es
>    prohibitivo gastar megabytes y megabytes de disco para guardar alg£n
>    art¡culo que *tal vez* un lector podr¡a querer. ¨Qu‚ inter‚s podr¡a
>    tener alguien en Chile en leer, digamos, grupos en la jerarqu¡a ad.* (de
>    Andorra)?

Tu parte de un supuesto de que no existe interes general ... lo que esta
claro
es de que tu no tienes interes ... pero es probable que otros si ...
nadie puede
saber eso.

>    Hay que notar qu‚ servidores est n siendo comparados: IBM contra Reuna y
>    Entel. Hay que reconocer un par de hechos innegables:
>    1) los servidores de Usenet de Reuna y Entel son MALOS. De hecho, se
>       consideran como los dos peores servidores disponibles en Chile.

Si son malos y parece que otros de momento parecieran seguirle el paso.

>    2) IBM es una empresa gigantesca, y en esa condici¢n puede darse el lujo
>       de tener un servidor de news que lleve todas las jerarqu¡as que
>       puedan obtener. M s que al nivel de los proveedores de Usenet, est 
>       al nivel de los distribuidores mayoristas.

Si IBM es una empresa grande ... pero Entel y CTC no son empresas
con un parte de puestos de barrio que venden huevos. Entel y CTC
tienen recursos para ofrecer un servicio como la gente ... lo que pasa
a mi juicio que esta es la politica de "puertas y ventanas cerradas"
bajo otra modalidad ... y es haciendo que las cosas funcionen mal.

>    Quien escribe no puede evitar el preguntarse el por qu‚ de comparar a un
>    servidor que est  a otro nivel (IBM) con dos que son reconocidamente
>    deficientes. Existen varios otros servidores de Usenet disponibles en
>    Chile que tienen un buen servicio. ¨Por qu‚ se dejaron fuera de la
>    comparaci¢n?

Buena pregunta ... probablemente porque Entel Y CTC son comparables
como empresa con IBM y si me gustaria ver una comparacion con otros
servidores.

>                     TERCERO: COMENTARIOS Y CONCLUSIONES
> 
> En la opini¢n de quien escribe este art¡culo, Usenet es una maravilla. Sin
> embargo, hay que recordar cu l es su l¡mite: no es la panacea ni la m s
> importante fuente de informaci¢n del tema que se quiera investigar.

Nada lo es.

> Respecto de la calidad de la conexi¢n a Internet, ciertamente es importante
> fijarse en m s factores que simplemente el precio. Un factor que es muy
> representativo es la calidad del servicio de Usenet que se entrega. Proveer
> el servicio de Usenet requiere esfuerzo y las ventajas inmediatas que
> obtiene la empresa son casi nulas. Por esto, si la empresa se esfuerza en
> tener un buen servicio de Usenet, entonces lo m s probable es que sea un
> buen proveedor de Internet en general. Por el contrario, si el servicio de
> Usenet es malo, lo m s probable es que el proveedor de Internet sea malo.

Yo diria que las ventajas no son cuantificables facilmente pero puede
ser
un gran aoprte a todos en general.

-- 
Saludos
Alfonso