🚀 go-pugleaf

Horst von Brand wrote:
> 
> "Wilson Awad F." <wil@cmet.net> writes:
> > Horst von Brand wrote:
> > > "Wilson Awad F." <wil@cmet.net> writes:
> > > > Horst von Brand wrote:
> 
(larga, larga discucion borrada para tratar de recapitular)

Hoy existe matrimonio pactado como indisoluble.
Existe la posibilidad de declararlo nulo, en general, fraudulentamente.
Horst argumenta, que por lo tanto no existe el matrimonio indisoluble.
Argumento, que si existe el matrimonio indisoluble, que se pueda cometer
fraude no cambia las cosas. Puedes comprar con cheque, que no tenga
fondo no quiere decir que no existen las compraventas; ya te perseguiran
por giro doloso, es otro tema.
Pero, en terminos practicos si es valido que existe un resultado
semejante al divorcio, con acuerdo de ambas partes. Este punto en mi
opinion es verdadero, por favor retener lo de acuerdo de ambas partes.

LA nueva ley declara que los matrimonios seran solubles por voluntad de
una sola de las partes. ( o de ambas obviamente)
Este es un contrato distinto al actual.Por eso toda la discusion.
Los partidarios de este tipo de matrimonio quieren que todos sean asi,
los anteriores y los proximos.
De acuerdo a la nueva ley, los parejas  que quieren conservar su pacto
tal cual, o, pactar de acuerdo al antiguo esquema, no pueden. La ley se
lo prohibira.
Se ha argumentado, repetidamente, algo obvio: la ley no divorcia a
nadie. Si pues, nadie 
alega eso. Lo que la ley hace es cambiar los terminos de un pacto ya
realizado.

En adelante no podras obligarte como ahora, la ley expresamente te lo
impide. Mi pregunta sin respuesta, es porque?

Por otra parte, en los matrimonios ya efectuados, se podra, pedir
divorcio sin acuerdo de ambas partes. Y eso no es lo pactado, este es un
cambio total de la naturaleza de los matrimonios ya efectuados. Si ambos
estan de acuerdo, es otro asunto.
Por favor que nadie diga que era un mera expectativa, si es por eso todo
asunto futuro es mera expectativa.

Buena parte de la discucion se generaba en torno a razones y sin razones
del divorcio, es interesante, pero menos importante, para mi, que el
tema central que es la libertad  de las personas para comprometerse y
apechugar con las consecuencias. La libertad sobre la disolubilidad
implica tener la opcion de pactarla o no  libremente.

Quiza aumente la cantidad de divorcios, a lo mejor aumentan los
matrimonio, ya veremos, 
ojala aumenten lo segundo mas que lo primero; pero, lo esencial es que
sean las personas las que decidan.
Mi opinion: creo  en el matrimonio , creo que la sociedad no debe ser
indiferente frente a el,y debe promoverlo. Esto significa matrimonio
permanente.
Cuando no resulte, las parejas deben tener la opcion de disolverlo, pero
esto debe ser libremente pactado por ellas.Es decir casarse con o sin
disolucion del vinculo. Esto no lo pueden hacer hoy, ni lo podran hacer
man~ana, con el actual proyecto, que las obligara a pactarlo solo como
matrimonio soluble.
La opcion de disolverlo debe tratar de cautelar la situacion de los
terceros involucrados.
Las parejas que ya pactaron, deben tener la opcion de acogerse a la
nueva ley, ambos, o permanecer como estan. 



> > > > > - Empeoran las estadisticas de la familia [...]
> 
> > > > Mejoran las estadisticas de la familia ABC1 (...)
> 
> > > No seas absurdo.
> 
> > No seas enojon.
> 
> Me enoja la gente que cuando se le acaban los argumentos salen con
> tonteras. El unico grupo que me enoja mas son los que la emprenden con
> insultos en esa situacion.
> 
A ver: tu hiciste una frase "ingeniosa/fome-con-un-cierto-contenido", y
te conteste con una semejante , quiza mas fome, de signo contrario.
Insisto, no hay razon para enojarse.
> 
> 
> > Entonces,me nace preguntarte, si, no te llama la atencion que no
> > encuentres objeciones serias?.
> 
> Sera porque no hay objeciones razonables? Eso parece desprenderse de tu
> opinion de mi...
> 
Murphy: "si algo puede fallar, fallara"

        Corolario  numero 7. Cada solucion genera nuevos problemas.
        
        Sintesis de los corolarios por Schnatterly: Si algo no puede
fallar, fallara.

(las tres ultimas lineas van acompan~adas de :-), si se contestan se
ruega hacerlo en el mismo tono).

Saludos, Wilson.