🚀 go-pugleaf

Horst von Brand wrote:
> "Jos'e Miguel Santib'a~nez A." <jsantiba@lauca.usach.cl> writes:
> > Miguel Farah F. wrote:
> > > Jos'e Miguel Santib'a~nez A. (jsantiba@lauca.usach.cl) wrote:
> > > >Miguel Farah F. wrote:
> > > >[...]
> > > >Cierto, como dije, es el unico invento que no puede haber sido
> > > >descubierto... (alguien en la CF dijo que la rueda era
> > > >precisamente una prueba fehaciente de la inteligencia)...
> =

> Lo que demuestra que algun humano fue inteligente en el pasado
> remoto (o quiza la rueda se la ensen~o algun extraterrestre?!).
> Como _definicion_ de inteligencia claramente esto no lleva a
> ninguna parte.

Eso pretendi decir respecto del "tool maker"...

> =

> > > Por que' es "el unico" que no puede haber sido descubierto? Me
> > > parece que caes en una grave sobregeneralizacion aqui.
> =

> > La idea es que la en la naturaleza no existe "rueda" alguna...
> > hay palancas, articulaciones, procesos quimicos, fisicos,
> > electro-magneticos, etc, pero en ningun lado de la naturaleza
> > existe una "rueda"...
> =

> Falso: Se demostro que los cilios de ciertos microorganimos rotan
> realmente (tienen una especie de "motor" que los hace girar). =

> Pero esto igual es irrelevante :-)

El tema lo saque de algun lado de la CF (algun escritor de viajes
a Marte)... En todo caso, se que se invento la rueda antes que
el microscopio ;-)

(Ando Vasco :-)

> =

> > [...]
> > > >> Entonces busca una definicion que te satisfaga...
> =

> > > >Creo que la inteligencia es basicamente la "Capacidad de resolver
> > > >problemas".
> =

> Epa! Eso lo dije yo hace tiempo! Plagio!! ;-)

Yic! pero fue sin mala intencion! :)

> =

> [...]
> =

> > > >A mayor capacidad de resolver problemas, obvio, mayor nivel
> > > >de inteligencia... Definiendo la mayor capacidad, de acuerdo
> > > >a la cantidad y tipo de problemas que se resuelven.
> =

> > > Y que' nivel nos da "sentience"?
> =

> No hay como saberlo: Para poder responder a esa pregunta necesitas
> varios ejemplos a favor y en contra. Tenemos un ejemplo claro a
> favor, varios en contra y otros muchos que se debaten sobre donde
> caen (delfines, chimpances, ...)
> =

> > No estoy seguro de interpretar correctamente el termino, asi
> > que agradecere que me lo aclares...
> =

> Ver arriba.

Por lo que voy entendiendo: se refiere a que una especie sea
"estadisticamente" inteligente?

> =

> > Pero IMHO, y de acuerdo a como lo interpreto (nivel que permite
> > distinguir a una especie como "inteligente"), pienso que puede
> > ser: "Resolver el problema de transmitir informacion a nuestros
> > decendientes respecto de como resolver los problemas a los que
> > ya les encontramos solucion". En otras palabras, que los
> > individuos de la especie, no tengan que "reinventar la rueda"...
> =

> Ese es _un_ aspecto claro.  Pero casi todos los animales
> (particularmente los carnivoros) ensen~an a su descendencia
> trucos apropiados al terreno y al tipo de presa particular
> prevalente en el area.  Muchas aves no reconocen a sus enemigos
> naturales en forma instintiva, tienen que aprenderlo de sus mayores
> (los enemigos naturales suelen ser distintos en distintas areas).
> Claramente, un mecanismo de aprendizaje junto con ensen~anza de
> parte de la manada es la manera mas eficiente para que una
> especie se adapte rapidamente a ambientes cambiantes. Notese
> que para que esto funcione un miembro de la especie tiene que
> haber "inventado" soluciones nuevas a problemas en algun momento,
> si no, todo el mecanismo carece de sentido. Se podria llegar a
> hablar de "culturas" diferentes en distintas areas dentro de una
> misma especie. Pero no es exactamente eso a lo que se refiere
> "inteligencia"...

Interesante...
De lo anterior, me parece que si excluyo de mi idea el mecanismo
del "ejemplo practico" complico mas las cosas... (pero aun para
los humanos, es uno de los mejores mecanismos de ense~nanza)...

> =

> > > >Nota interesante: me recordaron aqui a mi lado, que las
> > > >gaviotas lanzan piedras contra los bivalvos (almejas y
> > > >similes)...
> > > >Mal que mal crearon una herramienta (la piedra aunque
> > > >obviamente no tienen la capacidad de modificarla)
> =

> La pregunta obvia es: Aprenden a hacerlo o es innato? Lo "invento"
> una gaviota hace mucho tiempo y todas se lo copiaron? Reconocen
> las almejas &c por si solas o tienen que aprenderlo?

Entiendo que el reconocer a la almeja como alimento, es
instintivo (reaccion quimica olfativa) pero podria estar
realmente _muy_ equivocado...
Sin embargo, el mecanismo de usar una piedra como herramienta,
entiendo que es inventado...

Como para seguir dandole vueltas...

Salute!
-- =


Jose M. Santiba=F1ez A.
<jsantiba@lauca.usach.cl>

-----
El objetivo de la Civilizacion, es demostrar que con ella
vivimos mucho mejor que en la barbarie...
                                           JMS