🚀 go-pugleaf

Reply auf User S.SCHOLZ@LINK-B36.berlinet.de am 09.09.1996 05:02:46

>>
Welche -  realpolitischen - Gruende sprechen fuer, welche  gegen
die  Wehrpflicht?"
Das fragt sich z.  B. die  antimilitaristische
Zeitschrift "tilt" und tilt. 
>>
Waehrend  in  anderen  Laendern das  Relikt aus  den Zeiten  des
Kalten  Krieges  schon  zu  Grabe  getragen   wird,  haengt   die
Wehrpflicht  in  Deutschland  immer  noch  am   Tropf  und   wird
kuenstlich mit viel Geld und guten Worten am Leben erhalten.  Vor
kurzem haben drei Friedensforschungsinstitute in einem  Gutachten
vorgerechnet,  angesichts  der  nicht  existenten  militaerischen
Bedrohung sei eine Bundeswehr mit 150 000 Mann ausreichend.  Eine
solche  Zahl  liesse  sich  aber  bei   einer  Beibehaltung   der
Wehrpflicht nicht erreichen  (...) Durch  die Wehrpflicht  halten
wir  uns  eine  groessere  Armee,  als  es  die Regierenden  (aus
Kostengruenden) eigentlich wollen.<<

(tilt, 3/96,  Hervorhebungen von uns).

Selbst  bei  gutwilliger Lektuere  ist anzumerken,  dass tilt  da
einige Behauptungen aufstellt, die dringend zu ueberpruefen sind:

Ist  die  Wehrpflicht  ein  "Relikt  aus  den  Zeiten des  Kalten
Krieges" - oder hat dieses Recht des  Staates, seine  maennlichen
Untertanen zum  Militaerdienst zu  pressen, moeglicherweise  ganz
andere Gruende?

Verzichten +andere Laender�,  so z.B.  die USA  auf dieses  Recht
gegenueber ihren Buergern? Wird  dort die  Wehrpflicht "zu  Grabe
getragen" - oder verzichten die US-Politiker  lediglich zur  Zeit
auf Einberufungen?

Braucht   die   Bundeswehr  "angesichts   der  nicht   existenten
militaerischen Bedrohung (...) eine Bundeswehr mit 150 000 Mann",
und wenn ja: Wozu? 150 000 zum Toeten  ausgebildete Maenner,  mit
modernsten Waffen ausgestattet. Warum nicht gleich 400 000?  Oder
nur 10 000? Haengt das vielleich  damit zusammen,  wofuer   diese
Leute eingeplant sind?



Wer haelt sich eine   +groessere  Armee, als  es die  Regierenden
(aus Kostengruenden) eigentlich wollen�? Wer ist das "wir"?  Wozu
haelt sich dieser Staat ueberhaupt eine Armee? Als Anachronismus?
Von   tilt    wird   implizit    behauptet,   dass    Bundeswehr,
Kriegsvorbereitungen und Militarismus  Erscheinungen waeren,  die
dem Wesen Deutschlands eigentlich voellig  fremd seien.  Vielmehr
wuerden sie aus den +Zeiten des  Kalten Krieges�  stammen -  eine
etwas   dummdreiste   Behauptung,  nach   zwei  von   Deutschland
angefangenen Weltkriegen. Weiter sei angeblich die Wehrpflicht  -
von  tilt    wird  diese  Ermaechtigung als  Pflicht des  Staates
umgedeutet  -  der  Grund  fuer die  aktuelle Truppenstaerke  der
Bundeswehr.  Es  wird  so  die  Machtlosigkeit der  +Regierenden�
beschworen,  wohl  weil  realpolitische  Linke  so  gerne an  das
Maerchen der  Sachzwaenge glauben,  die den  Politikern ja  immer
keine Wahl lassen. So dichten realpolitisch denkende Linke  Herrn
Ruehe  &  Co  ein  Problem  an,  wegen  dem  sie den  Regierenden
schleunigst   unter   die   Arme   greifen  muessten.   Filmtitel
"Sterbehilfe    fuer    die    Wehrpflicht",    das     Drehbuch:
Antimilitaristen   retten   Kohl   aus   dem  Netz   juristischer
Sachzwaenge.    Diese  geheuchelte  Naivitaet  erinnert an  einen
verunglueckten Bilderwitz. Sie hat  mit der  Realitaet nichts  zu
schaffen,  sondern  ist  pure  Attiduede  zu  den   stinknormalen
Schoenfaerbereien der herrschenden Politik, wie  "der Staat  sind
wir"   und   "westliche   Demokratie   ist   das  Gegenteil   von
Militarismus". Wer hierzulande realpolitisch argumentieret,  kann
offenbar  auf  das Herunterleiern  solch staatstragenden  Unsinns
nicht verzichten.

Red, K+D Hamburg.