🚀 go-pugleaf

## Originalempfaenger: /CL/ATOM/WAFFEN+TESTS

Ich habe dieses Brett erst seit ein kurzer Zeit abonniert, und bin noch  
nicht auf dem laufenden, was hier diskutiert wird. Deshalb meine Frage:  
gab es hier in den letzten Monaten eine Diskussion �ber die Frage, *warum*  
die BRD eine eigene Atombombe anstrebt?

Falls es eine solche Diskussion gab, w�rde ich mich freuen, wenn mir  
jemand ein paar der interessanteren Beitr�ge per PM schicken k�nnte. Falls  
nicht, - ja dann suche ich nach Literaturangaben �ber genau diese Frage.

Bei der Lekt�re in linken Zeitschriften f�llt auf, da� die Frage nach den  
Motiven bzw. Interessen hinter einer deutschen Atombombe meist mit der  
besonders reaktion�ren deutschen Tradition in den "Eliten" erkl�rt wird.  
Es sei schon seit den 50er Jahren der Traum des "deutschnationalen"  
Fl�gels in der CDU/CSU gewesen, zun�chst �ber eine Kooperation mit  
Frankreich zur Verf�gungsgewalt �ber eine Bombe zu kommen, um dann im  
zweiten Schritt sich selbst von dieser Kooperation zu l�sen. (Mit dieser  
deutschnationalen Str�mung argumentiert z.B. Els�sser in "Deutsche  
Demokraten".) Als Motiv f�r eine Bombe wird meist genannt, da� eine Bombe  
als "big stick" eben einfach zu einer Gro�machtpoltik dazugeh�re. Ohne  
dieses letzte Droh- und Abschreckungsmittel k�nne eine Gro�macht sich
international nicht gegen Konkurrenten durchsetzen.

Ein Beispiel f�r eine solche Argumentation ist der Text "Die BRD und das  
System der nuklearen Nichtverbreitung" von Matthias K�ntzel, erschienen  
in: "Bl�tter f�r Deutsche und Internationale Politik", Heft 3/1995. Daraus  
folgendes Zitat:

> Das im Festhalten an
> der nuklearen Option sich artikulierende Be-
> streben nach Macht- und Statusmaximierung ist
> seit den Anf�ngen der Bundesrepublik ein We-
> senselement ihrer Au�enpolitik gewesen. Es
> verweist auf die Unf�higkeit deutscher Eliten zur
> Selbstbescheidung und auf deren Unverm�gen,
> den nichtnuklearen Status ohne Ressentiment zu
> akzeptieren.

Weitergedacht bedeutet eine solche Argumentationsfigur, da� es in der BRD  
bestimmte Machteliten gibt, die besonders reaktion�ren deutschen  
Traditionen verhaftet sind und insofern vorwiegend ideologisch gepr�gt  
sind, damit sich von gesellschaftlichen Interessen weitgehend  
verselbst�ndigt haben. Wo sind die zu finden? Im AA, dem BMV und den  
angeschlossenen Think Tanks? Mit welchen anderen gesellschaftlichen  
Kr�ften h�ngen sie zusammen? Wie ist das Verh�ltnis zwischen ihnen und der  
�konomischen Macht?

Diese Vorstellung von imperialistischer Gro�machtpolitik kriege ich nicht  
unter einen Hut mit der Tatsache, da� die BRD auch ohne Atombombe, rein  
�ber ihre �konomische Machtstellung, die auch politisch bis zu einem  
gewissen Grad umgesetzt wurde (EU, aber nicht Sicherheitsrat der UN), eine  
hegemoniale Stellung in Europa durchsetzen konnte. Ist die Vorstellung  
einer atomaren Konfrontation zwischen Atomm�chten nach Ende des Kalten  
Krieges noch aktuell? Werden Interessenkonflikte nicht vielmehr auf dem  
Terrain des Wirtschaftskrieges (z.B. USA-Japan) ausgetragen? Wozu dann  
noch eine Atombombe?

Noch etwas, was das Streben nach einer eigenen Bombe f�r mich so  
unverst�ndlich macht: mit den zuk�nftigen "Krisenreaktionskr�ften" werden  
Kriege bzw. "Polizeiaktionen" im Trikont gef�hrt, und zwar auf einer Ebene  
des Waffenniveaus, das nur unwesentlich �ber dem des 2. Weltkrieges liegt.  
Mit der Atombombe in Ruanda zu intervenieren - absurd.

Und die Rechtfertigung, die Milit�rs in der �ffentlichkeit meist geben,  
n�mlich die Instabilit�t der russischen Demokratie, ihr m�gliches Umkippen  
in eine neue Bedrohung (Schirinowski kam wie gerufen), wer glaubt das  
noch?

Freue mich �ber alle Reaktionen!

So long and thanks for all the fish
und
       # #  ###  #  ##  #  ###      ###  ###  ##  #  #  # #
       ##   #=   #  # # #  #=       #_#  #_#  # # #  #  ##
       # #  ###  #  #  ##  ###      #    # #  #  ##  #  # #

Achim = SAMSON@TBX-2.BerliNet.de


## CrossPoint v3.1 ##