🚀 go-pugleaf

Am 3. Feb 1995 entstand ein Text, bei dem sich Guido Dittmer der 
Urheberschaft nicht einmal schaemte:

> HOONOSE@treasure.shnet.org (Stephan Grossien) writes:
> 
> >Das Gefuehl fuer Anstand wuerde ich eher einer Bundesregierung absprechen,
> >die sich durch die Vorgaenge in Tschetschenien lediglich zu halbherzigen
> >Miszfallensbekundungen veranlaszt sieht, ohne ueber irgendwelche konkreten
> >nachzudenken, geschweige denn zu handeln.
> 
> Irgendwelche? Was denn? Du und die "kritischen Journalisten", die jeden

Fuer Klasseneinteilungen sollten gewisse Kriterien erfuellt sein. Diese 
treffen fuer eine wie auch immer definierte Zusammenfassung der 
"Kritischen Journalisten" nicht zu.

Es gibt vielleicht "Staatstreue Journalisten", die jede Wendung mitmachen.
Das Gegenteil sind Journalisten, die die Moeglichkeit von Fehlern bei den 
regierenden nicht als absolut ausgeschlossen ansehen.

> Tag solche Betroffenheitsschwafeleien rauslassen, 

Diese Sentimentalos! Nur wegen ein Paar Tschetschenen und Russen - sind 
doch eh alles Menschen 2. Klasse (oder 3.?). Was weg ist, ist weg - warum 
noch schwafeln...

> seid doch die ersten,
> die bei konkreten Massnahmen sofort vor einer Verschlechterung der Be-
> ziehungen zu Russland (oder wem auch immer) und den damit verbundenen
> Risiken warnen.

Ich sehe, Du hast Dich mit Journalismus so viel auseinandergesetzt wie 
ich mich mit dem Lieblingsgericht des Chefkochs der Titanic und einem 
rostigen Fahrrad, das in Wladiwostock umfaellt zusammen.

Ich moechte Zitate, die belegen, dass wie auch immer geartete 
Diplomatische Beziehungen dem Herrn Bednarz *wichtiger* sind als 
Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Krieg gegen Zivilisten. BALD!

> >Die Satire des "Monitor" hingegen zeigt Anstand, naemlich den, die unan-
> >staendige Untaetigkeit der Regierung bloszzustellen. Was sonst, wenn nicht
> >solche Sendungen, rechtfertigt denn die Rundfunkgebuehren?
> 
> Wenn Monitor die russische Regierung kritisiert bzw. karikiert haette, waere
> das ja noch ok,

Schliesslich darf man die Menschen ja keinesfalls auf etwas hinweisen, 
worauf sie Einfluss haetten!!!
So ist es der grosse unbeeinflussbare Jelzin. Auf den darf man schimpfen 
(solange Kohl nicht mit ihm in der Sauna sitzt!).

> aber der Bundesregierung irgendeine Mitverantwortung fuer
> Tschetschenien anzuhaengen, ist zwar offensichtlich Schwachsinn, muss aber
> sein,

Wie schon jemand schrieb: Nicht Mitverantwortung an Tschetschenien.
Verantwortung fuer ihre Aeusserungen zu Tschetschenien. Aber vielleicht 
ist das ja offensichtlicher Schwachsinn - war es das, was Du sagen 
wolltest? Dieser Bundesregierung ist keine Verantwortung fuer ihre 
Aeusserungen zuzuschreiben?

> da der Monitor - Zielgruppe Hintergruende und Fakten scheissegal sind - 
> die will nur sehen, wie dem Kanzler mal wieder in den Arsch getreten wird.

Jetzt verwechselst Du was: Monitor ist nicht die BILD- Zeitung. Auch 
nicht eines ihrer Fernsehderivate. die musst Du woanders suchen!
Nach der oben gegebenen Def. Muesstest Du ja zur Monitor- Zielgruppe 
gehoeren. Ach, Halt! Kanzler durch Opposition ersetzen, oder duch "linke 
Schweine" oder so was aehnliches. 

> >Die wenigen politischen Sendungen  des oeffentlich-rechtlichen Rundfunks
> >sind die letzten, die es noch wagen, der Regierungsmeinung offen entge-
> >genzutretenund somit ihrer kuturellen und gesellschaftlichen Verantwor-
> >tung gerecht werden!
> 
> Du wagst es doch offensichtlich auch. Ist ja hierzulande auch ungefaehrlich.

solange es keinen erreicht, darf er das. Wenn es Hunderttausende im 
Fernseher sehen, ist das was anderes? Dann ist es wohl Volksverhetzung?

> Allerdings redest du wohl nur von der Meinung der Bundesregierung.
> Wann hat der WDR sich zuletzt kritisch mit der Landesregierung in NRW befasst?

Im ARD waere ich sehr wenig an Lokalpolitik des Landes NRW interessiert. 
Gluecklicherweise sehen das die verantwortlichen beim WDR ein - scheinen 
besser fuer den Job geeignet als Du.

> Ehrlich, mir faellt kein einziger Fall ein. Die Berichterstattung ueber den 
> Landtagswahlkampf im WDR-Hoerfunk laeuft nach dem Motto:
> - Koennen wir nichts Gutes ueber die SPD sagen, sagen wir lieber gar nichts!
> - koennen wir nichts Schlechtes ueber die Opposition (einschl. der Gruenen)
>   berichten, dann haben wir wohl nicht gut genug recherchiert! 
> Ist gerade kein Wahlkampf, gilt: Alles was gut ist, kommt aus D'dorf, alles
> schlechte aus Bonn (zumindest seit Kohl Kanzler ist).

Dann wuesste am 2. Tag Fernsehen schon jeder, was im WDR gebracht wird 
und niemand saehe mehr den WDR. Schliesslich wuerden von Lindenstrasse 
ueber Kulturweltspiegel bis zu ZAK alle immer nur dasitzen und den oben 
von dir geschriebenen Text verlesen. Weisst Du ueberheupt, wie man ARD 
einschaltet? Aber sicher nie laenger als 30 sekunden.

> Erzaehl mir jetzt nicht, ich sollte doch nach Bayern ziehen. Ich brauche, wohl
> im Gegensatz zu dir und vielen anderen auch, keine Journalisten, die mir 
> immer wieder lediglich mein eigenes Weltbild bestaetigen.     

Du brauchst gar keine Informationen mehr. Ein Blick aus dem Fenster, und 
Du weisst, wie die Welt aufgebaut ist und funktioniert.

Informatiooneen.... igitt!!! Vielleicht sogar noch diese, diese 
wiederliche Taetigkeit. Wie hiess die doch? d..
d....
Ach, ja! Denken oder so. buahhhh..... schuettel...

Bloss schnell Tutti- Frutti einschalten. So, schon viel besser.

> Guido

Sowas auch noch zu unterschreiben.....

Marco.