🚀 go-pugleaf

>>7 Thesen zur Gentechnik

>1. Die Gentechnik ist von ihrer Wissenschaftstheoretischen Grundlage her  
�berholt.
Sie basiert erkenntnistheoretisch auf einem Bild von der Natur, welches  
aufgrund der �kologischen Erfahrungen und Erkenntnisse der letzten zwei  
Jahrzehnte unhaltbar ist. Die Gentechnik ist nicht in der Lage ihre  
Produkte in einen globalen und kosmischen Zusammenhang zu stellen.
>2. Gentechnische Produkte f�hren zur genetischen Umweltverschmutzung.
Eine lebenswerte Erde setzt eine intakte Natur voraus. Eine intakte Natur  
erhalten wir nur durch Belassen ungest�rter Freifl�chen und eine  
nachhaltige Bewirtschaftung der unbedingt ben�tigten nat�rlichen  
Lebensgrundlagen. Das Leben auf der erde basiert auf dem bisher nur  
unvollkommen erforschten Zusammenwirken von vielf�ltigen Kleinstlebewesen.  
Auch jedes h�herentwickelte Lebewesen hat seinen Platz und seine Aufgabe  
in einem �kologischen System. Getechnisch ver�nderte Lebewesen k�nnen  
unkontrolliert in ihre Umwelt entweichen, weil es keine absolute  
Sicherheit gibt. Es ist sehr wahrscheinlich, da� aufgrund fehlender  
nat�rlicher Feinde, springender Gene und einer massenhaften Verbreitung  
der unterschiedlichsten genetisch ver�nderten Lebewesen die bereits massiv  
gesch�digten �kologischen Kreisl�ufe der Erde in Form einer Kettenreaktion  
zusammenbrechen. Aus diesen Gr�nden kann der Gentechnik keine Rolle zur  
L�sung globaler Probleme zugewiesen werden.
>3. Gentechnische Investitionen stehen unter �konomischen  
Verwertungsdruck.
Die jahrzehntelang betriebenen aufwendigen Forschungen sollen sich jetzt  
rentieren und sollen nun massenweise in den Wirtschaftskreislauf gebracht  
werden. Gentechnische Produkte bringen zwar einerseits rein  
betriebswirtschaftlich gesehen kostenm��ige Vorteile. Andererseits werden  
durch zusammenbrechende �kologische Systeme und die gesundheitlichen  
Sch�digungen der Konsumenten, Kosten auf �ffentliche Haushalte und private  
soziale Sicherungssysteme zukommen, die in keiner vern�nftigen Relation zu  
den betriebswirtschaftlichen Vorteilen stehen. Eine fr�hzeitige  
Internalisierung dieser externen Kosten in mikro�konomische Kalkulationen  
ist aufgrund der Unberechenbarkeit der un�bersichtlichen Zusammenh�nge  
zudem unm�glich.
>4. Gentechnik ist in ihren Anwendungen nur ein Reparaturbetrieb aufgrund  
fr�her gemachter Fehler.
Sie ermutigt die Betreiber von �kologisch falschen Produktionsmethoden aus  
kurzfristigen Kostenvorteilen heraus eine Konversion zu unterlassen. Das  
wird nirgendwo so deutlich wie am Beispiel der Landwirtschaft. Das  
�berhandnehmen von zunehmend resistent werdenden Sch�dlingen und die  
Erosion des bebaubaren Bodens ist die Folge agrochemikalischer  
Anwendungen, die die �kologischen Tatsachen ignorieren. Sie resultiert aus  
einer seit Jahrzehnten verfehlten Politik. W�ren soviel Mittel zur  
Erforschung bio- bzw. �kologischer Landwirtschaftsweisen, Konservierung  
und Vertriebswege gesteckt worden wie in die Agrochemie und Gentechnik,  
w�rden �kologische Verfahren konzeptionell so entwickelt sein, da� sie  
eine wirkliche nachhaltige Methode zur Sicherung der Ern�hrung auf der  
erde w�ren.
>5. Das Ziel aller gentechnischen Versuche ist letztendlich die  
Ver�nderung des Menschen.
Eine g�ngige Begr�ndung f�r gentechnische Forschungen am Menschen ist die  
angebliche Unvollkommenheit des Menschen. Menschen (auch Tiere) sollen  
genetisch so ver�ndert werden, da� sie sich im Sinne der Gentechniker und  
ihrer Auftraggeber vern�nftig und zweckm��ig verhalten. Eine �konomische,  
soziologische und biologische Optimierung von Lebewesen ist aber ein  
Anschlag auf die W�rde und die Freiheit und ebnet diktatorischen  
Politiksystemen den Weg.
>6. Die �ffentliche ethische Bewertung der Gentechnik wird  
regierungsamtlich nicht ber�cksichtigt.
Gentechnik-Desperados mit einem Hang zum Abenteuertum k�nne ungehindert  
ihren prometheischen Trieb des Machbaren ausleben ohne ernstzunehmende  
Eingriffe des Staates. Ethisch annehmbar w�ren die Ergebnisse von  
Wissenschaft und Technik nach Pr�fung ihrer �kologischen, �konomischen,  
soziologischen und kulturellen Implikationen. Die Wirkung gentechnischer  
Ver�nderungen l��t sich auch nicht einigerma�en exakt vorausberechnen. Die  
Gentechnik als wissenschaftliches Produkt ist daher allein aufgrund  
theoretischer �berlegungen die schlimmste Bedrohung der Menschheit seit  
Beginn von Wissenschaft und Technik.
>7. Die Gentechnik hat keinen Anspruch auf Schutz durch den Rechtsstaat.
Aufgrund der zu erwartenden �kologischen Sch�den, der astronomischen  
Kostenbelastung, der unethischen Bewu�tseinshaltung vieler  
Gentechnikakteure und des Anschlages auf die W�rde von Mensch und Tier  
kann die Gentechnik keinen weiteren Schutz des Rechtsstaates verlangen.  
der Ausstieg aus der Gentechnik ist umgehend einzuleiten. Alle  
kommerziellen Unternehmungen und Forschungsanlagen sind einzustellen.

>>IW� - Institut f�r Wirtschaft und �kologie e.V.
>>Kirchfeldstr. 11, 40217 D�sseldorf

------------------------------------------------------------------
>DER RABE RALF - umweltabh�ngiges Monatsblatt - September 1997
>Prenzlauer Allee 230, 10405 Berlin, Tel. (030) 443391-47, Fax -33
>e-mail: gruene.liga@ipn-b.comlink.apc.org (Betreff: Rabe Ralf)
>Kostenlos in Berliner Bibliotheken, Naturwaren-, Umweltl�den,...
>Unterst�tzungsabo halbj�hrlich 20 Mark, Probeexemplar kostenlos.
>Nachdruck erw�nscht, Quelle angeben, bitte Belegexemplar schicken.
-------------------------------------------------------------------









## CrossPoint v3.11 ##