🚀 go-pugleaf

Franz Mayrhofer hat in der Salzburger Nachricht am 24.1.1998 unter der
�berschrift: Klon: der mi�achtete Mensch einen �u�erst peinlichen
Artikel Verbrochen.

 In diesem Text auf der Titelseite der Zeitung schreibt er unter
anderem: � Ist nun ein Klon, das komplette Zweitbild dieses Menschen,
auch das Ergebnis der Erziehung dieses Menschen, also nicht nur der in
den Genen sitzenden Grundausstattung ? Keiner wei� es, es hat ja noch
keiner probiert. Und m�ssen wir desshalb schnell einen Menschen klonen,
um das zu wissen ?Hier sind keine irrationalen �ngste mehr am Platz,
sondern die Vernunft hat Entscheidendes einzuwenden."

  Weiters schreibt er im Bezug auf Menschenklonierung: �Gesch�he es
dennoch, w�rde die Freiheit, auf der s�mtliche Menschenrechte gr�nden,
ausgehebelt. Es gibt keinen einzigen logisch zwingenden Grund einen
Menschen zu klonen. Tut man es dennoch, macht man das Original und
seinen Klon gleichwertig. Jeder Mensch jedoch ist einzigartig, und hat
damit auch Recht auf seine Individualit�t, einfach deswegen, weil er
Menschengesicht tr�gt. Jede andere Einstellung bedeutete das Ende des
Menschen. �

1.  Das menschliche Genom tr�gt nur die Genetische Veranlagung, und
sicherlich nicht die Pers�nlichkeit, da diese erst im Laufe des Lebens
erworben wird. Die Gene eines Menschen bleiben sein ganzes lebenlang
gleich, k�nnen daher nicht Tr�ger von pers�nlicher Erfahrung sein, und
alles andere w�re nicht nur nach bisherigem wissenschaftlichen Stand,
sondern auch evolution�r gesehen absurd.

2.  Es gibt f�r das Klonen eines Menschen genausowenige zwingende Gr�nde
wie f�r viele andere Forschungsprojekte. Doch auch hier ist die Natur
dem Menschen weit vorraus, denn jeder eineiige Zwilling ist ein  �Klon"
seines Bruders. Ich denke das mir ein jeder eineiige Zwilling dabei
zustimmen wird, wenn ich behaupte da� er nicht die Individualit�t seines
Bruders stiehlt. Unsere Gesellschaft und Rechtsordnung verkraftet schon
seit ihrer Entstehung die Existenz von �Klonen".

3.  Es ist nur mit einem kl�glichen rei�erischen journalistischen
Versuch zu erkl�ren warum der Autor in diesem Kontext das Ende der
Menscheit prophezeit, und ein Indiz, f�r einen deutlichen Mangel an
seri�sen Diskussionen, wie er f�r �sterreich typisch ist. Am meisten
schmerzt dabei das der Autor sich ungeniert auf die Vernunft beruft,
wahrscheinlich um dem pseudointerlektuellen Leser eine Entschuldigung
f�r seine irrationalen �ngste zu bieten.

Kritische Stellungnahmen sind sehr wichtig f�r die
Gesellschaftsentwicklung und ein Grundbaustein der Demokratie. Aber
derartige �geistige Erg��e" schaden bei weitem mehr als das sie helfen
w�rden konstruktiv zum Nachdenken anzuregen. Die �u�erst beschr�nkte
Diskussionskulur hierzulande macht es anscheinen m�glich das selbst
�renomierte" Bl�tter wie die Salzburger Nachricht die �ngste der Masse
sch�ren, und sich auf Boulvardzeitungsniveau herabzulassen, anstatt zu
mehr Informationserwerb aufzurufen, oder ihn selbst zu betreiben.