🚀 go-pugleaf

Hallo an alle, liebe KollegInnen!

auf wiederholten wunsch poste ich diese nachricht, die anfang november  
u.a. in cl/gewerkschaften/diskussion war, nochmals und auch ins brett cl/ 
gruppen/gewerkschaften!
bitte nicht flamen, weil diese nachricht offensichtlich beschaedigt  
angekommen war! ;)
gruss, Mag
                  ********************************

Zur Information und moeglichst breiter Diskussion poste ich nun das vierte  
Papier aus der Reihe von bestehenden Thesenpapieren zur herrschenden  
gewerkschaftlichen Konkurrenz- und Standortlogik, ihren Ursachen und  
Konsequenzen sowie ihrer Kritik.

Bei Interesse an der Verbreitung dieser Papiere ist bei mir eine  
"ordentliche" Layout-Fassung erhaeltlich.

Das nachfolgende Thesenpapier ist vom Buendnis Kritischer  
GewerkschafterInnen Ost/West erstellt und stellt - wie auch die  
vorangegangenen Papiere gleichen Titels - kein "Gegenpapier" dar, sondern  
Ergaenzungen und Anregungen zur laufenden Diskussion!

   * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Der folgende Text wurde von einer Arbeitsgruppe des B�ndnisses Kritischer  
GewerkschafterInnen Ost/West erarbeitet. Beim Schreiben stie�en wir auf  
Widerspr�che unter uns und Unklarheiten, von denen wir vorher selbst  
nichts wu�ten. Der Text ist deshalb nur ein erstes, provisorisches  
Diskussionsergebnis.

Berlin, den 16.9.1995


     *Gegen die Konkurrenz- und Standortlogik und gegen ihre Akzeptanz
      durch die Gewerkschaften*


Seit drei Jahren hei�t es, die Gewerkschaften wollen ein neues Programm  
erarbeiten, um Strukturen und Inhalte der Interessenvertretung den  
ver�nderten Bedingungen anzupassen. Wenig ist seitdem aus den Zentralen an  
die Mitglieder gedrungen, und was dann zu lesen und zu h�ren war hat  
nichts mit dem zu tun, was wir f�r notwendig halten. Gewerkschaftsreform  
hei�t f�r uns n�mlich nicht, Kapitalstrategien mitzugestalten und sich um  
Mitglieder bzw. Kompetenzen zu streiten.

Wir meinen, da� auch in Zukunft eine organisierte Interessenvertretung der  
Lohnabh�ngigen notwendig sein wird. Heute sind jedoch alle Str�mungen der  
internationalen Gewerkschaftsbewegung, ob sozialpartnerschaftliche oder  
k�mpferische, aufgrund der ver�nderten Bedingungen in der Krise. Die  
Hoffnung scheint gering, da� eine dieser Situation angemessene  
Neustrukturierung der Interessenvertretungen von den  
Gewerkschaftsapparaten selber ausgeht. KollegInnen aus anderen L�ndern  
stehen offensichtlich vor dem gleichen Problem wie wir in der BRD, denn in  
einer Reihe von L�ndern formieren sich in und au�erhalb der alten  
Strukturen neue Bewegungen, die Widerstand organisieren.

Es gilt darum, einen Selbstverst�ndigungsproze� aller kritischen und  
oppositionellen Besch�ftigten wie Nichtbesch�ftigten in und au�erhalb von  
Gewerkschaften zu beginnen.


               *I.  Was ist heute weltweit im Gange?*


Die Kapitale, namentlich die mit den Geldgesch�ften, jagen auf der Suche  
nach besseren Verwertungsm�glichkeiten in immer gr��erer Geschwindigkeit  
um die Welt. Sie versuchen neue Bereiche zu finden, die sich verwerten  
lassen, die einbezogen werden k�nnen in den Kapitalkreislauf. Dabei  
scheint ihr "Erfindungsreichtum" im Entdecken neuer Quellen  
unersch�pflich.

Vor allem unter dem Druck multinationaler Konzerne ist eine neue  
internationale Arbeitsteilung im Entstehen. Verarbeitende Industrien, die  
in der Vergangenheit ausschlie�lich in den Weltzentren des Kapitals  
existierten, produzieren heute in ehemaligen Peripherien, wo vordem nur  
Rohstoffausbeutung und Landwirtschaft existierten. Hightech-Komponenten  
werden  heute auch in Taiwan, Indien, China oder Ru�land hergestellt. Die  
Industrialisierung einzelner Schwellenl�nder schreitet fort, w�hrend  
gleichzeitig die Wirtschaften ganzer Regionen verfallen. Die Konkurrenz  
aus den Schwellenl�ndern heizt den internationalen Wettbewerb an. Die  
Durchindustrialisierung der L�nder des Nordens hat die ehemaligen  
Wachstumsm�rkte ges�ttigt und eine weltweite �kologische Krise erzeugt.

Diese S�ttigung von M�rkten und Anlagesph�ren des Kapitals in den  
Metropolen hat eine Verwertungskrise hervorgerufen, die das Kapital vor  
allem durch Intensivierung und Rationalisierung, weniger durch extensive  
Erweiterung seiner Produktion, zu l�sen versucht. Aber auch durch  
internationale Spekulation. So w�chst seit l�ngerer Zeit die  
Arbeitsproduktivit�t schneller als das Produktionsvolumen. Damit auch die  
internationale Erwerbslosigkeit. Die Folge sind: 35 Millionen Erwerbslose  
in den OECD-L�ndern, 140 Millionen weltweit.

Um bei dieser Jagd nach neuen Profitquellen konkurrenzf�hig zu bleiben,  
organisieren die Unternehmer die Produktion neu. All die Zauberworte wie  
"lean producion", "lean management", "just in time" lassen sich letztlich  
auf einen Nenner bringen: es geht um den flexibleren Einsatz von  
Arbeitskr�ften und Maschinen als bisher, was dank neuer Technologien in  
einem ungeahnten Ausma� m�glich wird. Daran wird das Kapital von den  
bisherigen Schutzbestimmungen f�r die Arbeitskraft gehindert. Zugleich  
dr�ngen Kosten und Komplexit�t moderner Technologien das Kapital immer  
mehr dazu, Motivation und Kreativit�t, kurz: "Das Gold in den K�pfen" der  
Lohnabh�ngigen auf neue Weise zu erschlie�en.

Nun ist weder neu, da� kapitalistische Verwertung ein zunehmend weltweit  
sich abspielender Proze� wird, noch, da� Unternehmer nach immer neuen  
Konzepten suchen, um den Produktionsproze� profitabler gestalten zu  
k�nnen. Dennoch hat diese Phase, die seit Jahren von den kapitalistischen  
Zentren ausgeht, ihre Spezifik. Wer Gegenwehr organisieren will, mu� diese  
Besonderheiten in der allgemeinen Kapitalentwicklung ausmachen. Dabei  
interessieren uns vor allem solche Seiten der Entwicklung, von denen in  
erster Linie die Besch�ftigten und Nichtbesch�ftigten betroffen sind.

* *     Die zunehmende Internationalisierung, in der die nationalen und  
regionalen Grenzen einmal zerst�rt, dann wieder festungs�hnlich/ 
burg�hnlich errichtet werden, hat auch den Arbeitskr�ftemarkt  
ver�ndert.Die Kapitaldynamik setzt immer mehr Menschen in Bewegung, die  
sich auf den Weg machen in die Zentren, in die Metropolen, wo  
standortgebundene Produktionen wie die Landwirtschaft oder die Baubranche  
auf sie warten. "Ungesch�tzt" treffen die Kolleginnen und Kollegen  
aufeinander. Ganze Arbeiterkontingente werden geordnet zu den Orten ihrer  
Verwertung gef�hrt, migrieren halblegal oder schwarz in die Zentren. Sie  
sind billige Arbeitskr�fte, werden untertariflich bezahlt und unter  
ungesetzlichen Bedingungen besch�ftigt. Sind sie angekommen, steht hier  
gleichzeitig eine immer gr��er werdende Gruppe von Arbeitslosen und prek�r  
Besch�ftigten in den "Startl�chern", um ihrerseits einen von den begehrten  
Pl�tzen zu bekommen. Andererseits hei�t die Devise: "Grenzen dicht!"

* *     Der sogenannte Sozialstaat garantiert den weltweit konkurrierenden  
Kapitalen heute keine optimalen Verwertungsbedingungen. Es wandert ab oder  
"erpre�t" mit der Drohung der Abwanderung billigere Standards f�r seine  
Produktion, schlechtere f�r die Arbeitskraft. Zugleich erzeugt die  
Zerst�rung der Arbeitspl�tze und die angewachsene Erwerbslosigkeit eine  
Krise der bisherigen sozialen Sicherungssysteme: die Einnahmen werden  
geringer, aber die Ausgaben nach den von der Arbeiterbewegung in der  
Vergangenheit erk�mpften Standards gr� �er. Darauf reagiert die  
b�rgerliche Politik mit der Durchsetzung zus�tzlicher Privilegien f�r das  
Kapital, mit dem Abbau der Leistungen f�r die Lohnabh�ngigen und mit der  
Privatisierung sozialer Risiken.

* *     Die Entwicklung der kapitalistischen Produktion ist immer auch ein  
widerspr�chlicher Proze�, der sowohl potentielle M�glichkeiten f�r die  
Entwicklung auch der Lohnarbeiter als auch Degradierung und R�ckschl�ge  
beinhalten kann. Was sich derzeit in den Betrieben - vor allem der  
Metroplen - abspielt, ist der Versuch, mit den neuen Produktionskonzepten  
den Abbau erreichter bzw. erk�mpfter Standards durchzusetzen. Das Kapital  
braucht einen neuen Bewegungsspielraum gegen�ber den Lohnabh�ngigen. F�r  
die Kolleginnen und Kollegen bedeutet das:
*       den zunehmenden Verlust des Schutzes von unbefristeten  
Arbeitsvertr�gen zugunsten des "hire and fire"-Prinzips.
*       die entsolidarisierende Zerspaltung der Belegschaften in  
StammarbeiterInnen und schlechter bezahlte KollegInnen, die in  
Zuliefererfirmen besch�ftigt sind.
*       die Spaltung der Belegschaften in Kern und Randschichten, die oft  
zu unterschiedlichen Unternehmen geh�ren und unter verschiedensten  
Bedingungen arbeiten.("schlanke Fabrik")
*       den Verlust von planbarer Lebenszeit durch eine  
Arbeitzeitflexibilisierung, die es so umfassend bisher noch nicht gab (Der  
Traum von der "atmenden Fabrik VW"),
*       eine enorm gewachsene Arbeitsintensivierung, die die KollegInnen  
bis an die �u�erste Grenze auspowert. Die Arbeitsunf�lle nehmen zu,
*       die Zur�ckdr�ngung des bisherigen Gro�betriebes zugunsten  
kleinerer Betriebseinheiten, die eine gewerkschaftliche Organisierung nach  
bisherigem Muster schwieriger machen,
*       die Ver�nderung der sozialen Zusammensetzung der Besch�ftigten  
durch Erh�hung des Anteils von Angestellten und neuen  
Dienstleistungsberufen.

* *     Die Gefahr erwerbslos zu werden oder auf Sozialhilfe angewiesen zu  
sein, ist gr��er geworden. Denn der "Aussto�" von Arbeitskr�ften in allen  
Branchen und Bereichen, der "dank" der neuen Produktionskonzepte in den  
n�chsten Jahren noch zunehmen wird, schafft ein anwachsende Zahl von  
Menschen, die unbesch�ftigt sind, in unsicheren, prek�ren oder  
teilzeitweisen Besch�ftigungsverh�ltnissen arbeiten m�ssen. Die  
Konkurrenz- und Abgrenzung zwischen ihnen verst�rkt sich. Jede Gruppe  
scheint ihre, die "Angeh�rigen" der anderen Gruppen nicht ber�hrende,  
Probleme zu haben.

**      Die "schlanke Fabrik" findet ihre Entsprechung im "schlanken  
Staat". So flankieren die etablierten Parteien diese Kapitalstrategien  
durch die Streichungsorgie bei den Lohnersatzleistungen, K�rzungen der  
Sozialhilfe plus versch�rftem Arbeitszwang. Ein ausgedehnter  
Niedriglohnsektor soll das gesamtgesellschaftliche Lohngef�ge senken und  
die, die Arbeit haben, zwingen, alle Bedingungen zu schlucken.

* *     Diese neue Stufe der Kapitaldynamik, der Intensivierung der Arbeit  
und rigider Arbeitsmarktpolitik verst�rkt in den Betrieben, auf dem  
Arbeitsmarkt und in der ganzen Gesellschaft eine zunehmende Hektik und  
Unruhe. Zukunftsperspektiven werden immer unsicherer, ein Gef�hl von Angst  
macht sich �berall breit.


Zugleich aber - wir sollten uns diese Absurdit�t ab und an wieder ins  
Ged�chtnis holen - macht diese Stufe des Kapitalismus einen Reichtum  
m�glich, wie ihn noch keine Generation vor uns kannte,  k�nnen wir uns  
vernetzen und verkabeln, kommunizieren und weltweit verst�ndigen, z.B.  
auch unsere Widerstandsstrategien gegen die Multis mit Hilfe solcher  
Techniken organisieren. ... Aber eben nur der Potenz nach, die Schere  
zwischen den M�glichkeiten und der realen Partizipation der  
Lohnarbeitenden an diesen M�glichkeiten ist weit ge�ffnet. Die kritische  
Infragestellung der vom Kapital zwecks Verwertung entwickelten Technik und  
Arbeitsorganisation, Flie�band, naturzerst�rende Technologien und  
Produkte, sind eine unverzichtbare Seite der Schlie�ung dieser Schere.  
Dennoch: die Widerspr�chlichkeit der kapitalistischen Produktion ist nicht  
nur unser Elend, sondern auch unsere Chance.


        *Die "Rentabilit�tslogik" als "einigendes Band"?*


National und international dominiert nur ein Motto: "Wir m�ssen rentabel  
sein!" Kapitalverb�nde und das Politikestablishment versuchen, die  
Gesellschaft regelrecht nach dieser Devise zu formieren. Pausenlos  
prasseln aus den Medien die Parolen von den Kostenfaktoren und der  
Standortsicherung auf uns ein. Gewerkschaften setzen dem nicht nur nichts  
entgegen - sie buhlen inzwischen um ihre Rolle als die besseren  
Standortverteidiger!

Kern dieser neuen gesellschaftlichen Einheit ist die  
"Wertsch�pfungsgemeinschaft": Wer sein Leben nicht der kapitalproduktiven  
T�tigkeit vollkommen unterordnet, wer z.B. eine feste Regelarbeitszeit  
fordert, wer sich krankschreiben l��t oder auf andere Art und Weise aus  
diesem Produktivit�tspakt herausf�llt, der ist gesellschaftlich  
�berfl�ssig und kann "entsorgt" werden.

Ausgrenzung von Menschen, die keine Arbeit haben, mittels Arbeitslosen-  
und Sozialhilfek�rzungen sowie eine in Wort und Tat zunehmende Radikalit�t  
gegen die "Sozialschmarotzer", gegen alle, die sich an der Wertsch�pfung  
nicht beteiligen, geh�ren zusammen. Ebenso wie neue Ausl�ndergesetze und  
die Haltung: "Wer sich hier im Lande nicht an der Mehrwertproduktion  
beteiligt, der ist es auch nicht wert, weiter Gastrecht zu genie�en..."

Ideologisch dient dazu das Gerede von der Konkurrenzf�higkeit. Jede  
nationale �konomie wie jedes Einzelkapital tritt Forderungen "seiner"  
Besch�ftigten nach h�heren L�hnen und besseren Arbeits- und  
Lebensbedingungen mit Verzichtspredigten zwecks angeblichem Erhalt der  
Konkurrenzf�higkeit entgegen: "Steckt zur�ck, damit wir im (weltweiten)  
Wettbewerb konkurrenzf�hig bleiben!"

Der real existierende Konkurrenzdruck in der Weltwirtschaft wird zum  
Totschlagargument, um auf diese Weise neue Standards in der  
Arbeitsproduktivit�t und -intensit�t begr�nden zu k�nnen. Dies bedeutet  
f�r die Besch�ftigten in aller Regel die Absenkung von schon einmal  
erreichten und erk�mpften Arbeits- und Lebensbedingungen.

Tats�chlich aber schafft eine solche Verzichtsbereitschaft nur die  
Bedingungen f�r gesteigerte Gewinne und den Kapital�berschu�, der in  
Gestalt neuer Rationalisierungsma�nahmen zur�ckflie�t. Ein erneuter  
Aussto� von Arbeitskr�ften ist so vorprogrammiert. Ohnehin gilt: ist f�r  
die Kapitale die Anlage in Finanztransaktionen rentabler, investiert es  
den Kapital�berschu� dort und nicht in der Produktion.


Im Ergebnis all dieser Entwicklungen ist festzuhalten: Die  besch�ftigten  
Lohnabh�ngigen sind nur relative "Modernisierungsgewinner" gegen�ber den  
Erwerbslosen. Sie geraten unter einen enormen Leistungsdruck und das  
Kapital versucht, ihre gesamte Zeit vollst�ndig f�r sich verf�gbar zu  
machen, bei sinkenden L�hnen und Sozialstandards. Breite Schichten werden  
sozial degradiert. Und schlie�lich: kaum ein Besch�ftigter kann sich noch  
seines Arbeitsplatzes sicher sein, gleich ob Arbeiter, Angestellter oder  
Akademiker, ob in traditionellen oder modernen Wirtschaftszweigen. Die  
Abh�ngigen von den Lohnersatzleistungen werden gezielt verarmt, unter  
Druck gesetzt und als Man�vriermasse gegen die Besch�ftigten eingesetzt.


Ein Trommelfeuer, veranstaltet von Parteien, Politikern, Medien, stellt  
die Verh�ltnisse auf den Kopf: Die vom Kapital  aussortierten KollegInnen  
sind angeblich selber schuld, weil sie sich nicht zu jedem Preis verkaufen  
wollen. Es ginge ihnen und anderen "Schmarotzern" noch viel zu gut. Diese  
Ideologie schafft S�ndenb�cke, stigmatisiert all jene, die Anspr�che an  
den Staat stellen, heizt die Konkurrenz zwischen den Lohnabh�ngigen an und  
lenkt von den tats�chlichen Ursachen ab. Solidarit�t scheint ein Begriff  
aus der Mottenkiste der Arbeiter bewegung zu sein.


Wie reagieren Gewerkschaften auf diese enormen Umstrukturierungsprozesse?  
Welches neue Selbstverst�ndnis setzen sie der Kapitalseite entgegen?  ...



        *II.  Kritik an der bundesdeutschen Gewerkschaftspolitik*


Vorspruch

Eine mehr als nur moralische Kritik an der Gewerkschaftspolitik l��t sich  
nicht in wenigen S�tzen erledigen. Emp�rungen sind gut und berechtigt,  
aber sie ersetzen nicht eine genaue Analyse dessen, was -  namentliche  
bundesdeutsche -  Gewerkschaften waren, sind und in Zukunft sein werden.  
Wir haben diese umfassende Analyse nicht gemacht. Aber wir haben einige  
Thesen und Fragen erarbeitet, die wir euch hiermit zur Diskussion stellen  
wollen.


1.      Man kann die heutige Politik der Gewerkschaften nur begreifen,  
wenn man ihre jahrzehntelange Stellung im bundesdeutschen  
Herrschaftsgef�ge mitdenkt.

Die Mehrzahl der bundesdeutschen Gewerkschaften verstehen sich -  
erkl�rterma�en - als integraler Teil des kapitalistischen  
Wirtschaftssystems und des politischen Systems der BRD. Sie haben seit  
Jahrzehnten ihren angestammten Platz im "Modell Deutschland". Die  
Spezifika der bundesdeutschen Gewerkschaftsbewegung liegen - im Vergleich  
mit gro�en europ�ischen Nachbarl�ndern wie Frankreich, Italien,  
Gro�britannien - in ihrem besonders ausgepr�gten, auf harmonischen  
Interessenausgleich mit dem Kapital bedachten Selbstverst�ndnis und ihrer  
besonders staatstragenden Rolle. Das "Wirtschaftswunder" hat ihnen quasi  
einen Ehrenplatz zugeteilt: es gab allerhand zu verteilen vom Kuchen.

Auf der politischen Ebene bedeutete dieses Einverst�ndnis mit den  
herrschenden gesellschaftlichen Strukturen die fr�he Unterwerfung unter  
parlamentarische Beschl�sse (Beispiel: Kontroverse um das  
Betriebsverfassungsgesetz 1952). Diese starke Einbettung in staatliche  
Interessen und der gewerkschaftliche Burgfriede mit den Unternehmern hat  
gewerkschaftliches Denken im Kern auf Standortdenken reduziert - schon  
lange bevor diese Devise aufgrund des versch�rften Konkurrenzkampfes zur  
allgemeinen Ideologie wurde.

Bis in die achtziger Jahre dominierte in den Gewerkschaften das Konzept  
der Sozialpartnerschaft: Die Gewerkschaft verstand sich als Ordnungsmacht  
f�r die Produktivit�tssteigerungen und trat daf�r ein, da� die  
Lohnabh�ngigen "ihren gerechten Anteil" daran erhalten sollten.  
Einvernehmliche soziale Regelungen, um H�rten der Konkurrenz f�r Teile der  
Lohnabh�ngigen abzufedern (Vorruhestandsregelungen, Sozialpl�ne usw.)  
wurden auf "h�chster Ebene" zwischen den Sozialpartnern ausgehandelt. Der  
Kreissekret�r geh�rte gew�hnlich zur High society der Stadt... Heute h�ren  
wir sie um ihre verlorengegangene Rolle buhlen.

Entsprechend diesem harmonischen gewerkschaftlichen Grundverst�ndnis blieb  
auch bei der Arbeitszeitverk�rzungskampagne der IGM 1984 immer der  
konstituierende Gedanke, da� eine Arbeitszeitverk�rzung zur  
Produktivit�tssteigerung beitragen m�sse und somit keineswegs die  
Konkurrenzf�higkeit des deutschen Kapitals gef�hrden d�rfte.


2.      Der �bergang vom Selbstverst�ndnis der Gewerkschaften als  
Sozialpartner zum Co-Management ist nur konsequent

Vom Kuchen ist seit geraumer Zeit deutlich weniger zu verteilen. Seit 1973/ 
74 dauert die Massenerwerbslosigkeit an. Die harmonische  
Sozialpartnerschaftsideologie hat Spuren hinterlassen. Widerstand gegen  
die Arbeitslosigkeit und die Kappung sozialer Errungenschaften in den  
Betrieben und gegen Sozialabbau reduziert sich heute auf moralischen  
Protest, gepaart mit viel Verst�ndnis f�r die angeblichen "Sachzw�nge". So  
ist es nur folgerichtig, wenn die IGM-Spitzen stolz darauf sind,  
angesichts der millionenfachen Abwicklung der KollegInnen im Osten "f�r  
Ruhe" gesorgt haben. Die IGM ignorierte und die IG-Bergbau bek�mpfte  
Bewegungen wie die Betriebsr�teinitiative Ost.

Beim klassischen Sozialpartnerschaftskonzept k�mmerte sich die  
Gewerkschaft im Kern lediglich um die sozialen H�rten des kapitalistischen  
Gesch�ftsganges. Seit das Kapital jedoch verst�rkt das "Gold in den K�pfen  
der Besch�ftigten" erschlie�en will, gibt es eine neue Tendenz zum  
"direkten Mitmachen": Die Gewerkschaften entdecken sich und die  
Besch�ftigten als die besseren Manager. Diese Tendenz ist folgerichtig f�r  
eine Politik, die kapitalistische Profitlogik als unaufhebbar akzeptiert  
hat, Systemzusammenh�nge personalisiert ("Nieten in Nadelstreifen"), und  
Technologieentwicklungen unkritisch mittr�gt.
Speziell in der BRD begr��en die Gewerkschaften lean-production-Konzepte  
geradezu euphorisch. So bietet die IGM-Spitze einen Deal an: Sie will die  
Mobilisierung des "Goldes in den K�pfen der Besch�ftigten" garantieren und  
erwartet im Gegenzug Unternehmerharmonie - in deren "wohlverstandenem  
vern�nftigen Eigeninteresse".
Die verlorene �berbetriebliche Macht soll so auf betrieblicher Ebene  
wiederhergestellt werden.
Anstatt eine n�chternen Funktionsanalyse moderner Ausbeutungsmethoden und  
ihrer Widerspr�che vorzunehmen, n�hren f�hrende Gewerkschaftsfunktion�re  
lllussionen �ber Gestaltungsm�glichkeiten von Belegschaften und  
Gewerkschaften. Sie verabsolutieren bestimmte Momente dieser neuen  
Produktionsmethoden, die punktuell oder zeitweise Verbesserungen f�r  
Besch�ftigte bedeuten k�nnen. Aber eben nur: k�nnen! N�mlich nur dann,  
wenn es Gewerkschaften gelingt, offensiv die Interessen der Besch�ftigten  
dabei durchzusetzen. Aus der allgemein bekannten Tatsache, da� derzeit die  
Unternehmerseite erheblich in der Vorderhand ist, ziehen Gewerkschaften  
nicht etwa den Schlu�, das gefeierte Co-Management-Modell sei vielleicht  
doch keine arbeiterfreundliche Erfindung...


3.      Konsequentes Mitmachen bei lean-production-Konzepten treibt die  
Gewerkschaften immer mehr in die entsolidarisierende Verbetrieblichung  
ihrer Politik.

Die gro�e Mehrzahl der Betriebs- und Personalr�te geht in Ihrer Praxis  
derzeit v�llig in der Frage auf: Wie erhalte ich meinen (!) Betrieb?

Die Gewerkschaften haben dieser Verbetrieblichung nicht nur nichts  
entgegenzusetzen, sondern unterst�tzen diese Tendenz noch, indem sie  
Gewerkschaftsarbeit auf Betriebs- und Personalratsarbeit reduzieren und  
mehr und mehr Entgegenkommen f�r die Reduzierung von Fl�chentraifvertr�gen  
Regelungen signalisieren.
So untergraben sie sich das, was Gewerkschaften �berhaupt sinnvoll macht:  
den Abbau der Konkurrenz zwischen den Lohnabh�ngigen durch allgemeine  
Standards zu erreichen, die f�rs Territorium, die Region oder das Land  
oder - wie j�ngere Entwicklung eigentlich notwendig machen: f�r alle  
Besch�ftigten eines Multis - erk�mpft werden.

Lean production zerspaltet die Belegschaften. In Japan, wo es in den  
Gro�betrieben weitgehende Arbeitsplatzgarantien gab, reduziert sich  
inzwischen die Schicht der abgesicherten KollegInnen auf einen immer  
kleineren Prozentsatz. Sind das die zuk�nftigen Restbatallione der  
Gewerkschaftsmitglieder?


Gerade am Beispiel des sogenannten VW-Modells, wird exemplarisch deutlich,  
wohin die Konzessionsbereitschaft von Gewerkschaften in Zukunft gehen  
wird:
*       Die IGM geht vor der Erpressung "Arbeitsplatzabbau" oder  
Zugest�ndnisse in die Knie: Sie akzeptiert Zwangsteilzeitarbeit mit  
Lohnverzicht.
*       Der Streit um die vom Kapital geforderte totale Flexibilisierung  
der Arbeitskraft ist ein Streit um Nuancen: So wird bei Samsung in Berlin  
regelm��ig Samstags und Sonntags gearbeitet. Es ist eine Frage der Zeit,  
wann aus den 12 Sonnabenden bei VW alle Sonntage werden.
*       Zielten bisherige Arbeitszeitverk�rzungskampagnen zumindest noch  
auf die Einstellung erwerbsloser KollegInnen ab, so geht es beim VW-Modell  
jetzt nur noch um die - vorl�ufige - Rettung der Haut der noch- 
besch�ftigten KollegInnen.

Die Verbetrieblichung der Gewerkschaften hat aber noch weitere  
Konsequenzen: Gewerkschaften verlieren ihren ohnehin schon geringen  
Einflu� im politischen Raum. Sie erkennen das durchaus und begr�nden es  
mit dem neuen Mitgliedstyp, der sehr individualistisch sei und mehr an  
seinem Fortkommen als an gesellschaftlichen und politischen Fragen  
interessiert.

Nicht nur Unternehmerverb�nde s�gen also am Fl�chentarifvertrag (im Osten  
der BRD arbeiten schon ca. 30% der Besch�ftigten unter Tarif).

4.      Die Gewerkschaften haben kein Konzept gegen die zunehmende  
Umstrukturierung und Zerspaltung der Belegschaften und des Arbeitsmarktes  
und verharren in ihrem althergebrachten Lohnarbeitsverst�ndnis.

Bei Tarifk�mpfen halten die bundesdeutschen Gewerkschaften - mit seltenen  
Ausnahmen an der altangestammten Pro zenthuberei fest, obwohl z. B. viele  
KollegInnen in den regionalen IGM-Tarifkommissionen bei der Tarifrunde  
1995 f�r die Aufstellung kr�ftiger Festgeldforderungen eintraten.

Die bundesdeutsche Streikkultur ersch�pft sich traditionell in aller Regel  
in kontrollierter Mobilisierung, so da� sich w�hrend der Aktionen keine  
befreienden Momente entwickeln k�nnen: Zumeist kehren die KollegInnen  
wieder so vereinzelt an den Arbeitsplatz zur�ck, wie sie ihn vor dem  
Streik verlassen haben (Bsp. �TV 1992).

Es gibt keine gewerkschaftliche Ideen f�r die Schaffung einer gemeinsamen  
Widerstandbewegung aller "Erniedrigten und Beleidigten": Von  
Besch�ftigten, Erwerbslosen,  Sozialhilfe-empf�ngerInnen.

Im Gegenteil, die IG-Chemie akzeptiert die untertarifliche Besch�ftigung  
von Erwerbslosen. Und die H�lfte aller Branchengewerkschaften ist mit  
Kompetenzstreitigkeiten untereinander und aller gegen den DGB befa�t. Von  
einer �ffnung der Gewerkschaften gegen�ber anderen gesellschaftlichen  
Gruppen und Bewegungen keine Spur.

Zwar gibt es in jeder Gewerkschaft inzwischen Erwerbslosenarbeitskreise.  
Immer noch ist das gewerkschaftliche Denken jedoch von einem  
traditionellem Lohnarbeitsverst�ndnis, von der Parole Hauptsache Arbeit,  
egal welche und von der Idee: "Wer viel arbeitet, soll auch gut essen"  
gepr�gt. Die Gewerkschaften setzen dem kapitalistischen Leistungswahn  
materiell (durch eine Politik f�r Leistungsbegrenzungen) und ideologisch  
nichts entgegen. Immer mehr Menschen fallen jedoch aus dem olympischen  
Konkurrenzkampf der 20-40-j�hrigen heraus.

5.      Die Gewerkschaftsspitzen degradieren durch ihre Politik  
Gewerkschaften zu Auslaufmodellen.

Die gewerkschaftliche Zukunftsdebatte mit ihrem "Gestaltungsmacht"- 
Szenario ("Schulte") ist angesichts des umfassenden Angriffes auf die  
Arbeits- und Lebensbedingungen ein Hohn. So hoch das gewerkschaftliche  
Loblied auf die vermeintlichen Demokratisierungstendenzen von lean- 
production-Konzepten, so gering das Bem�hen um eine Demokratisierung der  
eigenen b�rokratischen Gewerkschaftsstrukturen. Im Gegenteil:  
Oppositionelle Vertrauensleute werden weiterhin geg�ngelt. Anstelle �ber  
neue, attraktive Politikinhalte und Politikformen nachzudenken,  
experimentiert das h�chstbezahlte Gewerkschaftspatriarchat bei der  
Gewerkschaftsreform selbst mit lean-production-Konzepten.

Letztlich unterminieren sich die Gewerkschaften selbst: Sie mobilisieren  
nicht f�r den Aufbau eines widerspenstigen Milieus. Mit ihrer - von der  
Mehrheit der Mitglieder zumindest geduldeten - etablierten Politik k�nnen  
Gewerkschaften gar keine Attraktivit�t entwickeln. So sind sie hilflos  
gegen den im Zuge des Fordismus nach 1945 einsetzenden und durch die  
Kapitalstrategien beschleunigten Indvidualisierungstrend und gegen�ber der  
Einf�hrung der neuen Produktionssysteme. Die Mitglieder erleben "ihre"  
Gewerkschaften als Tarifmaschinerie und Versicherungsgesellschaft - mit  
st�ndig reduziertem Angebot.


        *III.   Lebendige solidarische Gegenmacht schaffen!*


        *Keine Opposition: Nirgends?*

Die Bedingungen f�r oppositionelle Politik in und au�erhalb von Betrieben  
sind im Augenblick alles andere als g�nstig. In den K�pfen der meisten  
KollegInnen dominiert das beschriebene Rentabilit�tsdenken. Es gibt bisher  
allenfalls punktuelle Gegenwehr, die aber isoliert bleibt und dank der  
Medienpolitik kaum registriert wird. Zwar machen fast alle besch�ftigten  
und erwerbslosen KollegInnen zur Zeit Erfahrungen von entw�rdigenden  
Herabstufungen - wenn auch in unterschiedlicher Intensit�t und in  
unterschiedlichen Formen. Aber ein Gef�hl von Solidarit�t will nicht  
aufkommen. Es gilt noch immer: Eine Verschlechterung der Lebenslage f�hrt  
keineswegs automatisch zum Widerstand.
Zu den herrschenden Arbeits,- Lebens- und Denkformen scheint es keine  
Alternativen zu geben. Wer den Gedanken �u�ert, es m�sse noch eine andere  
Gesellschaftsform jenseits des Kapitalismus m�glich sein, wird als Utopist  
verlacht - auch in Gewerkschaftskreisen.

Was aber auch zu sehen und zu h�ren ist: Die besch�ftigten Kolleginnen und  
Kollegen sind in ihrer �berwiegenden Mehrheit fernab von jeder Euphorie  
f�r diese Gesellschaft, sie m�ssen nicht darauf hingewiesen werden, da�  
sie ausgepowert werden. Sie genie�en zwar die allgemeine Wertsch�tzung "zu  
arbeiten", aber der Schritt, diesen Platz zu verlieren und zur immer  
gr��er werdenden Gruppe der Nichterwerbst�tigen zu geh�ren, ist ein  
kleiner.

Und gleichzeitig reagieren Teile der kritischen Gewerkschafts- und  
Erwerbslosenbewegung auf die modernen Kapitalentwicklungen mit dem Versuch  
einer Neubestimmung ihrer Praxis:
*       So gibt es in der BRD erste branchen�bergreifende Diskussionen und  
Praxisans�tze. Gegen oder quer zu den herrschenden Strukturen findet  
Verst�ndigung statt.
*       Es w�chst die Bereitschaft zum Kennenlernen, zum Austausch und zu  
gemeinsamem Handeln zwischen kritischen/oppositionellen Besch�ftigten,-  
Erwerbslosen- und Sozialinitiativen. Mit diesem Ziel finden im laufenden  
Jahr eine stattliche Anzahl von Treffen statt.
*       In einer Reihe von L�ndern (Frankreich, USA, Kanada) gewinnen  
konfliktorientierte Gewerkschaftsstr�mungen an Einflu�, ver�ndern ihre  
Politik oder gr�nden neue Gewerkschaften.


        *Einen Solidarpakt von unten schaffen!*

Wir sch�tzen die Chancen einer grunds�tzlichen Reformierung der  
bundesdeutschen Gewerkschaftstanker �u�erst skeptisch ein. Sie scheinen  
uns nur dann erfolgversprechend, wenn der Druck dazu von unten und von  
au�en kommt.

Es wird davon abh�ngen, ob es gelingt, eine solidarische gesellschaftliche  
Oppositionsbewegung von Menschen aus unterschiedlichen Bereichen  
aufzubauen, die der gezielten Zerspaltung in Betrieb und Gesellschaft und  
der umfassenden Degradierung der Menschen entschiedenen Widerstand  
entgegensetzt. In diesem Proze� selbst w�rde es sich zeigen, welche neuen  
Organisationsstrukturen die richtigen und notwendigen sind.

Im Kern geht es um ein Konzept, das alle Lohnabh�ngigen, ob nun im Stamm-  
oder Zuliefererbetrieb besch�ftigt oder ob lohnarbeitslos - und damit die  
absolute Mehrzahl der Bev�lkerung - einschlie�t. Nur ein solches Konzept,  
das dem Standorte - und Rentabilit�tsdenken entgegengesetzt wird, hat  
�berhaupt die Chance, diese vielen sozialen Lagen und unterschiedlichen  
Interessen zusammenzuf�hren.

Zentrales Moment einer solchen Bewegung m��te es sein, die  
weitverbreiteten Betriebszentrierung zugunsten einer gesellschaftlichen  
Sichtweise aufzugeben. Weitgehende, arbeitsplatzschaffende  
Arbeitszeitverk�rzungen mit Lohnausgleich etwa sind auf betrieblicher  
Ebene kaum durchsetzbar, sondern nur gesamtgesellschaftlich. Und sie  
betreffen nicht nur die in Betrieben und Verwaltungen Besch�ftigten.  
Nat�rlich k�nnen besch�ftigte Lohnabh�ngige mit dem Streik ein m�chtiges  
Druckmittel einsetzen. Doch eine Oppositionsbewegung kann genausogut -  
oder vielleicht eher? - durch radikale Aktionen im gesellschaftlichen Raum  
enstehen und dann in die Betriebe hineinwirken.


        *Neue betriebliche und gewerkschaftliche Ans�tze*

Schon unsere ersten Erfahrungen best�tigen, da� die Zusammenarbeit von  
betrieblichen mit sozialen und anderen oppositionellen Initiativen keine  
harmonische Zusammenkunft darstellt, bei dem die jeweiligen  
Teilforderungen nur addiert werden m�ssen. Vielmehr d�rfen wir uns auf  
spannende und zugleich spannungsreiche Prozesse freuen, in denen sich alle  
Seiten ver�ndern. Welche konkreten Schritte zeigen aus unserer Sicht den  
Weg in diese programmatische Richtung?

1.      Der inzwischen fast die gesamte Gewerkschaftspolitik  
beherrschenden Orientierung auf Betriebs- und Personalr�te ist  
entgegenzuwirken. Sie ist Ausdruck einer zunehmenden Verbetrieblichung.  
Betriebs- und Personalr�te sind in ihrer Mehrheit - einmal zu Experten f�r  
Unternehmensbelange aufgestiegen - unter den heutigen Bedingungen die  
Personifizierung einer Co-management- Strategie. Eine Alternative sehen  
wir in der Aktivierung einer lebendigen, mit den Kollegen verbundenen,  
Vertrauensleutearbeit, die rechtlich aufgewertet eine eigenst�ndige  
Widerstandsfunktion bekommen m��te.

2.      Die Perspektive gewerkschaftlicher Organisation liegt f�r uns  
k�nftig in einem Doppelcharakter von einerseits betrieblichen und  
andererseits lokalen Organisationsans�tzen, um auf diese Weise  
besch�ftigte und erwerbslose KollegInnen in eine gemeinsame Arbeit  
einzubeziehen. Die konkreten Formen bed�rfen der Pr�zisierung. Doch schon  
jetzt lassen sich Erwerbslosengruppen zu Betriebstreffen einladen, k�nnen  
Artikel ausgetauscht werden und gemeinsame Veranstaltungen stattfinden.  
Wir schlagen vor, Informationen mit und f�r Erwerbslosen- und  
Sozialhilfeinis zu den Hintergr�nden der Sozialstreichungen und  
Ver�nderungen auf dem Arbeitsmarkt zu organisieren. Viele Kolleginnen  
kennen die Zusammenh�nge zwischen der K�rzung der Sozialhilfe und den  
Niedrigl�hnen nicht. Und umgekehrt: Die meisten Vertreter von  
Erwerbslosen- und Sozialinis haben bisher wenig Kenntnisse dar�ber, wie  
die modernen Kapitalstrategien "unten" in den Betrieben umgesetzt werden.

3.      Es gibt derzeit durchaus handfeste gemeinsame Interessen zwischen  
den besch�ftigten und nichtbesch�ftigten KollegInnen. Sie lassen sich in  
den Forderungen nach Festgeld und linearen Erh�hungen von  
Lohnersatzleistungen und Sozialleistungen b�ndeln. Denn die neue  
"Lohnabstandsformel" zielt auf die Senkung der Sozialhilfes�tze um 10-15%.  
Je niedriger aber die Sozialhilfes�tze, desto mehr Lohnsteuer mu� gezahlt  
werden. K�rzungen der Sozialhilfe und Arbeitslosenunterst�tzung zwingt  
Arbeitslose zu Dumping-Preisen zu arbeiten - besch�ftigten KollegInnen  
drohen Entlassungen.  Gewerkschaftlich organisierte Kollegen sollten darum  
�berlegen, ob sie diese Forderungen nicht gemeinsam mit  
Erwerbslosengruppen in die kommenden Tarifrunden einbringen wollen/sollen.  
Festgeldforderungen, verbunden mit dem Kampf um lineare Erh�hungen von  
Lohnersatzleistungen und Sozialhilfe, sind nicht nur etwas anderes als  
Prozentforderungen - sie k�nnten dieser entsolidarisierenden  
gewerkschaftlichen Tarifpolitik eine neue Richtung geben.

4.      In zahlreichen Veranstaltungen konnten wir feststellen, da� jede  
radikale, weitergehende Forderung, auf die "Gretchenfrage" st��t: Wie  
stehst Du zur Lohnarbeit?? Eine Arbeitszeitverk�rzung auf 25 Stunden, mit  
vollem Lohnausgleich plus Einspruchsrecht gegen Intensivierungsstre� usw.,  
usw. setzt ebenso ver�nderte Vorstellungen �ber den "Sinn" des Lebens und  
Arbeitens voraus, wie ein garantiertes Existenzgeld, das Erwerbslosen- und  
Sozialhilfeinis schon lange fordern. So geht ein Modell von einer H�he von  
1300 DM plus �bernahme der Warmmiete und Nulltarif f�r bestimmte  
Dienstleistungen aus. Ziel ist die Schaffung einer ausreichenden  
materiellen Lebenssicherung f�r jeden Menschen und die Abschaffung des  
Druckes, jede noch so miese Arbeit annehmen zu m�ssen. Das Besch�ftigte  
und Nichtbesch�ftigte verbindende Motto k�nnte dann hei�en: ""Wer nicht  
arbeiten darf, oder auch nicht lohnarbeiten will oder nur ein paar Stunden  
am Tag, soll trotzdem gut essen!"

5.      Lebendige Strukturen f�r eine neue, konfliktorientierte Praxis zu  
schaffen, schlie�t die radikale Demokratisierung des Gewerkschaftslebens  
ein. Wir brauchen eine St�rkung der Rechte der KollegInnen an der Basis,  
wof�r allerdings mit dem R�ckzug des DGB aus dem Territorium alle  
Voraussetzungen genommen sind. Attraktive Politik setzt eine Streitkultur  
voraus, deren Rahmen niemand von oben vorgibt. Festeingestellte  
Gewerkschaftsfunktion�re, die bis zum sechseinhalbfachen des  
Durchschnittseinkommens erhalten, geh�ren abgeschafft. Vielleicht w�chst  
die Konfliktbereitschaft, wenn das Level der FacharbeiterInnenl�hne die  
Einkommensschranke der Hauptamtlichen bildet?

6.      Neben dem Betriebsegoismus ist es der (gewerkschaftlich bis aufs  
Messer betriebene!) Branchenseparatismus, der die KollegInnen geradezu  
daran hindert, sich in konkreten Situationen zu solidarisieren und zu  
organisieren. Nicht nur die ostdeutschen Verh�ltnisse haben gezeigt, da�  
Betriebsr�te mit ihrem Latein am Ende sind, wenn branchen�bergreifend  
entlassen, intensiviert oder liquidiert wird. Wer hindert uns eigentlich -  
au�er die Angst der Funktion�re, ihre angestammten Pl�tze loszuwerden! -  
�ber ganz neue Organisationsstrukturen nachzudenken, die entsprechend der  
jeweiligen Situation aufzubauen sind? Warum sollten nicht die  
Besch�ftigten in Stamm- und Zuliefererfirmen in einer Gewerkschaft  
organisiert sein? Oder alle Teilzeitbesch�ftigten? Oder die prek�r  
Besch�ftigten eines Territorium ...? Es scheint so, als seien wir selber  
inzwischen etwas betriebsblind und phantasielos geworden?

7.      St�rker als bisher noch, sollten wir Beispiele von internationalem  
Widerstand bei unseren Kollegen bekanntmachen und �ber neue  
Organisationsformen, die dabei erprobt werden, informieren. Uns scheint  
wichtig, das schon in Ans�tzen existierende internationale Infonetz  
auszubauen und vor allem f�r praktische Interventionen zu nutzen.


                *Anders Arbeiten und Leben!*

Der Kapitalismus bleibt auch mit seinem "neuen Gesicht" eine Gesellschaft,  
die grundlegende Widerspr�che nicht l�sen kann. Neben den "allt�glichen"  
Meldungen �ber soziales Elend und Umweltzerst�rungen, vergessen wir  
manchmal, da� es auch noch die kaum mehr wahrgenommenen Katastrophen einer  
warenproduzierenden Ordnung gibt: Sie zerst�rt menschliche Potenzen und  
schr�nkt Entfaltungsm�glichkeiten ein. Warum sollten wir uns daran  
gew�hnen?

Wenn Gewerkschaftsfunktion�re inzwischen ganz offen jede Alternative auch  
nur zu denken (!) aufgegeben haben, bedeutet das auch, da� es keinen Raum  
mehr gibt, wo KollegInnen ihre real widerspr�chliche Lage diskutieren  
k�nnen. Wer die sch�ne neue Welt der Gruppenarbeit nicht durchsteht, kann  
dann ja nur ein Versager sein. Und wer sich einer Rationalisierungswelle  
widersetzt, ein Dummkopf, der die Weltlage nicht begriffen hat...

Unsere Aufgabe mu� es sein, solche Widerspr�che einerseits wieder  
deutlicher zur Diskussion zu stellen und andrerseits ihre Aufhebbarkeit  
nicht mit einem realistischen Schulterzucken als undenkbar zu erkl�ren.  
Die kapitalistische Produktionsweise, aber auch unsere Arbeits- und  
Lebensweise, geh�rt auf den Pr�fstand. Es geht darum, Alternativen wieder  
denken zu k�nnen.

Viele Fragen!



        *Stichpunkte aus der Diskussion des BKG vom 25.9.1995*


1) Hinweise der VerfasserInnen

Die Arbeit an diesem Papier blieb insofern unbefriedigend weil vieles  
nicht ausdiskutiert werden konnnte. Analyse und Beschreibung mischen sich.  
Die Struktur enth�lt einen gewissen Bruch: Nicht alle im dritten Teil  
gemachten Vorschl�ge ergeben sich logisch aus den Teilen eins und zwei.

*       Unser Papier hat einen Doppelcharakter: Es spiegelt unser  
Selbstverst�ndnis wieder und ist gleichzeitig auch eine Abarbeitung am  
ersten Papier aus dem TIE-Kreis. Trotz aller M�ngel sieht das B�ndnis die  
beginnende Positionsverdichtung als einen Schritt vorw�rts an - vor allem  
im Hinblick auf einen Selbstverst�dnisgungsproze� �ber unseren Kreis  
hinaus.

*       Wie kommen wir von der Kritik zu Perspektiven ohne idealistisch zu  
werden? Alle drei Papiere lehnen z. B. die Standortkonkurrenz ab. Nur:  
Spricht nicht sehr viel daf�r, da� Gewerkschaften eben aufgrund der  
objektiv gegebenen Strukturen bei der Konkurrenz mitmachen m�ssen?

*       Das Papier vertritt die These, da� die bisherige Form der  
gewerkschaftlichen Interessenvertretung am Ende ist. Welche Szenarien  
lassen sich jedoch f�r eine Gewerkschaftsentwicklung denken?
**      Gewerkschaftslose Zust�nde?
**      Gewerkschaften als Standesorganisationen eines kleinen Teils der
        Besch�ftigten?
**      Welche Fraktionen des Kapitals haben �berhaupt noch ein Interesse
        an Gewerkschaften?

*       Einige weitere Fragen, die sich z. T. durch die unterschiedlichen  
Ost/West-Sozialisationen "versch�rft" stellen:
**      L��t sich die jetzige Situation als Krise beschreiben?
**      Welche Fraktionen der Lohnabh�ngigen sind potentielle  
B�ndnispartner? Ist dies �berhaupt "objektiv" ermittelbar?
**      Welches Verst�ndnis von "Sozialstaat" haben wir und was sind die  
Hintergr�nde der Sparpolitik?
**      Wie sch�tzen wir die Rolle der Technik ein?


2) Kritische Hinweise aus der Diskussion

*       Die neue Qualit�t des Kapitalismus, durch lean-production-Methoden  
Hirn und Herz zu nutzen, m��te st�rker herausgearbeitet werden.

*       Die durch die enorme Weltmarktkonkurrenz gesetzten Bedingungen  
seien st�rker zu akzentuieren.

*       Vielleicht wird doch nicht deutlich genug, da� die Verwertung tief  
in alle Poren der Gesellschaft eindringt.

*       Der Teil "Anders Arbeiten und Leben" ist zu kurz geraten.

*       Viele KollegInnen w�rden die hier vertretene These einer  
harmonischen Sozialpartnerschaftspolitik so einseitig nicht teilen: Sie  
haben sich in ihrer Praxis auf Gewerkschaften als Gegenmacht bezogen.

*       Widerspr�chlichkeiten: Den Thesen einer "Verwertungskrise" und  
geringeren Verteilungsspielr�umen steht die These von hohen  
Rationalisierungsgewinnen gegen�ber. Ebenso kontr�r: Krise des  
Sozialstaates und Existenzgeldforderung.