🚀 go-pugleaf

Stoppt die Bomben - Selbstbestimmung
------------------------------------
Nachstehend ver�ffentlichen wir einen Aufruf, der in Frankreich von 
immer mehr Pers�nlichkeiten unterzeichnet wird.



Wir sind nicht bereit, Scheinalternativen zu akzeptieren, die da 
lauten:

* Die Alternative lautet nicht, entweder die NATO-Intervention 
  oder die reaktion�re Politik der serbischen Regierung im Kosovo 
  zu unterst�tzen.

Die Bombardierungen der NATO haben zum R�ckzug der OSZE-Kr�fte 
[Experten] aus dem Kosovo gef�hrt und eine Bodenoffensive der 
paramilit�rischen serbischen Truppen erleichtert, anstatt sie zu 
verhindern; sie f�rdern den schlimmsten Revanchismus der serbischen 
Ultranationalisten gegen die Bev�lkerung Kosovos; sie festigen die 
diktatorische Macht Slobodan Milosevics, der die unabh�ngigen 
Medien mundtot macht und sich um herum einen nationalen Konsens 
hergestellt hat, den es im Gegenteil zu durchbrechen gilt, um den 
Weg zu friedlichen politischen Verhandlungen f�r den Kosovo zu 
ebnen.

* Die Alternative lautet nicht, entweder den "Friedensplan", der 
  von den Regierungen der Vereinigten Staaten und der Europ�ischen 
  Union vorgelegt wurde, zu akzeptieren oder Serbien zu 
  bombardieren.
  
Eine dauerhafte L�sung eines politischen Konfliktes innerhalb eines 
Staates kann nicht von au�en gewaltsam erzwungen werden. Es stimmt 
nicht, da� "alles versucht wurde", um eine L�sung und einen 
akzeptablen Verhandlungsrahmen zu finden. Die Verhandlungsf�hrer 
aus dem Kosovo wurden gezwungen, einen Plan zu unterzeichnen, den 
sie urspr�nglich abgelehnt haben, und sie in dem Glauben gelassen, 
die NATO w�rde sich vor Ort engagieren, um ihre Sache zu 
verteidigen. 

Das ist eine L�ge, die eine v�llige Illusion aufrechterh�lt, denn 
keine der Regierungen, die die NATO-Angriffe unterst�tzen, ist 
gewillt, einen Krieg gegen die serbische Regierung zu f�hren, um 
die Unabh�ngigkeit des Kosovo durchzusetzen. Die Angriffe werden 
vielleicht einen Teil des serbischen Milit�rpotentials zerst�ren, 
aber weder die Granatwerfer aufhalten, die vor Ort die albanischen 
H�user zerst�ren, noch die paramilit�rischen Kr�fte, die die 
K�mpfer der Befreiungsarmee des Kosovo (UCK) exekutieren. Die NATO 
war nicht der einzige und schon gar nicht der beste Ausgangspunkt 
f�r ein Abkommen. Man h�tte im Rahmen der OSZE die Bedingungen f�r 
eine gemischtnationale (insbesondere aus Serben und Albanern 
zusammengesetzte) Polizei finden k�nnen, um ein �bergangsabkommen 
durchzusetzen. Vor allem h�tte man den Verhandlungsrahmen auf die 
Balkanstaaten ausweiten k�nnen, die durch den Konflikt geschw�cht 
sind: Bosnien-Herzegowina, Mazedonien, Albanien u.a. Man h�tte 
gleichzeitig das Recht der Kosovaren auf Selbstverwaltung der 
Provinz und den Schutz der serbischen Minderheiten im Kosovo 
verteidigen k�nnen. Man h�tte versuchen k�nnen, auf die Erwartungen 
und die �ngste der verschiedenen Volksgruppen zu antworten, indem 
die Zusammenarbeit und Abkommen zwischen den benachbarten Staaten 
Serbien, Bosnien-Herzegowina, Mazedonien, Albanien u.a. angestrebt 
worden w�ren. Nicht von all dem wurde versucht.

Wir sind nicht bereit, die Argumente zu akzeptieren, die eine 
Legitimierung der NATO-Intervention versuchen:

* Es ist nicht wahr, da� die NATO-Angriffe das �bergreifen des 
  Konfliktes auf die ganze Region, auf Mazedonien und Bosnien-
  Herzegowina verhindern, sondern sie werden es im Gegenteil 
  beschleunigen. Sie werden Bosnien-Herzegowina schw�chen und die 
  multinationalen Truppen, die mit der Umsetzung des wackeligen 
  [unsicheren] Dayton-Abkommens beauftragt sind, bedrohen. Sie haben 
  in Mazedonien bereits den Konflikt gesch�rt.
* Es ist nicht wahr, da� die NATO die Bev�lkerung des Kosovo oder 
  ihre Rechte sch�tzt.
* Es ist nicht wahr, da� die Bombardierung Serbiens den Weg zu 
  einer demokratischen serbischen Regierung ebnet.

Die Regierungen der Europ�ischen Union und der Vereinigten Staaten 
m�gen gehofft haben, da� diese Demonstration von St�rke Slobodan 
Milosevic zur Unterzeichnung ihres Plans zwingen w�rde. Ist es ein 
Beweis ihrer Naivit�t oder Heuchelei? Auf jeden Fall f�hrt diese 
Politik nicht nur in eine politische Sackgasse, sondern legitimiert 
die Rolle der NATO jenseits jeden Rahmens internationaler 
Kontrolle.

Deshalb fordern wir:

1. Die unmittelbare Einstellung der Bombardierungen.
2. Die Organisierung einer Balkankonferenz, an der neben den 
  Vertretern der Staaten auch Vertreter aller nationalen 
  Gemeinschaften innerhalb dieser Staaten teilnehmen.
3. Die Verteidigung des Prinzips des Selbstbestimmungsrechts der 
  V�lker, unter der einzigen Bedingung, da� dieses Recht nicht auf 
  dem R�cken eines anderen Volks und durch ethnische S�uberungen von 
  Gebieten verwirklicht wird.
4. Eine parlamentarische Debatte �ber den Platz Frankreichs in der 
  NATO.
########################

Unterschriften:
Pierre Bourdieu (Soziologe), Pauline Boutron, Suzanne de 
Brunhoff (�konomen), No�lle Burgi-Golub (Politologin), Jean-
Christophe Chaumeron (CGT-Finances), Thomas Coutrot 
(�konom), Daniel Bensa�d (Philosoph), Daniel Durand 
(Mouvement de la paix), Robin Foot (Soziologe), Ana-Maria 
Galano (Soziologin), Philip Golub (Journalist), Michel Husson 
(�konom), Paul Jacquin (Mediziner), Marcel-Francis Kahn 
(Mediziner), Bernard Langlois (journaliste), Ariane Lantz 
(philosophe), Pierre Lantz (Soziologe), Florence Lefresne, 
Catherine L�vy (Soziologe), Jean-Philippe Mil�sy, Patrick Mony, 
Aline Pailler (Euroaabgeordnete), Catherine Samary 
(�konomin), Rolande Tremp� (Historikerin), Pierre Vidal-Naquet 
(Historiker).