🚀 go-pugleaf

请指教.

观察一周  (http://obs.org.hk/121204feel.s.html)
-------------------------------------------------------------
Observers' Week (12/12/2004)
Before Taiwan election, all known indication showed 
favourable to the Green Camp, but the reality turned otherwise. 
What went wrong? is there anything missed in the assessment?  
 
观察一周 (12/12/2004)
台湾

理性与感性 --

这次台湾立委大选结果(1, 2, 3)有些令人意外，又有些不太意外。

意外的是，事前各项指标都向绿营倾斜，结果蓝营居然险胜，表现在制衡与中道理性的力量都不明显，但在席次上领先；不意外的是低投票率(59.16%)，事前有迹可寻的中间力量大量缺席，比起8个月以前的盛况，(总统大选投票率逾8成)，简直是情况惨淡，除非领导人一早铁了心，只把选民当选票，否则哪能不感受到「情何以堪」？

现在各投票率、得票率、政党提名成功率、连任成功率、选民性质、自由意志、战略投票、组织配票的取舍、票源服从度、参选人型象、风评、过往政绩、民调、政纲、宣传策略、最后救急技巧、···都在评核中，务必给输赢一个合理的解释。

可是事前预测怎会与事实有这样大的落差？

选前气氛低迷，其来有自。在朝的，吃不准机会创造业绩，急民之所急；在野的，也没有痛定思痛，自强更生。政坛上的恶斗没完没了，让人看不到希望在哪里，单靠理性的鼓舞打气，从黑格尔名言「人之特质在于无限可能性」吸取营养，已经不足以挽救，所以预期低投票率对声音大的绿营有利，确有理性的根据。

从事后来看，显然预测有失算的部份，也许因为偏向「量」分析，对「质」的著力不足，以后势必需要加强后者，但从事质分析的要义在态度，首先要把选民当「人」看！

现在流传的「中道力量衰退」、「中间选民瓦解」、「中间选民自动配票」，都是未经深入了解的想当然说法。我们以为大幅缺席的中间力量不是一帮对社会没有承担的家伙，他们或因对政局失望，自忖以一己之力无助于狂澜，所以让理智心压倒道德心，系极理性的决定，其决策过程分几个阶段：(1)退缩，(2)走避，(3)重估，然后或者(4.1)选择退，将底线下调，再忍一回，或者(4.2)选择进，准备反弹；也许这次中间力量的峰点处在阶段3、4之间，或者稍微偏向4.2。

缺席的中间力量若要继续进化，除了理性的考量，还需要点「William Hung精神」(4) (把握机会、尽力而为、让自己开心)，用感性的一面，面对不完美的世界，和不确定的未来。

或者「William Hung精神」值得所有以小事大、以个体对集体、向不可能「说不」的，引为金科玉律。

附录:
网络文本的主力在于附录部份, 提供的背景资料, 既广又深. 请多利用.
因版权问题, 请往对方网站, 自行搜索.

1. 12/12/2004, 雅虎奇摩-中时电子报, 立委席次114:101 泛蓝过半

2. 12/12/2004, 雅虎奇摩-台湾日报, 《泛蓝114席过半》国民党79席较上届增加13席大有斩获《泛绿101席重挫》民进党89席仍为第一大党台联、亲民党滑坡</a><p>

3. 12/11/2004, 台湾举行立法委员选举, 泛蓝阵营赢114席, 泛绿取得101席, 投票率59.16%, 创新低记录.<br>
蓝绿势力之比为46.83(国民党32.83%, 亲民党13.9%, 新党0.12%), 与43.51(民进党35.72%, 台联7.78%, 建国党0.01%), 双方各有小幅增减, (蓝减2.97%, 绿增2.31%), 但差距缩小, 整体势力版图大致与3年前同质选举相若.<p>

4. William Hung，华裔青年，五音不全，其貌不扬，在美参加某才艺比赛以一句嘉言「I try my best」取胜。


赞助观察一周请往:
https://www.paypal.com/xclick/business=fund%40obs.org.hk&item_name=Observers%27+Week&page_style=PayPal&tax=0&currency_code=USD