🚀 go-pugleaf

DABOUH a �crit dans le message <35BDD01B.2299@SPAM.com>...
>En fait j'utilise un defragmenteur beaucoup plus puissant (celui de
>Norton Utilities 97) qui est plus convivial, plus rapide et defragmente
>mieux. Il ne fait pas simplement boucher les trous. En plus de �a, il
>regroupe un peu plus intelligement que le Defrag de Win95 les bouts de
>programmes qui vont ensemble. En fait, il fait en sorte qu'un m�me
>fichier ne soit pas coup� en morceaux.



Je vais peut-�tre para�tre bien na�f, mais j'ai du mal � r�aliser...

Je comprends que le defragmenteur de Norton arrive mieux a regrouper les
fichiers appartement � un m�me r�pertoire, mais rassurez-moi : la fonction
de base d'un d�fragmenteur, c'est bien de recoller bout � bout les
diff�rentes parties d'un m�me fichier, non ?
Le d�fragmenteur de Win95 ne sait pas faire cela ? je n'ose le croire...

Cas � m�diter : j'ai un jeux qui utilise un gros fichier de 150Mo. Comme je
trouvais les temps de chargements assez longs, j'ai appliqu� un coup de
d�frag (celui de Win95) me disant que de toute fa�on ca ne pouvait
qu'am�liorer les choses. Et bien surprise : Ca a d�grad� fortement mes temps
de chargement.

Il n'y a eu aucune anomalie au cours du d�frag, et je l'ai r�appliqu�
plusieurs fois : rien a faire! mon jeu est beaucoup plus lent � se charger,
� r�cup�rer les sauvegardes, etc, depuis que j'ai d�fragment�.

je pensais que le jeu �tais mal optimis� par les d�veloppeurs, et que le
fichier de 150 Mo est lu par petit bouts, alternativement au d�but et � la
fin du fichier... mais est-ce que mon ph�nom�ne de ralentissement pourrait
�tre du � l'algorithme du d�frag de Win 95 ???

Rassurez-moi : le d�fragmenteur de Win95, il d�fragmente hein ?  ne me dites
pas qu'il fait l'inverse....