🚀 go-pugleaf

Tout � fait d'accord.

Malgr� les qualit�s de Linux ou d'Unix, ce sont encore des syst�mes
d'exploitation � commandes "ligne par ligne", malgr� la timide interface
X-Window. Ce n'est pas tr�s "user-friendly" (m�me si, pour un programmeur,
c'est vraiment cool). Dommage pour les autres   :-(

Mais le message auquel je fais suite a parfaitement raison: tant que les
autres syst�mes d'exploitation ne sauront pas joindre la "masse" comme le
fait Windows, on aura beau dire, mais c'est la facilit� qui va
l'emporter... Sauf si Apple finit par enfin sortir et r�pendre le syst�me
Rhapsody pour PC...

Windows est facile d'installation, facile d'utilisation et connu du bout
des doigts par tous les d�veloppeurs. Et je rappelle aux d�tracteurs de ce
syst�me d'exploitation que ce groupe est consacr� aux �changes entre
programmeurs en Visual Basic, une des principales applications d�velopp�es
par Microsoft!!!  Alors, je ne crois pas qu'il soit s�rieux d'entreprendre
quelque tentative de "conversion" ici (ce serait non seulement d�plac�,
mais risible...).

 
Claude Pelletier
Montr�al, Qu�bec
clope@total.net
X-Biscuit, gratuitiel destructeur de cookies (programme ex�cutable et code
source):
http://www.total.net/~clope/


Beno�t Ollier <ollierb@club-internet.fr> a �crit dans l'article
<6nqt6m$10n$1@front6.grolier.fr>...
> Assez d'accord avec toi. Marre de gueller sur Microsoft et son windows.
> C'est quand meme lui qui permet une compatibilit�  avec plein de
logiciels.
> ALLEZ MICROSOFT!!!!!
> Ben
> ollierb@club-internet.fr
> laurent Godard a �crit dans le message <359B433A.213B@hmg.inpg.fr>...
> >Michel BILLAUD wrote:
> >>
> >> C'est le probleme avec linux : la ``democratisation'' fait qu'il
> >> y aura de plus en plus d'administrateurs incomp�tents qui accuseront
> >> le systeme plutot que de travailler dans les r�gles de l'art :-).
> >>
> >> MB
> >
> >Ne serait ce pas un probleme general a beaucoup d'OS et notamment le
> >tres decrie 'WIN9x' ? :-))
> >Tout depend de qui definit les regles de l'art et le niveau
> >d'incompetence...
> >
> >
> >Laurent
> 
> 
>