🚀 go-pugleaf

On 8 May 2000 15:16:44 GMT, Andreas Winge wrote:
>In article <8f6i3g$a9g$1@nyheter.chalmers.se>,
>C �r typ som ada. Man radar upp sin kod i fina procedurer och funktioner

Hmmm... C �r v�l inte som Ada? Eller snarare, Ada �r v�l inte som C?
Ada �r v�l ocks� att betrakta som ett objektorienterat spr�k? Bara f�r
att man kan skriva icke-objektorienterat (vilket man naturligtvis kan
l�ta bli att g�ra �ven i C++) kan v�l spr�ket vara objektorienterat?

Men n�gon som Kan(TM) kan v�l definiera mer exakt vad som kvalificera
ett spr�k som objektorienterat.

>Jag kanske �r helt ute och cyklar och d� l�r jag juh f� h�ra det :)

Det �r s�kert jag ocks�...

>Jag personligen tycker inte att man beh�ver l�ra sig c f�r att l�ra sig c++
>men det l�r juh g� l�ttare.

Det finns IMHO inte m�nga anledningar att l�ra sig C f�rst. D�remot
finns det m�nga anledningar att l�ra sig C, �tminstone om man n�gon
g�ng ska syssla med lite mer h�rdvarun�ra programmering. Och om man
�nd� skall l�ra sig b�gge tv� �r det kanske b�st att b�rja med C...

/Johan, vet inte om han kan n�gonting.

-- 
Reactor error - core dumped.