🚀 go-pugleaf

M�rten Landstr�m <marten@landstrom.pp.se>, wrote on Sun, 01 Jun 1997
10:58:21 +0200 in swnet.diverse <339139AB.5416@landstrom.pp.se>:
> Niklas Mirjamstjarna wrote:
> 
> > > R�tten till konto p� dd.chalmers.se d�r Niky huserat tillkommer aktiva
> > > studerande vid Fysik & Teknisk Fysik i G�teborg. Niky uppfyller inte detta
> > > villkor. Dessutom stred Nikys huvudsida mot Sunets regler d� de anv�ndes
> > > f�r att g�ra reklam f�r kommersiell verksamhet.
> 
> Nedan framg�r det ju att just detta unders�kts av beslutsfattare,
> formella eller informella, p� Chalmers...

Just det. Hade det funnits regler och rutiner f�r s�dant h�r, hade
"beslutsfattare" p� h�g niv� aldrig beh�vt fundera p� saken. D� hade saker
och ting sk�tts konsekvent, utan ett uns av godtycke. Nu har man LETAT
argument, vilket �r h�jden av svinighet. Speciellt som argumenten �r
felaktiga (i fallet SUNET, och kanske �ven i fallet med konton och
studieuppeh�ll).

> > H�r, p� Chalmers, finns tv� aspekter en inneh�llsm�ssig och en
> > "adminstrativ". Vi p� fysik upplever ett visst obehag av att din hemsida
> > ligger p� v�r dom�n. Och vi vill minmiera detta obehag. Som jag tidigare
> > sagt f�r vi vissa pikar om inneh�llet. Dina aktiviteter upptar en del av
> > v�r tid som inte kan anses som helt f�rsumbar eller ens produktiv.
> 
> Detta kan du knappast f�rneka utan att vara i skribentens kl�der.
> Chalmers �r en utbildningsinstitution och jag antar att dina sidor
> tvingat personalen till arbete som inte gagnar sj�lva m�let med
> stiftelsens existens; det �r v�l �nd� ganska sj�lvklart att man s�ker
> minimera det ickeproduktiva arbetet?

Ja. Det �r en baggis att h�nvisa till befintlig webpolicy (och en s�dan
h�nvisning finns ju redan p� sidorna, s� varf�r ens bry sig om att g� till
lokala verkschefer). Att Stig-Arne Nordin g�r mer �n s� �r hans problem.

M�let med stiftelsens existens �r inte att kringg� givna regler, leta
efter gummiparagrafer eller censurera information. Det �r helt otroligt
att ett g�ng personer med m�nadsl�ner som du bara kan dr�mma om avs�tter
tid till s�dant.

> > Folk v�nder sig till mig och fopparna med synpunkter och fr�gor. Centralt
> > placerade m�nniskor p� Chalmers undrar vad sektionen h�ller p� med p� dd.
> 
> Chalmers har som du kanske f�rst�r ett intresse att h�lla sig v�l med
> omgivningen f�r att anslag ska h�llas intakta eller �kas. Att man i
> ledningen f�r Chalmers intresserar sig f�r en enskild institution m�ste
> naturligtvis tolkas som s� att man oroar sig f�r den bild man ger
> allm�nheten och makten. Det kan nog inte kr�vas att man i alla delar
> f�ljer ett domstolsm�ssigt f�rfarande vid �tg�rder mot studenter s�
> l�nge ett ingrepp inte kommer "out of the blue".

Och hur kan en site med konst, om �n aldrig s� erotisk, p�verka Chalmers'
f�rh�llande till allm�nheten och sponsorer? P� vilket s�tt �r Picasso,
Dal�, Matisse, Grosz, Bellmer, Wesselmann, Corinth, Klimt, Rodin, Rubens,
Courbet, Schiele, Modigliani och Rafael f�rkastliga f�r Chalmers' image?
Det �r ju just avsaknaden av humaniora som varit f�rem�l f�r kritik p�
Chalmers de senaste tjugo �ren. Man har till och med inf�rt obligatoriska,
ej po�nggivande s.k. MTS-dagar (M�nniska-Teknik-Samh�lle) f�r att f�rs�ka
r�da bot p� el�ndet. Man har avsatt anslag f�r att fylla Chalmers fula
tegelv�ggar med tavlor och annan konst, uppf�rt skulpturer, o.s.v. Men om
en student samordnar teknik (datorer och informationsteknik) och humaniora
(erotisk konst) f�r man slag. Jag antar att den humaniora som presenteras
m�ste vara tuttegnuttesn�ll och helt k�nl�s.

Den omgivning du talar om har varit positivt inst�lld till mina sidor. Att
Internetworld ger siten 9 av 10 i betyg, kallar den smakfull och anser att
den �r ganska undang�md, st�r ju i total kontrast till Chalmers' syn p�
saken.

Den som tror att ABB och Volvo ens skulle v�ga in existensen av mina
websidor i en sponsorbed�mning �r totalt rubbad.

> > Andra �ter p� Chalmers undrar om du aktiv student, vilket skulle vara ett
> > s�tt att undandra dig privilegiet med hemsida p� dd. Detta sker utan att
> > vare sig jag eller n�gon annan p� sektionen initierar detta. Det faktum
> > att jag tvingas att engagera mig i att korrespondera och argumentera med
> > dig kan tas till int�kt f�r att du passerat gr�nsen f�r vad som anses vara
> > i enlighet med Chalmers m�l och syfte. S� l�gt avser jag inte att sjunka
> 
> Statusen f�r dina studier har allts� varit f�rem�l f�r intresse i flera
> m�nader. Naturligtvis �r det beklagligt att den korrespondens som
> f�revarit inte inneburit att du k�nt dig varnad om f�rest�ende
> st�ngning; troligen har breven fr�n Chalmers varit f�r f�rsiktigt
> formulerade.

Det enda som �r beklagligt �r att man st�ngt av en enskild student
godtyckligt och utan f�rvarning. Att personer "unders�kt m�jligheter" till
st�ngning av konto �r inte samma sak som att meddela att kontot ska
st�ngas.

Man har f�r �vrigt varit p� mig stup i ett, vare sig jag studerat eller
inte.

> S�kerligen har juridisk expertis konsulterats. M�jligen har man av den
> korrespondens som f�revarit dragit slutsatsen att problemet inte kunnat
> l�sas genom vidare samr�d?

Eftersom jag inte brutit mot n�gra regler, s� har samr�d inte beh�vts.
M�jligen tolkar Chalmers orden "samr�d" och "samarbete" som s�, att
underordnad g�r vad �verordnad vill.

> > Jag BER dig d�rf�r flytta AEM och Telia till till en annan site, d�r
> > kanske kanske materialet passar b�ttre och framf�rallt blir det on�bart
> > f�r nitiska tj�nstem�n p� Chalmers. Jag skulle verkligen uppskatta om du
> > tog dig till att g�ra detta.
> 
> I denna del gjorde du inte som man bad dig f�r n�gra m�nader sedan.

N�, varf�r skulle jag. Stig-Arne Nordin har kommit med nya direktiv
ang�ende mina sidor hela tiden, antingen det nu handlat om att visa att
jag har tillst�nd f�r reproduktion, l�gga till lokal-lokala disclaimers
(allts� ut�ver webpolicyn) och annat trams. Det f�r vara nog n�gon g�ng.

N.