🚀 go-pugleaf

bit@birnehh.mali.sub.org (Mike Hoehn) writes:
>>> [...] Es waere *wesentlich* guenstiger, wenn es nur
>>> noch kleine, regional begrenzte Maps gaebe und alles andere zum Smarthost
>>> geschickt wuerde. [...]

>IMHO finde ich die Aufteilung in kleinere lokale Maps wesentlich besser,
>schliesslich fuettert doch sicherlich kaum noch jemand seinen pathalias

Das Problem ist doch, dass ausser bei den Blattsites eine eindeutige
Zuordnung zu einem der beiden Maptypen schwer moeglich ist. Systeme
wie pilhuhn oder flatlin haben keine direkte Internetanbindung, dafuer
aber Fernlinks - duerfen die in die Backbonemap? 

Weiterhin muesste zumindest fuer jede Domain in der Backbonemap (Bbm)
drinstehen, wie man sie erreichen kann - die Gatewayrechner dazu
muessten dann in die Bbm, selbst wenn alle Links nur lokal sind.

Ausserdem gibt es noch genug Leute, die sich profilieren muessen und
sich deshalb dann in die Bbm schreiben lassen - wer
kontrolliert/administriert das?

-- 
Heiko W.Rupp  Gerwigstr.5  7500 Kh'e 1  hwr@pilhuhn.ka.sub.org  +49 721 693642
"I think it is true for all _n. I was just playing it safe with _n >= 3
because I couldn't remember the proof."
		-- Baker, Pure Math 351a