🚀 go-pugleaf

In <92281.121415zotty@teddy.sub.org> Christa Keil <zotty@teddy.sub.org> writes:

>In article <1992Oct6.215750.19204@ira.uka.de>, maus@ira.uka.de (Thomas Maus)
>says:

[deleted]


>Es scheint, das Du die Diskussion, die vor ca. 1 Jahr anfing
>und ca. 4/5 Monate gedauert hat, wirklich nicht gelesen hast,
>ansonsten wuesstest Du, das da noch ganz andere Dinge gelaufen
>sind, als "nur" anonyme Briefe.

Zu der Zeit war mir die Zeit arg knapp, so dass ich die deutschen News 
garnicht mehr verfolgt hab'. Das damals mehr gelaufen ist, verbluefft 
mich nicht. Ich denke, das war wohl aehnlich, wie der entsprechende 
Vorfall im internationalen Netz ... (Wenn Du mir per Mail vielleicht 
eine Uebersicht geben wuerdest?)

IMHO, haben die deutschen Pseudo-Emanzen dieses Vorgehen von ihren 
amerikanischen KollegInnen importiert ;-)



>>Nachdem das Anonymum (;-) abgeblitzt wurde, sich sachkundig machen, um nicht
>>dumm rumzustehen, wenn es bei der Presse oder "weiter oben" doch noch
>>Gehoer findet. Dann kann schnell sachkundig geantwortet werden und es
>>beruhigt in der Regel Vorgesetzte ungemein, wenn sie nicht das Gefuehl
>>haben muessen, sie sitzen auf einem chaotischen, unkontrollierten Pulverlager.
>>;-)


>Nun, selbst dieses hat in den wenigsten Faellen etwas gebracht.
>Es war stellenweise sogar die Rede davon, das Gruppen wie sci.military
>von bestimmten (Haupt-?) Servern nicht mehr gespoolt werden.
>Emma ging u.a. seinerzeit hin und verglich alt.sex.binaries mit
>sci.physics.fusion und unterstellte in einem dann auch gleich
>allen Professoren etc. das sie geifernd vorm Screen saessen um
>sich Pornos und sonstiges "reinzoegen".

Hauptsache: ist gut fuer die Auflage und bestaetigt die eigenen Vorurteile!
(Eine klitzekleine Gegendarstellung kann man im Notfall immer irgendwo 
verstecken)
=-(


>U.a. forderte die Zeitung zu Datensabotage ("durchstoebert Platten
>und loescht") und ueberhaupt zu "Spionage" ("Wer steht stundenlang
>am Farblaser und druckt da Bildchen aus? Meldet das") auf.

An dieser Stelle hat die Zeitung dann, meines Erachtens, zu Straftaten 
aufgerufen, namentlich "Datenveraenderung" (BGB 303a) und 
"Computersabotage" (BGB 303b). [Dank an Alexander!]

[deleted]

>Und irgendwelche merkwuerdigen Em(m)anzengruppierungen, die
>nicht mal wussten, was News ueberhaupt ist, standen auf einmal
>bei div. Rektoren in div. deutschen Unis auf der Matte und
>verlangten die Einstellung dieser sexistitschen Gruppen.

Jau, klar (und warum sollte frau(mann) sich sachkundig machen, wenn 
sie(er) eh im Recht ist? ==--[

>Es gab seinerzeit diverse Artikel in diversen Tageszeitungen
>und Zeitschriften (einschl. Spiegel und der Sued-(wild)West-Presse
>Ulm, die u.a. rechtliche Schritte gegen mich wegen dieser Sache
>angestrengt haben), die im wesentlichen auch noch dazu beitrugen,
>das die Universitaeten "Image-Pflege" betrieben und die "unlieb-
>samen" Newsgroups verschwanden.

Da koennten wir ja vielleicht versuchen, ein "Gegenimage" zu erstellen 
und mal wesentliche Vorzuege der news (und durchaus auch von alt.sex.) 
ausarbeiten. (Erhard Sanio hat erwaehnt, er habe schon mal was geschrieben!?)

Klar das wir einsame Rufer in der Wueste sind, aber immer noch besser 
als schweigen, oder?

Ausserdem, laesst man erstmal den Kopf haengen, heisst es hinterher immer, 
man habe genickt!


>SO sieht leider die Realitaet aus :-(
>und nicht so blauaeugig, wie Du es (noch?) zu sehen glaubst.

Meine Augen sind alles andere als blau und meine Weltsicht alles andere 
als blauaeugig ;-), aber ich will mir nicht staendig von der Realitaet 
den Tag versauen lassen. Deshalb leiste ich mir ein paar Hoffnungen und 
Idealismen ...


>Nein, das ist keine Flame, die sehen verdammt noch mal anders aus.

No offense meant, no offense taken!

ThoMaus