🚀 go-pugleaf

manfred@udrrud.ping.de (Manfred Lieber) wrote:

> Du bist schon der zweite der hier rumplonkt.Lutz Donnerhacke ebenfalls.
> Ich finde sowas absolut nivoulos und diskriminierent.
> 1.) Sollte man jemandem auf den Missstand aufmerksam machen das das
> Adressfaelschen in de.* nicht gerne gesehen wird bevor man plonkt.

Wenn sich ein Adressf�lscher hinstellt und sagt, ihm w�re egal, ob
er mit seiner F�lscherei zus�tzlich Arbeit verursacht, dann ist so
ein 'Plonk' gut nachvollziehbar (obwohl ich lieber leise Plonke).

> 2.) wenn man meint jemanden in seinem Filter zu stecken dann sollte man
> das fuer sich tun und nicht offiziell.

Manchmal kann man sowas auch als Erziehungsma�nahme ansehen. Wenn
jemand 10-20 �ffentliche Plonks kassiert, dann ist das f�r den einer
�berdeutliches Zeichen, das er total daneben liegt.

> > http://www.rewi.hu-berlin.de/~gerlach/falsche-email-adressen.html
> Und ???
> Nur weil einer eine solche Webseite hat ist das jetzt Stand der Dinge ??

[ ] Du hast verstanden.

Da steht deutlich drin, warum Adressf�lschen schlecht und wirkunks-
los ist. Wenn dann einer immernoch der Meinung ist, seine Adresse
f�lschen zu m�ssen, will derjenige offenbar nicht gelesen werden.

Martin

-- 
Speicher ist das, was grafische Benutzeroberfl�chen zum Absturz
bringt, wenn man vergi�t, sich gen�gend viel davon anzuschaffen.