Thread View: de.admin.news.announce
4 messages
4 total messages
Started by Lutz Donnerhacke
Sun, 06 Aug 1995 10:06
4.RfD: RfD/CfV-Procedere
Author: Lutz Donnerhacke
Date: Sun, 06 Aug 1995 10:06
Date: Sun, 06 Aug 1995 10:06
379 lines
19839 bytes
19839 bytes
REGELN FUER DIE EINRICHTUNG UND ENTFERNUNG VON USENET-GRUPPEN
Inhalt:
~~~~~~~
Teil 1: Ueberblick
Teil 2: Zusammenfassung
Teil 3: Moderation
Teil 4: RfD
Teil 5: Die Diskussion
Teil 6: CfV
Teil 7: Die Wahl(-regeln)
Teil 8: Nach der Wahl
Teil 9: Sonderregeln fuer kombinierte Votings
Teil 10: Sonderregeln fuer de.alt.*
Teil 11: Danksagung
1. Ueberblick:
~~~~~~~~~~~~~~
Das Einrichten und Entfernen von Newsgroups ist von technischer Seite
gesehen ausgesprochen einfach. In der Tat reicht ein einziger Artikel,
der einem bestimmten Format entspricht, dazu aus. Damit aber nicht
vollstaendig chaotische Zustaende herrschen, in der jeder, der glaubt,
das Netz mit seiner neuen Gruppe begluecken zu muessen, eine newgroup-
message abschickt, haben sich gewisse Spielregeln zur Einrichtung einer
Gruppe eingebuergert. Auf den meisten Systemen wird auch technisch das
hier beschriebene Procedere bevorzugt.
Diese Regeln differieren von News-Hierarchive zu News-Hierarchie. So
gelten fuer Gruppen innerhalb der "alt.*"-Hierarchie andere Bedingungen
als innerhalb von "news.*". Der folgende Text beschreibt die
Spielregeln, wie sie innerhalb der deutschsprachigen News- Hierarchie
"de.*" -mit Ausnahme von de.alt.*, dazu siehe Teil 11- gelten.
Diese Spielregeln gelten zunaechst einmal nur fuer die Einrichtung oder
Entfernung einer Gruppe, es spricht jedoch nichts dagegen, auch andere
netzuebergreifende Entscheidungen nach analogen, nur im Detail
abweichenden Regeln zu entscheiden.
Werden diese Regeln ohne hinreichenden Grund nicht beachtet, so ist es
nahezu ausgeschlossen, dass die Entscheidung akzeptiert wird.
An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass kein Netzteilnehmer oder
Sysadmin in irgend einer Weise an die "Beschluesse" des Netz gebunden
ist: ob eine Gruppe lokal eingerichtet wird oder nicht, ob eine Gruppe
lokal entfernt wird oder nicht, ob eine Gruppe bezogen wird oder nicht,
das ist alles Entscheidung des lokalen newsadmins bzw. dessen
Vorgesetzten. Es besteht auf nichts und niemanden irgend eine Art von
Rechtsanspruch, und das UseNet hat keine, oder besser verzichtet
freiwillig auf jegliche, Exekutive.
Dies ist aber nicht als Freibrief fuer jedweden Unsinn zu verstehen: Das
Netz hat eine Abneigung sowohl gegen net.sheriffs wie gegen
net.terrorists! Es waere doch schade, wenn wegen letzterer die Freiheit
dieses Netzes eingeschraenkt werden muesste...
2. Zusammenfassung:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Eine Entscheidung wird herbeigefuehrt, in dem man ein Thema durch ein
foermliches RfD (s.u.) zur Diskussion stellt, der Diskussion genuegend
Zeit laesst, und dann, falls noch Bedarf und hinreichend Aussicht auf
Erfolg besteht, durch ein foermliches CfV (s.u.) darueber abstimmen
laesst.
Ist die Wahl erfolgreich, veranlasst der Moderator oder der Wahlleiter
die notwendigen Schritte zur "Durchsetzung" der Entscheidung, indem er
einen dafuer vorgesehenen Server die Einrichtungsnachricht (newgroup)
abschicken laesst. Dieser Server kann von jedem Netznutzer per
Einspruchsmail in diesem Prozedere gestoppt werden.
Damit alle Administratoren und alle Interessierten Netznutzer
mitbekommen, welche Entscheidungen anstehen, muessen alle Ankuendigungen
und Einrichtungen ueber die Newsgruppe de.admin.news.announce laufen.
3. Moderation:
~~~~~~~~~~~~~~
Die Gruppe de.admin.news.announce ist moderiert. Sie dient
ausschlieslich dem Veroeffentlichen von Diskussionsaufrufen (RfD s.u.),
Wahlaufrufen (CfV s.u.), Zwischen- und Endergebnissen, administrativen
Dingen dieser Gruppe (wie Listen laufender Votings), sowie dazu analogen
Postings. Wuenscht man eine solche Veroeffentlichung, so muss man seinen
Artikel per email an den Moderator schicken.
Die Adresse des Moderators lautet:
de-admin-news-announce@nic.de
Der Moderator prueft, ob der gewuenschte Artikel den Bestimmungen der
Gruppe entspricht. Findet er Unstimmigkeiten oder Regelverstoesse, so
schickt er entweder eine Liste der strittigen Punkte an den Initiator
zurueck, oder (bei lediglich kleinen Fehlern) korrigiert diese. Ist der
Artikel akzeptabel, so wird er diesen in de.admin.news.announce sowie
jeder weiteren gewuenschten Gruppe oder Mailing-Liste veroeffentlichen.
Das bedeutet insbesondere, das RfD/CfV *ausschliesslich* per mail an den
Moderator gehen. Ein Posten "auf eigene Faust" hat zu unterbleiben.
Ausnahmen regeln allein die Moderatorenwahlreglen fuer
de.admin.news.announce.
Moderator"eid": Bei allen Entscheidungen als Moderator werde ich mich
bemuehen, mich nicht an die Buchstaben, sondern an den Geist einer
Regel zu halten. Wenn man mich also _ueberzeugen_ kann, werden
Regelabweichungen im Einzelfall akzeptiert. Auf das Ueberzeugen lege
ich in einem solchen Fall allerdings Wert!
4. RfD:
~~~~~~~
Wuenscht man einen foermlichen "Aufruf zur Diskussion" - engl. "Request
for Discussion", oder kurz RfD, so muss dieser an den Moderator
geschickt werden. Dieser wird ihn, wenn er den Regeln entspricht, in
de.admin.news.announce posten, ansonsten wird er Ruecksprache mit dem
Initiator halten.
Fuer einen foermlichen RfD ist folgendes notwendig:
o es muss deutlich hervorgehen, ueber was ueberhaupt diskutiert werden
soll; bei einer Einrichtung einer neuen Gruppe sollte insbesondere
der angestrebte Status (moderiert oder unmoderiert), und der Name
der Gruppe erwaehnt sein. Sollte eines von beidem (oder beides)
noch unklar sein, so sollte darauf explizit hingewiesen werden.
o nach Moeglichkeit bereits hier, spaetestens jedoch im CfV sollte
eine Kurzbeschreibung und eine Charta erstellt werden: Die Charta
gibt an, worum es in dieser Newsgroup ueberhaupt geht; sie ist
normalerweise ein bis zwei Absaetze lang. Die Kurzbeschreibung (ca.
60 Zeichen) wird in den regelmaessigen Postings verwendet, die den
Systemadministratoren helfen, festzustellen, welche Newsgroups sie
vergessen haben zu abonnieren. Manche Newsprogramme zeigen diese
Information auch an -- zur Erinnerung an das Gruppenthema, damit
Artikel nicht in ungeeigneten Newsgroups landen.
Beispiel:
Kurzbeschreibung:
de.etc.misc Alles, was woanders nicht hinpasst
Charta:
de.etc.misc ist das "Auffangbecken" fuer alle Themen, fuer die
es keine eigene Newsgroup gibt und die auch nicht in eine der
uebrigen ".misc"-Newsgroups passen (beispielsweise de.comp.misc
fuer computerbezogene Themen).
5. Die Diskussion:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Die auf den RfD folgende Diskussion wird mittels "Followup-To:" auf
de.admin.news.groups gerichtet, eine Diskussion an [ausschliesslich]
anderer Stelle sollte unterbleiben. Der Diskussion sollte genuegend Zeit
gelassen werden, um das Thema sorgfaeltig ueberdenken zu koennen, also
mindestens zwei Wochen, jedoch laenger, wenn sich noch kein Konsens
eingestellt hat.
Wenn die Befuerworter einer neuen Gruppe sich innerhalb von 30 Tagen
nicht ueber die strittigen Punkte einig werden koennen, dann sollte die
Diskussion offline (z. B. per Mail) statt in de.admin.news.groups
weitergefuehrt werden, bis ein Konsens erreicht ist. Wenn ein Konsens
zustande kommt, kann ein neuer, praezisierter Vorschlag eingebracht
werden. In diesem Fall wird bei der Einreichung eines RfD (s.o.) erneut
begonnen. Ein solcher 2.RfD sollte als Zusammenfassung die Regel sein.
6. CfV:
~~~~~~~
NACH(!) der Diskussionsperiode, also nachdem festgestellt wurde, dass
eine neue Gruppe wirklich gewuenscht wird, eine Einigung ueber Name,
Kurzbeschreibung und Charta der Gruppe erreicht wurde, und bestimmt
wurde, ob und von wem die Gruppe moderiert werden soll, kann ein "Aufruf
zur Stimmenabgabe" -engl. "Call for Votes" oder kurz CfV - beim
Moderator eingereicht werden.
Dieser muss explizit enthalten:
o an wen (welchen account) eine Stimme zu richten ist.
Die Abgabe einer Stimme fuer die Einrichtung der Gruppe muss genauso
klar erklaert und genauso einfach sein, wie eine Stimme gegen die
Einrichtung, und umgekehrt.
Es ist explizit erlaubt, zwei verschiedene E-Mail-Adressen fuer die
Ja- und Nein-Stimmen einzurichten, vorausgesetzt sie sind auf der
gleichen Maschine.
Es ist ebenfalls erlaubt, eine andere Adresse als die, von der aus
der Artikel gepostet wurde, anzugeben, oder nur "Replies" auf den
"Call for Votes"-Artikel anzunehmen, solange in dem "Call for
Votes"-Artikel klar und explizit erklaert wird, wie die Stimmen
abgegeben werden koennen.
Wenn zwei Adressen fuer die Stimmabgabe benutzt werden, muss die
Adresse im Reply-To:-Feld ENTWEDER sowohl Ja- als auch Nein- Stimmen
annehmen und bearbeiten, ODER sie darf keine Stimme auf dieser
Adresse akzeptieren (in diesem Fall ist es also besser, erst gar
kein Reply-To: zu generieren).
Sehr empfohlen werden jedoch Sammel-Accounts, die sowohl Ja- , wie
auch Nein- Stimmen akzeptieren, mit einem entsprechenden Reply-To:
auf diese Adresse fuer geschickter, da sie u.a. Meinungsaenderungen
(s.u.) besser handhaben laesst. Die Auszaehlung wird dadurch
allerdings etwas komplizierter.
o den genauen Zeitraum, in dem Stimmen akzeptiert werden.
Ueblicherweise beginnt die Abstimmung mit der Veroeffentlichung des
CfV, aber das muss nicht sein. Das Ende der Abstimmungsperiode muss
genau angegeben sein. Der Zeitraum sollte mindestens drei Wochen,
jedoch hoechstens einen Monat betragen.
o sie sollte nur in Ausnahmefaellen weitere Regelungen enthalten.
Sofern nicht anders erwaehnt, gelten die ueblichen Regeln (s.u.)
o empfohlen werden Beispiele, wie die Stimme fuer jede(!)
Wahlmoeglichkeit auszusehen hat.
Ein RfD/CfV kann eine Sammelabstimmung ueber mehrere Gruppen enthalten,
wenn fuer jede Gruppe jeweils eine Charta und eine Kurzbeschreibung
vorhanden ist. Sie sollte im allgemeinen aber vermieden werden, da hier
leicht durch eine zugkraeftige Gruppe die Wahlbeteiligungsklausel (s.u.)
der anderen Gruppen ausgehebelt werden kann.
Eine CfV kann nicht veroeffentlicht werden, wenn eine der folgenden
Punkte noch unklar ist:
o Name der Gruppe
o Kurzbeschreibung der Gruppe
o Charta der Gruppe
o Status der Gruppe (moderiert oder unmoderiert)
o der Name des Moderators im Falle einer moderierten Gruppe
Zur Auswahl einer von mehreren Alternativen, die trotz intensiver
Diskussion nicht im Rahmen des RfD konsensfaehig geklaert werden
konnten, koennen die Regeln fuer "kombinierte Votings" (Teil 9)
eingesetzt werden.
7. Die Wahlregeln:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Zeitraum: Aus dem CfV geht eindeutig hervor, in welchem Zeitraum Stimmen
akzeptiert werden. Wird als Abstimmungsende nur ein Datum angegeben,
so endet die Abstimmungsperiode mit Ablauf dieses Tages (also um 00:00
des darauffolgenden Tages). Ausschlaggebend ist hierbei das
*Eintreffen* der Stimme, nicht das Absendedatum. Es sollte allerdings
bei nicht optimal angebundenen Systemen der Zeitpunkt des Eintreffens
auf dem Feed gelten.
Ziel einer Stimme: Aus dem CfV geht eindeutig hervor, an welche Adresse
eine Stimme zu senden ist. Diese Adresse ist verbindlich, andere
Adressen werden nicht gewertet. Stimmen muessen(!) per email abgegeben
werden. News-Artikel werden genausowenig gezaehlt, wie (fern-)
muendliche oder (sackpost-)schriftliche Meinungsaeusserungen oder
vergleichbares.
Eindeutigkeit: Eine Stimme muss eindeutig enthalten, wofuer der
Abstimmende seine Stimme abgibt. Insbesondere werden konjunktivierte
Aeusserungen ("Ich wuerde...") nur als Meinungen, nicht als Stimmen
aufgefasst und werden daher auch nicht gewertet.
Uebertragbarkeit: Stimmen koennen nicht auf einen anderen
Abstimmungsvorschlag uebertragen werden. Eine Stimme zaehlt nur fuer
GENAU DEN Vorschlag, fuer den sie abgegeben wurde. Insbesondere darf
eine Stimme fuer oder gegen ein Newsgruppe mit einem bestimmten Namen
NICHT als Stimme fuer oder gegen eine Newsgruppe mit einem anderen
Namen oder einer anderen Charta, einem anderen unmoderiert/moderiert
Status oder, falls moderiert, einem anderen Moderator oder Gruppe von
Moderatoren gezaehlt werden. Ueber jede Gruppe wird einzeln
abgestimmt, Verknuepfungen von Wahlen sind nicht moeglich (einzige
Ausnahme: Verzicht auf Umbenennung von xyz zu xyz.misc).
Formulare: 'Formulare' sind zwar sehr schoen, um etwas automatisch
auswerten zu koennen, aber man sollte sie nie vorschreiben, da sonst
z.B. solche Kleinigkeiten wie Zitatzeichen oder "TAB vs. 8*space" zu
einer ungueltigen Stimme fuehren koennten.
Wahlberechtigte/Realname: Jeder, der in der Lage ist, eine ansonsten
korrekte Stimme beim Wahlleiter abzugeben, ist wahlberechtigt und hat
genau eine Stimme. Dies schliesst "fremde Netze" ausdruecklich ein.
Das Wahlrecht beschraenkt sich auf natuerliche Personen, das bedeutet
insbesondere, dass jede Stimme mit einem Realname verknuepft sein
muss; auf die Veroeffentlichung des Realnames kann in begruendeten(!)
Einzelfaellen verzichtet werden, dazu s.u.
Die Wahl ist somit allgemein, gleich und frei, jedoch nicht geheim!
Ergebnis: Die Wahl gilt in der vorgeschlagenen Form als angenommen, wenn
nach Ablauf der Frist (s.o.) mindestens 2/3 aller abgegebenen,
gueltigen Stimmen dafuer stimmen (Verhaeltnis), und mindestens 30
Ja-Stimmen eingetroffen sind (Wahlbeteiligung).
Mehrfache Stimmen: Treffen mehrere Stimmen der gleichen Person beim
Wahlleiter ein, so gilt die zuletzt abgesandte.
Enthaltungen: Enthaltungen gelten nicht im Sinne einer gueltigen Stimme
[in 7.Ergebnis], da sie das Ergebnis verfaelschen wuerden. Sie sollten
daher auch erst gar nicht eingesandt werden! Selbstverstaendlich ist
es moeglich, seine zuvor abgegebene Stimme mit einer "Enthaltung"-
Stimme zu "canceln". Enthaltungen machen besonders bei "kombinierten
Votings" (Teil 9) Sinn.
Erneuter Aufruf zur Wahl: Der Wahlleiter sollte dafuer Sorge tragen,
dass jeder Abstimmende eine Bestaetigung bekommt, dass seine Stimme
auch angekommen ist und gewertet werden kann. Dies kann einerseits
durch eine Bestaetigungsmail geschehen, oder aber durch das Posten
eines 2.CfV (oder beides). Im 2.CfV sollten alle Namen der bisherigen
Waehler erscheinen, und ob die Stimme jeweils gueltig war oder nicht.
Ob die Abstimmenden mit Ja oder Nein gestimmt haben, darf jedoch -um
Wahlbeeinflussung zu unterbinden- nicht erwaehnt werden!
Zumindest einmal -moeglichst in der Mitte der Wahlperiode- sollte
dieser 2.CfV (Erinnerungs-CfV) gepostet werden, bei dem eine
"Massenbestaetigung" (s.o.) ausdruecklich erwuenscht ist. Der 2.CfV
wird wie gehabt per Mail an den Moderator geschickt, der es dann in
de.admin.news.announce (sowie ggf. weiteren Gruppen bzw.
Mailing-Listen) postet.
Weitere Regeln: Im CfV koennen weitere Regeln, die die hier
aufgefuehrten ergaenzen oder ersetzen, aufgefuehrt werden. Sofern
diese Regeln den obigen wiedersprechen, lehnt der Moderator entweder
diese Regeln, und damit das ganze Voting ab, oder aber sie gelten
verbindlich. Grundsaetzlich werden aber Regeln, die das Wahlrecht
bestimmter Personen oder Gruppen einschraenken, nur in wirklich
begruendeten Faellen akzeptiert.
8. Nach der Wahl:
~~~~~~~~~~~~~~~~~
Nach Ablauf der Wahlfrist wird vom Wahlleiter eine Liste der
Abstimmenden sowie deren Stimmen zusammengestellt. Aus dieser Liste muss
eindeutig hervorgehen, wer (mailadresse + realname) fuer was (ja, nein,
Enthaltung) gestimmt hat. Auf die Veroeffentlichung des Realnames kann
in begruendeten(!) Einzelfaellen verzichtet werden. Bitte in einem
solchen Fall angeben, ob man bei Ablehung von seiner Wahlstimme
zuruecktritt!
Diese Liste wird dann vom Moderator gepostet. Wird nicht innerhalb einer
Woche gegen das Ergebnis widersprochen, so wird die Wahl als gueltig
angesehen. Gilt die Wahl als angenommen (siehe Regeln oben), so
veranlasst der Moderator oder der Wahlleiter einen definierten
Serveraccount eine newgroup-control-message zu verbreiten. Der
Serveraccount kann per Einspruchsverfahren in dieser Prozedur angehalten
werden. Dazu sendet der Einsprucherhebende einfach eine eMail an diesen
Account. Sollte kein Einspruch eingehen, so veranlasst der Account
gleichzeitig die notwendigen Aenderungen in der Liste der offiziellen
Newsgruppen. Newgroup-messages von anderen Adressen als diesem Account
werden in der Regel ignoriert.
9. Sonderregeln fuer kombinierte Votings:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Abweichend von den obigen Regeln koennen sog. "kombinierte Votings"
durchgefuehrt werden, wenn a) der Name, b) der Status oder c) der Name
des Moderators strittig sind: in diesem Fall wird fuer jede moegliche
Kombination der Wahlvorschlaege eine eigene Wahl durchgefuehrt,
sinnvollerweise natuerlich mit *einem* CfV. Ueber die Einrichtung der
Gruppe an sich ist dabei getrennt abzustimmen.
Wuerden dann nach obigen Regeln die Gruppe angenommen, so gilt einzig
derjenige Wahlausgang des kombinierten Votings, der das beste
Verhaeltnis Ja-Stimmen gegen Nein-Stimmen aufzuweisen hat, als
angenommen.
10. Sonderregel fuer de.alt.*:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Hier ist alles viel einfacher. Die Einzige echte Regel lautet hier:
Fairness.
Eine Einrichtung einer Gruppe in de.alt.* laeuft folgendermassen ab: Man
postet in de.alt.admin, ob jemand Einwaende gegen die vorgeschlagende
Gruppe hat, wartet fairerweise lang genug, damit sich auch wirklich
jemand beklagen kann (News-Laufzeiten sind bedauerlicherweise immer noch
im Tage- nicht im Minutenbereich, also etwas ein Woche warten), und
schickt, wenn der Protest nicht allzu heftig war, einfach die
newgroup-Message. Nachteil: de.alt wird nur von einer kleinen Menge von
Systemen getragen, man erreicht also nur einen kleinen Teil von ggf.
Interessierten.
11. Danksagung:
~~~~~~~~~~~~~~~
Vielen Dank fuer Zu- und Vorarbeiten geht an:
Greg Woods <woods@ncar.ucar.edu>
Eliot Lear <lear@turbo.bio.net>
Christoph Badura <bad@flatlin.ka.sub.org>
Matthias Urlichs <urlichs@smurf.sub.org>
Joachim Astel <achim@jat.nbg.sub.org>
Wolfgang Zenker <wolfgang@lyxys.ka.sub.org>
Andreas Bewersdorff <anson@akb.in-berlin.de>
Wilhelm Buehler <wb@xlink01.xlink.net>
Andreas M. Kirchwitz <amk@zikzak.snafu.de>
--
Artikel fuer de.admin.news.announce bitte an dana@thur.de senden. Bitte
moeglichst vollstaendige und fertig veroeffentlichbare Artikel einsenden.
1.CfV: RfD/CfV-Procedere
Author: Lutz Donnerhacke
Date: Sun, 20 Aug 1995 16:18
Date: Sun, 20 Aug 1995 16:18
811 lines
40372 bytes
40372 bytes
1.CfV ueber die Wahlregeln
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Der folgende Text stellt den formellen Weg dar, der zur Einrichtung oder
Aenderung oder Entfernung einer Gruppe unter de.all verwendet werden soll.
Summary
~~~~~~~
Wesentlichste Aenderung ist der Uebergang des Rechtes fuer die Versendung
der Control-Nachrichten vom Wahlleiter (bisher) an die Moderation von
de.admin.news.announce (neu). Die neuen Regelen verpflichten die Moderation
die aufgefuehrten Automatisierungen (Server) einzurichten und zu betreiben.
Abstimmmodalitaeten
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Die Abstimmung beginnt mit der Veroeffentlichung dieses CfV. Das Ende der
Abstimmungsperiode ist der 17.September 1995!
Es gelten nur Stimmen, die an folgende Adresse gerichtet sind:
vote-regeln@as-node.jena.thur.de (Relpy-To gesetzt)
Eine Stimme muss eindeutig enthalten, wofuer der Abstimmende seine Stimme
abgibt. Insbesondere werden konjunktivierte Aeusserungen ("Ich wuerde...")
nur als Meinungen, nicht als Stimmen aufgefasst und werden daher auch
nicht gewertet. Gehen mehrere Stimmen ein, so gilt die zuletzt
abgesendete.
Wahlberechtigt ist jeder, der in der Lage ist, eine ansonsten korrekte
Stimme beim Wahlleiter abzugeben, und hat genau eine Stimme. Dies
schliesst "fremde Netze" ausdruecklich ein.
Das Wahlrecht beschraenkt sich auf natuerliche Personen, das bedeutet
insbesondere, dass jede Stimme mit einem Realname verknuepft sein
muss. Einer Veroeffentlichung des Realnamens kann jedoch begruendet
widersprochen werden.
Bedeutung der Wahlmoeglichkeiten
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
JA - Ich stimme fuer diese Regeln
NEIN - Ich stimme fuer die bisherigen Regeln
ENTHALTUNG - Mir ist es egal, ich kenne mich nicht so aus, ich
kann mich nicht entschliessen, ich moechte von meiner
alten Stimme zuruecktreten, ...
Es ist wichtig zu wissen, dass "blinde" Wahl mehr Schaden anrichten kann,
da dieser Regelvorschlag erst dann als angenommen gilt, wenn er nach der
Wahlperiode mehr als 30 JA-Stimmen und mindesten 2/3 Mehrheit der
abgegebenen Ja-Nein-Stimmen erhielt.
Bitte verwendet folgendes Formular fuer die Abstimmung:
--------------Alles bis zu dieser Zeile loeschen-------------------------
Mein Realname (wenn nicht in der From: Zeile):
[ ] Neue RfD/CfV Regeln fuer de.all (ja,nein,enthaltung)
----------------Alles ab dieser Zeile loeschen---------------------------
///////////////////////NEUER REGELVORSCHLAG/////////////////////////////////
REGELN FUER DIE EINRICHTUNG UND ENTFERNUNG VON USENET-GRUPPEN
Inhalt:
~~~~~~~
Teil 1: Ueberblick
Teil 2: Zusammenfassung
Teil 3: Moderation
Teil 4: RfD
Teil 5: Die Diskussion
Teil 6: CfV
Teil 7: Die Wahl(-regeln)
Teil 8: Nach der Wahl
Teil 9: Sonderregeln fuer kombinierte Votings
Teil 10: Sonderregeln fuer de.alt.*
Teil 11: Danksagung
1. Ueberblick:
~~~~~~~~~~~~~~
Das Einrichten und Entfernen von Newsgroups ist von technischer Seite
gesehen ausgesprochen einfach. In der Tat reicht ein einziger Artikel,
der einem bestimmten Format entspricht, dazu aus. Damit aber nicht
vollstaendig chaotische Zustaende herrschen, in der jeder, der glaubt,
das Netz mit seiner neuen Gruppe begluecken zu muessen, eine newgroup-
message abschickt, haben sich gewisse Spielregeln zur Einrichtung einer
Gruppe eingebuergert. Auf den meisten Systemen wird auch technisch das
hier beschriebene Procedere bevorzugt.
Diese Regeln differieren von News-Hierarchive zu News-Hierarchie. So
gelten fuer Gruppen innerhalb der "alt.*"-Hierarchie andere Bedingungen
als innerhalb von "news.*". Der folgende Text beschreibt die
Spielregeln, wie sie innerhalb der deutschsprachigen News-Hierarchie
"de.*" -- mit Ausnahme von de.alt.*, dazu siehe Teil 11 -- gelten.
Diese Spielregeln gelten zunaechst einmal nur fuer die Einrichtung oder
Entfernung einer Gruppe, es spricht jedoch nichts dagegen, auch andere
netzuebergreifende Entscheidungen nach analogen, nur im Detail
abweichenden Regeln zu entscheiden.
Werden diese Regeln ohne hinreichenden Grund nicht beachtet, so ist es
nahezu ausgeschlossen, dass die Entscheidung akzeptiert wird.
An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass kein Netzteilnehmer oder
Sysadmin in irgend einer Weise an die "Beschluesse" des Netz gebunden
ist: ob eine Gruppe lokal eingerichtet wird oder nicht, ob eine Gruppe
lokal entfernt wird oder nicht, ob eine Gruppe bezogen wird oder nicht,
das ist alles Entscheidung des lokalen newsadmins bzw. dessen
Vorgesetzten. Es besteht auf nichts und niemanden irgend eine Art von
Rechtsanspruch, und das UseNet hat keine, oder besser verzichtet
freiwillig auf jegliche, Exekutive.
Dies ist aber nicht als Freibrief fuer jedweden Unsinn zu verstehen: Das
Netz hat eine Abneigung sowohl gegen net.sheriffs wie gegen
net.terrorists! Es waere doch schade, wenn wegen letzterer die Freiheit
dieses Netzes eingeschraenkt werden muesste...
2. Zusammenfassung:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Eine Entscheidung wird herbeigefuehrt, in dem man ein Thema durch einen
foermlichen RfD (s.u.) zur Diskussion stellt, der Diskussion genuegend
Zeit laesst, und dann, falls noch Bedarf und hinreichend Aussicht auf
Erfolg besteht, durch einen foermlichen CfV (s.u.) darueber abstimmen
laesst.
Ist die Wahl erfolgreich, veranlasst der Moderator oder der Wahlleiter
die notwendigen Schritte zur "Durchsetzung" der Entscheidung, indem er
einen dafuer vorgesehenen Server die Einrichtungsnachricht (newgroup)
abschicken laesst. Dieser Server kann von jedem Netznutzer per
Einspruchsmail in diesem Prozedere gestoppt werden.
Damit alle Administratoren und alle Interessierten Netznutzer
mitbekommen, welche Entscheidungen anstehen, muessen alle Ankuendigungen
und Einrichtungen ueber die Newsgruppe de.admin.news.announce laufen.
3. Moderation:
~~~~~~~~~~~~~~
Die Gruppe de.admin.news.announce ist moderiert. Sie dient
ausschlieslich dem Veroeffentlichen von Diskussionsaufrufen (RfD s.u.),
Wahlaufrufen (CfV s.u.), Zwischen- und Endergebnissen, administrativen
Dingen dieser Gruppe (wie Listen laufender Votings), sowie dazu analogen
Postings. Wuenscht man eine solche Veroeffentlichung, so muss man seinen
Artikel per email an den Moderator schicken.
Die momentane Adresse des Moderators lautet:
dana@thur.de
Der Moderator prueft, ob der gewuenschte Artikel den Bestimmungen der
Gruppe entspricht. Findet er Unstimmigkeiten oder Regelverstoesse, so
schickt er entweder eine Liste der strittigen Punkte an den Initiator
zurueck, oder (bei lediglich kleinen Fehlern) korrigiert diese. Ist der
Artikel akzeptabel, so wird er diesen in de.admin.news.announce sowie
jeder weiteren gewuenschten Gruppe oder Mailing-Liste veroeffentlichen.
Das bedeutet insbesondere, dass RfD/CfV *ausschliesslich* per mail an
den Moderator gehen. Ein Posten "auf eigene Faust" hat zu unterbleiben.
Ausnahmen regeln allein die Moderatorenwahlreglen fuer
de.admin.news.announce.
Moderator"eid": Bei allen Entscheidungen als Moderator werde ich mich
bemuehen, mich nicht an die Buchstaben, sondern an den Geist einer
Regel zu halten. Wenn man mich also _ueberzeugen_ kann, werden
Regelabweichungen im Einzelfall akzeptiert. Auf das Ueberzeugen lege
ich in einem solchen Fall allerdings Wert!
4. RfD:
~~~~~~~
Wuenscht man einen foermlichen "Aufruf zur Diskussion" - engl. "Request
for Discussion", oder kurz RfD, so muss dieser an den Moderator
geschickt werden. Dieser wird ihn, wenn er den Regeln entspricht, in
de.admin.news.announce posten, ansonsten wird er Ruecksprache mit dem
Initiator halten.
Fuer einen foermlichen RfD ist folgendes notwendig:
o es muss deutlich hervorgehen, ueber was ueberhaupt diskutiert werden
soll; bei einer Einrichtung einer neuen Gruppe sollte insbesondere
der angestrebte Status (moderiert oder unmoderiert), und der Name
der Gruppe erwaehnt sein. Sollte eines von beidem (oder beides)
noch unklar sein, so sollte darauf explizit hingewiesen werden.
o nach Moeglichkeit bereits hier, spaetestens jedoch im CfV sollte
eine Kurzbeschreibung und eine Charta erstellt werden: Die Charta
gibt an, worum es in dieser Newsgroup ueberhaupt geht; sie ist
normalerweise ein bis zwei Absaetze lang. Die Kurzbeschreibung (ca.
60 Zeichen) wird in den regelmaessigen Postings verwendet, die den
Systemadministratoren helfen, festzustellen, welche Newsgroups sie
vergessen haben zu abonnieren. Manche Newsprogramme zeigen diese
Information auch an -- zur Erinnerung an das Gruppenthema, damit
Artikel nicht in ungeeigneten Newsgroups landen.
Beispiel:
Kurzbeschreibung:
de.etc.misc Alles, was woanders nicht hinpasst
Charta:
de.etc.misc ist das "Auffangbecken" fuer alle Themen, fuer die
es keine eigene Newsgroup gibt und die auch nicht in eine der
uebrigen ".misc"-Newsgroups passen (beispielsweise de.comp.misc
fuer computerbezogene Themen).
5. Die Diskussion:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Die auf den RfD folgende Diskussion wird mittels "Followup-To:" auf
de.admin.news.groups gerichtet, eine Diskussion an (ausschliesslich)
anderer Stelle sollte unterbleiben. Der Diskussion sollte genuegend Zeit
gelassen werden, um das Thema sorgfaeltig ueberdenken zu koennen, also
mindestens zwei Wochen, jedoch laenger, wenn sich noch kein Konsens
eingestellt hat.
Wenn die Befuerworter einer neuen Gruppe sich innerhalb von 30 Tagen
nicht ueber die strittigen Punkte einig werden koennen, dann sollte die
Diskussion offline (z. B. per Mail) statt in de.admin.news.groups
weitergefuehrt werden, bis ein Konsens erreicht ist. Wenn ein Konsens
zustande kommt, kann ein neuer, praezisierter Vorschlag eingebracht
werden. In diesem Fall wird bei der Einreichung eines RfD (s.o.) erneut
begonnen. Ein solcher 2.RfD sollte als Zusammenfassung die Regel sein.
6. CfV:
~~~~~~~
NACH(!) der Diskussionsperiode, also nachdem festgestellt wurde, dass
eine neue Gruppe wirklich gewuenscht wird, eine Einigung ueber Name,
Kurzbeschreibung und Charta der Gruppe erreicht wurde, und bestimmt
wurde, ob und von wem die Gruppe moderiert werden soll, kann ein "Aufruf
zur Stimmenabgabe" -engl. "Call for Votes" oder kurz CfV - beim
Moderator eingereicht werden.
Dieser muss explizit enthalten:
o an wen (welchen account) eine Stimme zu richten ist.
Die Abgabe einer Stimme fuer die Einrichtung der Gruppe muss genauso
klar erklaert und genauso einfach sein, wie eine Stimme gegen die
Einrichtung, und umgekehrt.
Es ist explizit erlaubt, zwei verschiedene E-Mail-Adressen fuer die
Ja- und Nein-Stimmen einzurichten, vorausgesetzt sie sind auf der
gleichen Maschine.
Es ist ebenfalls erlaubt, eine andere Adresse als die, von der aus
der Artikel gepostet wurde, anzugeben, oder nur "Replies" auf den
"Call for Votes"-Artikel anzunehmen, solange in dem "Call for
Votes"-Artikel klar und explizit erklaert wird, wie die Stimmen
abgegeben werden koennen.
Wenn zwei Adressen fuer die Stimmabgabe benutzt werden, muss die
Adresse im Reply-To:-Feld ENTWEDER sowohl Ja- als auch Nein- Stimmen
annehmen und bearbeiten, ODER sie darf keine Stimme auf dieser
Adresse akzeptieren (in diesem Fall ist es also besser, erst gar
kein Reply-To: zu generieren).
Sehr empfohlen werden jedoch Sammel-Accounts, die sowohl Ja- , wie
auch Nein- Stimmen akzeptieren, mit einem entsprechenden Reply-To:
auf diese Adresse fuer geschickter, da sie u.a. Meinungsaenderungen
(s.u.) besser handhaben laesst. Die Auszaehlung wird dadurch
allerdings etwas komplizierter.
o den genauen Zeitraum, in dem Stimmen akzeptiert werden.
Ueblicherweise beginnt die Abstimmung mit der Veroeffentlichung des
CfV, aber das muss nicht sein. Das Ende der Abstimmungsperiode muss
genau angegeben sein. Der Zeitraum sollte mindestens drei Wochen,
jedoch hoechstens einen Monat betragen.
o sie sollte nur in Ausnahmefaellen weitere Regelungen enthalten.
Sofern nicht anders erwaehnt, gelten die ueblichen Regeln (s.u.)
o empfohlen werden Beispiele, wie die Stimme fuer jede(!)
Wahlmoeglichkeit auszusehen hat.
Ein RfD/CfV kann eine Sammelabstimmung ueber mehrere Gruppen enthalten,
wenn fuer jede Gruppe jeweils eine Charta und eine Kurzbeschreibung
vorhanden ist. Sie sollte im allgemeinen aber vermieden werden, da hier
leicht durch eine zugkraeftige Gruppe die Wahlbeteiligungsklausel (s.u.)
der anderen Gruppen ausgehebelt werden kann.
Eine CfV kann nicht veroeffentlicht werden, wenn eine der folgenden
Punkte noch unklar ist:
o Name der Gruppe
o Kurzbeschreibung der Gruppe
o Charta der Gruppe
o Status der Gruppe (moderiert oder unmoderiert)
o der Name des Moderators im Falle einer moderierten Gruppe
Zur Auswahl einer von mehreren Alternativen, die trotz intensiver
Diskussion nicht im Rahmen des RfD konsensfaehig geklaert werden
konnten, koennen die Regeln fuer "kombinierte Votings" (Teil 9)
eingesetzt werden.
7. Die Wahlregeln:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Zeitraum: Aus dem CfV geht eindeutig hervor, in welchem Zeitraum Stimmen
akzeptiert werden. Wird als Abstimmungsende nur ein Datum angegeben,
so endet die Abstimmungsperiode mit Ablauf dieses Tages (also um 00:00
des darauffolgenden Tages). Ausschlaggebend ist hierbei das
*Eintreffen* der Stimme, nicht das Absendedatum. Es sollte allerdings
bei nicht optimal angebundenen Systemen der Zeitpunkt des Eintreffens
auf dem Feed gelten.
Ziel einer Stimme: Aus dem CfV geht eindeutig hervor, an welche Adresse
eine Stimme zu senden ist. Diese Adresse ist verbindlich, andere
Adressen werden nicht gewertet. Stimmen muessen(!) per email abgegeben
werden. News-Artikel werden genausowenig gezaehlt, wie (fern-)
muendliche oder (sackpost-)schriftliche Meinungsaeusserungen oder
vergleichbares.
Eindeutigkeit: Eine Stimme muss eindeutig enthalten, wofuer der
Abstimmende seine Stimme abgibt. Insbesondere werden konjunktivierte
Aeusserungen ("Ich wuerde...") nur als Meinungen, nicht als Stimmen
aufgefasst und werden daher auch nicht gewertet.
Uebertragbarkeit: Stimmen koennen nicht auf einen anderen
Abstimmungsvorschlag uebertragen werden. Eine Stimme zaehlt nur fuer
GENAU DEN Vorschlag, fuer den sie abgegeben wurde. Insbesondere darf
eine Stimme fuer oder gegen ein Newsgruppe mit einem bestimmten Namen
NICHT als Stimme fuer oder gegen eine Newsgruppe mit einem anderen
Namen oder einer anderen Charta, einem anderen unmoderiert/moderiert
Status oder, falls moderiert, einem anderen Moderator oder Gruppe von
Moderatoren gezaehlt werden. Ueber jede Gruppe wird einzeln
abgestimmt, Verknuepfungen von Wahlen sind nicht moeglich (einzige
Ausnahme: Verzicht auf Umbenennung von xyz zu xyz.misc).
Formulare: 'Formulare' sind zwar sehr schoen, um etwas automatisch
auswerten zu koennen, aber man sollte sie nie vorschreiben, da sonst
z.B. solche Kleinigkeiten wie Zitatzeichen oder "TAB vs. 8*space" zu
einer ungueltigen Stimme fuehren koennten.
Wahlberechtigte/Realname: Jeder, der in der Lage ist, eine ansonsten
korrekte Stimme beim Wahlleiter abzugeben, ist wahlberechtigt und hat
genau eine Stimme. Dies schliesst "fremde Netze" ausdruecklich ein.
Das Wahlrecht beschraenkt sich auf natuerliche Personen, das bedeutet
insbesondere, dass jede Stimme mit einem Realname verknuepft sein
muss; auf die Veroeffentlichung des Realnames kann in begruendeten(!)
Einzelfaellen verzichtet werden, dazu s.u.
Die Wahl ist somit allgemein, gleich und frei, jedoch nicht geheim!
Ergebnis: Die Wahl gilt in der vorgeschlagenen Form als angenommen, wenn
nach Ablauf der Frist (s.o.) mindestens 2/3 aller abgegebenen,
gueltigen Stimmen dafuer stimmen (Verhaeltnis), und mindestens 30
Ja-Stimmen eingetroffen sind (Wahlbeteiligung).
Mehrfache Stimmen: Treffen mehrere Stimmen der gleichen Person beim
Wahlleiter ein, so gilt die zuletzt abgesandte.
Enthaltungen: Enthaltungen gelten nicht im Sinne einer gueltigen Stimme
[in 7.Ergebnis], da sie das Ergebnis verfaelschen wuerden. Sie sollten
daher auch erst gar nicht eingesandt werden! Selbstverstaendlich ist
es moeglich, seine zuvor abgegebene Stimme mit einer "Enthaltung"-
Stimme zu "canceln". Enthaltungen machen besonders bei "kombinierten
Votings" (Teil 9) Sinn.
Erneuter Aufruf zur Wahl: Der Wahlleiter sollte dafuer Sorge tragen,
dass jeder Abstimmende eine Bestaetigung bekommt, dass seine Stimme
auch angekommen ist und gewertet werden kann. Dies kann einerseits
durch eine Bestaetigungsmail geschehen, oder aber durch das Posten
eines 2.CfV (oder beides). Im 2.CfV sollten alle Namen der bisherigen
Waehler erscheinen, und ob die Stimme jeweils gueltig war oder nicht.
Ob die Abstimmenden mit Ja oder Nein gestimmt haben, darf jedoch -um
Wahlbeeinflussung zu unterbinden- nicht erwaehnt werden!
Zumindest einmal -moeglichst in der Mitte der Wahlperiode- sollte
dieser 2.CfV (Erinnerungs-CfV) gepostet werden, bei dem eine
"Massenbestaetigung" (s.o.) ausdruecklich erwuenscht ist. Der 2.CfV
wird wie gehabt per Mail an den Moderator geschickt, der es dann in
de.admin.news.announce (sowie ggf. weiteren Gruppen bzw.
Mailing-Listen) postet.
Weitere Regeln: Im CfV koennen weitere Regeln, die die hier
aufgefuehrten ergaenzen oder ersetzen, aufgefuehrt werden. Sofern
diese Regeln den obigen wiedersprechen, lehnt der Moderator entweder
diese Regeln, und damit das ganze Voting ab, oder aber sie gelten
verbindlich. Grundsaetzlich werden aber Regeln, die das Wahlrecht
bestimmter Personen oder Gruppen einschraenken, nur in wirklich
begruendeten Faellen akzeptiert.
8. Nach der Wahl:
~~~~~~~~~~~~~~~~~
Nach Ablauf der Wahlfrist wird vom Wahlleiter eine Liste der
Abstimmenden sowie deren Stimmen zusammengestellt. Aus dieser Liste muss
eindeutig hervorgehen, wer (mailadresse + realname) fuer was (ja, nein,
Enthaltung) gestimmt hat. Auf die Veroeffentlichung des Realnames kann
in begruendeten(!) Einzelfaellen verzichtet werden. Bitte in einem
solchen Fall angeben, ob man bei Ablehung von seiner Wahlstimme
zuruecktritt!
Diese Liste wird dann vom Moderator gepostet. Wird nicht innerhalb einer
Woche gegen das Ergebnis widersprochen, so wird die Wahl als gueltig
angesehen. Gilt die Wahl als angenommen (siehe Regeln oben), so
veranlasst der Moderator oder der Wahlleiter einen definierten
Serveraccount eine newgroup-control-message zu verbreiten. Der
Serveraccount kann per Einspruchsverfahren in dieser Prozedur angehalten
werden. Dazu sendet der Einsprucherhebende einfach eine eMail an diesen
Account. Sollte kein Einspruch eingehen, so veranlasst der Account
gleichzeitig die notwendigen Aenderungen in der Liste der offiziellen
Newsgruppen. Newgroup-messages von anderen Adressen als diesem Account
werden in der Regel ignoriert.
9. Sonderregeln fuer kombinierte Votings:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Abweichend von den obigen Regeln koennen sog. "kombinierte Votings"
durchgefuehrt werden, wenn a) der Name, b) der Status oder c) der Name
des Moderators strittig sind: in diesem Fall wird fuer jede moegliche
Kombination der Wahlvorschlaege eine eigene Wahl durchgefuehrt,
sinnvollerweise natuerlich mit *einem* CfV. Ueber die Einrichtung der
Gruppe an sich ist dabei getrennt abzustimmen.
Wuerden dann nach obigen Regeln die Gruppe angenommen, so gilt einzig
derjenige Wahlausgang des kombinierten Votings, der das beste
Verhaeltnis Ja-Stimmen gegen Nein-Stimmen aufzuweisen hat, als
angenommen.
10. Sonderregel fuer de.alt.*:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Hier ist alles viel einfacher. Die Einzige echte Regel lautet hier:
Fairness.
Eine Einrichtung einer Gruppe in de.alt.* laeuft folgendermassen ab: Man
postet in de.alt.admin, ob jemand Einwaende gegen die vorgeschlagende
Gruppe hat, wartet fairerweise lang genug, damit sich auch wirklich
jemand beklagen kann (News-Laufzeiten sind bedauerlicherweise immer noch
im Tage- nicht im Minutenbereich, also etwas ein Woche warten), und
schickt, wenn der Protest nicht allzu heftig war, einfach die
newgroup-Message. Nachteil: de.alt wird nur von einer kleinen Menge von
Systemen getragen, man erreicht also nur einen kleinen Teil von ggf.
Interessierten.
11. Danksagung:
~~~~~~~~~~~~~~~
Vielen Dank fuer Zu- und Vorarbeiten geht an:
Greg Woods <woods@ncar.ucar.edu>
Eliot Lear <lear@turbo.bio.net>
Christoph Badura <bad@flatlin.ka.sub.org>
Matthias Urlichs <urlichs@smurf.sub.org>
Joachim Astel <achim@jat.nbg.sub.org>
Wolfgang Zenker <wolfgang@lyxys.ka.sub.org>
Andreas Bewersdorff <anson@akb.in-berlin.de>
Wilhelm Buehler <wb@xlink01.xlink.net>
Andreas M. Kirchwitz <amk@zikzak.snafu.de>
/////////////////////////BISHERIGE REGELN////////////////////////////////
REGELN FUER DIE EINRICHTUNG UND ENTFERNUNG VON USENET-GRUPPEN
Inhalt:
~~~~~~~
Teil 1: Ueberblick
Teil 2: Zusammenfassung
Teil 3: Moderation
Teil 4: RfD
Teil 5: Die Diskussion
Teil 6: CfV
Teil 7: Die Wahl(-regeln)
Teil 8: Nach der Wahl
Teil 9: Sonderregeln fuer kombinierte Votings
Teil 10: Sonderregeln fuer de.alt.*
Teil 11: Danksagung
1. Ueberblick:
~~~~~~~~~~~~~~
Das Einrichten und Entfernen von Newsgroups ist von technischer Seite
gesehen ausgesprochen einfach. In der Tat reicht ein einziger Artikel,
der einem bestimmten Format entspricht, dazu aus. Damit aber nicht
vollstaendig chaotische Zustaende herrschen, in der jeder, der glaubt,
das Netz mit seiner neuen Gruppe begluecken zu muessen, eine newgroup-
message abschickt, haben sich gewisse Spielregeln zur Einrichtung
einer Gruppe eingebuergert.
Diese Regeln differieren von News-Hierarchive zu News-Hierarchie.
So gelten fuer Gruppen innerhalb der "alt.*"-Hierarchie andere
Bedingungen als innerhalb von "news.*". Der folgende Text beschreibt
die Spielregeln, wie sie innerhalb der deutschsprachigen News-
Hierarchie "de.*" -mit Ausnahme von de.alt.*, dazu siehe Teil 11-
gelten.
Diese Spielregeln gelten zunaechst einmal nur fuer die
Einrichtung oder Entfernung einer Gruppe, es spricht jedoch nichts
dagegen, auch andere netzuebergreifende Entscheidungen nach analogen,
nur im Detail abweichenden Regeln zu entscheiden.
Werden diese Regeln ohne hinreichenden Grund nicht beachtet, so ist
es nahezu ausgeschlossen, dass die Entscheidung akzeptiert wird.
An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass kein Netzteil-
nehmer oder Sysadmin in irgend einer Weise an die "Beschluesse" des
Netz gebunden ist: ob eine Gruppe lokal eingerichtet wird oder nicht,
ob eine Gruppe lokal entfernt wird oder nicht, ob eine Gruppe bezogen
wird oder nicht, das ist alles Entscheidung des lokalen newsadmins
[ bzw. dessen Vorgesetzten ;-) ]. Es besteht auf nichts und niemanden
irgend eine Art von Rechtsanspruch, und das Subnetz hat keine, oder
besser verzichtet freiwillig auf jegliche, Exekutive. Dies ist aber
nicht als Freibrief fuer jedweden Unsinn zu verstehen: das Netz hat
eine Abneigung sowohl gegen net.sheriffs wie gegen net.terrorists!
Es waere doch schade, wenn wegen letzterer die Freiheit dieses Netzes
eingeschraenkt werden muesste...
2. Zusammenfassung:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Eine Entscheidung wird herbeigefuehrt, in dem man ein Thema durch ein
foermliches RfD (s.u.) zur Diskussion stellt, der Diskussion genuegend
Zeit laesst, und dann, falls noch Bedarf und hinreichend Aussicht auf
Erfolg besteht, durch ein foermliches CfV (s.u.) darueber abstimmen
laesst. Ist die Wahl erfolgreich, ist man "ermaechtigt", die not-
wendigen Schritte zur "Durchsetzung" der Entscheidung zu ergreifen
oder zu deligieren, also z.B. die newgroup-message (s.u.) abzu-
schicken bzw. abschicken zu lassen.
3. Moderation:
~~~~~~~~~~~~~~
Die Gruppe de.admin.news.announce ist moderiert. Sie dient
ausschlieslich dem Veroeffentlichen von Diskussionsaufrufen
( RfD s.u.), Wahlaufrufen ( CfV s.u.), Zwischen- und Endergebnissen,
administrativen Dingen dieser Gruppe (wie Listen laufender Votings),
sowie dazu analogen Postings.
Wuenscht man eine solche Veroeffentlichung, so muss man seinen
Artikel per email an den Moderator schicken.
Die Adresse des Moderators lautet:
de-admin-news-announce@xlink.net
Der Moderator prueft, ob der gewuenschte Artikel den Bestimmungen
der Gruppe entspricht. Findet er Unstimmigkeiten oder Regelver-
stoesse, so schickt er entweder eine Liste der strittigen Punkte an
den Initiator zurueck, oder (bei lediglich kleinen Fehlern)
korrigiert diese. Ist der Artikel akzeptabel, so wird er diesen
in de.admin.news.announce sowie jeder weiteren gewuenschten Gruppe
oder Mailing-Liste veroeffentlichen. Das bedeutet insbesondere, das
RfD/CfV *ausschliesslich* per mail an den Moderator gehen. Ein Posten
"auf eigene Faust" sollte unterbleiben.
[ Mod. Notiz: Bei allen Entscheidungen als Moderator werde ich mich
bemuehen, mich nicht an die Buchstaben, sondern an den Geist einer
Regel zu halten. Wenn man mich also _ueberzeugen_ kann, werden
Regelabweichungen im Einzelfall akzeptiert. Auf das Ueberzeugen
lege ich in einem solchen Fall allerdings Wert!
*** In der Zwischenzeit hat die Moderation gewechselt, ich nehme
jedoch an, auch der neue Moderator haelt sich an dieses Prinzip.]
4. RfD:
~~~~~~~
Wuenscht man einen foermlichen "Aufruf zur Diskussion" - engl.
"Request for Discussion", oder kurz RfD, so muss dieser an den
Moderator geschickt werden. Dieser wird ihn, wenn er den Regeln
entspricht, in eben dieser Gruppe posten, ansonsten wird er Rueck-
sprache mit dem Initiator halten.
Fuer einen foermlichen RfD ist folgendes noetig:
o es muss deutlich hervorgehen, ueber was ueberhaupt diskutiert
werden soll; bei einer Einrichtung einer neuen Gruppe sollte
insbesondere der angestrebte Status (moderiert oder
unmoderiert), und der Name der Gruppe erwaehnt sein.
Sollte eines von beidem (oder beides) noch unklar sein, so
sollte darauf explizit hingewiesen werden.
o nach Moeglichkeit bereits hier, spaetestens jedoch im CfV sollte
eine Kurzbeschreibung und eine Charta erstellt werden:
Die Charta gibt an, worum es in dieser Newsgroup ueberhaupt
geht; sie ist normalerweise ein bis zwei Absaetze lang.
Die Kurzbeschreibung (ca. 60 Zeichen) wird in den regel-
maessigen Postings verwendet, die den Systemadministratoren
helfen, festzustellen, welche Newsgroups sie vergessen haben
zu abonnieren. ;-) Manche Newsprogramme zeigen diese Infor-
mation auch an -- zur Erinnerung, damit Artikel nicht in
ungeeigneten Newsgroups landen.
Beispiel:
Kurzbeschreibung:
de.etc.misc Alles, was woanders nicht hinpasst
Charta:
de.etc.misc ist das "Auffangbecken" fuer alle Themen,
fuer die es keine eigene Newsgroup gibt und die auch
nicht in eine der uebrigen ".misc"-Newsgroups passen
(beispielsweise de.comp.misc fuer computerbezogene
Themen).
5. Die Diskussion:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Die auf den RfD folgende Diskussion wird mittels "Followup-To:" auf
de.admin.news.groups gerichtet, eine Diskussion an [ausschliesslich]
anderer Stelle sollte unterbleiben. Der Diskussion sollte genuegend
Zeit gelassen werden, um das Thema sorgfaeltig ueberdenken zu
koennen, also mindestens zwei Wochen, jedoch laenger, wenn sich
noch kein Konsens eingestellt hat. Wenn die Befuerworter einer
neuen Gruppe sich innerhalb von 30 Tagen nicht ueber die strittigen
Punkte einig werden koennen, dann sollte die Diskussion offline
(z. B. per Mail statt in de.admin.news.groups weitergefuehrt werden,
bis ein Konsens erreicht ist. Wenn ein Konsens zustande kommt, kann
ein neuer, praezisierter Vorschlag eingebracht werden. In diesem Fall
wird bei der Einreichung eines RfD (s.o.) erneut begonnen.
6. CfV:
~~~~~~~
NACH(!) der Diskussionsperiode, nachdem festgestellt wurde, dass eine
neue Gruppe wirklich gewuenscht wird, eine Einigung ueber Name,
Kurzbeschreibung und Charta der Gruppe erreicht wurde, und bestimmt
wurde, ob und von wem die Gruppe moderiert werden soll, kann ein
Aufruf zur Stimmenabgabe -engl. "Call for Votes" oder kurz CfV -
beim Moderator eingereicht werden.
Dieser muss explizit enthalten:
o an wen (welchen account) eine Stimme zu richten ist.
Die Abgabe einer Stimme fuer die Einrichtung der Gruppe
muss genauso klar erklaert und genauso einfach sein, wie
eine Stimme gegen die Einrichtung, und umgekehrt.
Es ist explizit erlaubt, zwei verschiedene E-Mail-Adressen
fuer die Ja- und Nein-Stimmen einzurichten, vorausgesetzt
sie sind auf der gleichen Maschine.
Es ist ebenfalls erlaubt, eine andere Adresse als die, von
der aus der Artikel gepostet wurde, anzugeben, oder nur
"Replies" auf den "Call for Votes"-Artikel anzunehmen,
solange in dem "Call for Votes"-Artikel klar und explizit
erklaert wird, wie die Stimmen abgegeben werden koennen.
Wenn zwei Adressen fuer die Stimmabgabe benutzt werden, muss
die Adresse im Reply-To:-Feld ENTWEDER sowohl Ja- als auch
Nein- Stimmen annehmen und bearbeiten, ODER sie darf keine
Stimme auf dieser Adresse akzeptieren (in diesem Fall ist es
also besser, erst gar kein Reply-To: zu generieren).
[Anmerkung des Moderators: ich halte Sammel-Accounts, die
sowohl Ja- , wie auch Nein- Stimmen akzeptieren, mit einem
entsprechenden Reply-To: auf diese Adresse fuer geschickter,
da sie u.a. Meinungsaenderungen (s.u.) besser handhaben
laesst. Die Auszaehlung wird dadurch allerdings etwas
komplizierter.]
o den genauen Zeitraum, in dem Stimmen akzeptiert werden. Ueblicher-
weise beginnt die Abstimmung mit der Veroeffentlichung des
CfV, aber das muss nicht sein. Das Ende der Abstimmungs-
periode muss genau angegeben sein. Der Zeitraum sollte
mindestens drei Wochen, jedoch hoechstens einen Monat
betragen.
o sie sollte nur in Ausnahmefaellen weitere Regelungen enthalten.
Sofern nicht anders erwaehnt, gelten die ueblichen
Regeln (s.u.)
o empfohlen wird ein Beispiel, wie die Stimme jeweils(!) auszusehen
hat.
Ein RfD/CfV kann eine Sammelabstimmung ueber mehrere Gruppen
enthalten, wenn fuer jede Gruppe jeweils eine Charta und eine
Kurzbeschreibung vorhanden ist. Sie sollte im allgemeinen aber
vermieden werden, da hier leicht durch eine zugkraeftige Gruppe
die Wahlbeteiligungsklausel (s.u.) der anderen Gruppen ausgehebelt
werden kann.
Eine CfV kann nicht veroeffentlicht werden, wenn eine der folgenden
vier bzw. fuenf Punkte noch unklar ist.
o Name der Gruppe
o Kurzbeschreibung der Gruppe
o Charta der Gruppe
o Status der Gruppe (moderiert oder unmoderiert)
o der Name des Moderators im Falle einer moderierten Gruppe
Hiervon abweichend koennen die Regeln fuer "kombinierte Votings"
(s.u., Teil 9) benutzt werden.
7. Die Wahlregeln:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Zeitraum: Aus dem CfV geht eindeutig hervor, in welchem
Zeitraum Stimmen akzeptiert werden.
Wird als Abstimmungsende nur ein Datum angegeben, so
endet die Abstimmungsperiode mit Ablauf dieses Tages (also
um 00:00 des darauffolgenden Tages). Ausschlaggebend ist
hierbei das *Eintreffen* der Stimme, nicht das Absendedatum.
Es sollte allerdings bei nicht optimal angebundenen Systemen
der Zeitpunkt des Eintreffens auf dem Feed gelten.
Ziel einer Stimme: Aus dem CfV geht eindeutig hervor, an welche
Adresse eine Stimme zu senden ist. Diese Adresse ist
verbindlich, andere Adressen werden nicht gewertet. Stimmen
muessen(!) per email abgegeben werden. News-Artikel werden
genausowenig gezaehlt, wie (fern-)muendliche oder
(sackpost-)schriftliche Meinungsaeusserungen oder
vergleichbares.
Eindeutigkeit: Eine Stimme muss eindeutig enthalten, wofuer der
Abstimmende seine Stimme abgibt. Insbesondere werden
konjunktivierte Aeusserungen ("Ich wuerde...") nur als
Meinungen, nicht als Stimmen aufgefasst und werden daher
auch nicht gewertet.
Uebertragbarkeit: Stimmen koeennen nicht auf einen anderen
Abstimmungsvorschlag uebertragen werden. Eine Stimme zaehlt
nur fuer GENAU DEN Vorschlag, fuer den sie abgegeben wurde.
Insbesondere darf eine Stimme fuer oder gegen ein Newsgruppe
mit einem bestimmten Namen NICHT als Stimme fuer oder gegen
eine Newsgruppe mit einem anderen Namen oder einer anderen
Charta, einem anderen unmoderiert/moderiert Status oder,
falls moderiert, einem anderen Moderator oder Gruppe von
Moderatoren gezaehlt werden. Ueber jede Gruppe wird einzelnd
abgestimmt, Verknuepfungen von Wahlen sind nicht moeglich
(einzige Ausnahme: Verzicht auf Umbenennung von xyz zu
xyz.misc).
Formulare: 'Formulare' sind zwar sehr schoen, um etwas auto-
matisch auswerten zu koennen, aber man sollte sie nie
vorschreiben, da sonst z.B. solche Kleinigkeiten wie Zitat-
zeichen oder "TAB vs. 8*space" zu einer ungueltigen Stimme
fuehren koennten.
Wahlberechtigte/Realname: Jeder, der in der Lage ist, eine
ansonsten korrekte Stimme beim Wahlleiter abzugeben, ist
wahlberechtigt und hat genau eine Stimme. Dies schliesst
"fremde Netze" ausdruecklich ein. Das Wahlrecht beschraenkt
sich auf natuerliche Personen, das bedeutet insbesondere,
dass jede Stimme mit einem Realname verknuepft sein muss; auf
die Veroeffentlichung des Realnames kann in begruendeten(!)
Einzelfaellen verzichtet werden, dazu s.u.
Die Wahl ist somit allgemein, gleich und frei, jedoch nicht
geheim!
Ergebnis: Die Wahl gilt in der vorgeschlagenen Form als
angenommen, wenn nach Ablauf der Frist (s.o.) mindestens
2/3 aller abgegebenen, gueltigen Stimmen dafuer stimmen
(Verhaeltnis), und mindestens 30 Ja-Stimmen eingetroffen
sind (Wahlbeteiligung).
Mehrfache Stimmen: Treffen mehrere Stimmen der gleichen Person
beim Wahlleiter ein, so gilt die zuletzt abgesandte.
Enthaltungen: Enthaltungen gelten nicht im Sinne einer gueltigen
Stimme [in 7.Ergebnis], da sie das Ergebnis verfaelschen
wuerden. Sie sollten daher auch erst gar nicht eingesandt
werden! Selbstverstaendlich ist es moeglich, seine zuvor
abgegebene Stimme mit einer "Enthaltung"-Stimme zu "canceln".
Zwischenergebnisse/Erneuter Aufruf zur Wahl: Der Wahlleiter sollte
dafuer Sorge tragen, dass jeder Abstimmende eine Bestaetigung
bekommt, dass seine Stimme auch angekommen ist und gewertet
werden kann. Dies kann einerseits durch eine Bestaetigungsmail
geschehen, oder aber durch das Posten eines Zwischenergeb-
nisses (oder beides). Im Zwischenergebnis sollten alle Namen
der bisherigen Waehler erscheinen, und ob die Stimme jeweils
gueltig war oder nicht. Ob die Abstimmenden mit Ja oder Nein
gestimmt haben, darf jedoch -um Wahlbeeinflussung zu
unterbinden- nicht erwaehnt werden!
Zumindest einmal - moeglichst in der Mitte der Wahlperiode-
sollte ein Erinnerungs-CfV gepostet werden, bei dem eine
"Massenbestaetigung" (s.o.) ausdruecklich erwuenscht ist.
Das Zwischenergebnis/2.nd CfV wird wie gehabt per Mail an
den Moderator geschickt, der es dann in de.admin.news.announce
(sowie ggf. weiteren Gruppen bzw. Mailing-Listen) postet.
Weitere Regeln: Im CfV koennen weitere Regeln, die die
hier aufgefuehrten ergaenzen oder ersetzen, aufgefuehrt
werden. Sofern diese Regeln den obigen wiedersprechen,
lehnt der Moderator entweder diese Regeln, und damit das
ganze Voting ab, oder aber sie gelten verbindlich.
Grundsaetzlich werden aber Regeln, die das Wahlrecht
bestimmter Personen oder Gruppen einschraenken, nur in
wirklich begruendeten Faellen akzeptiert.
8. Nach der Wahl:
~~~~~~~~~~~~~~~~~
Nach Ablauf der Wahlfrist wird vom Wahlleiter eine Liste der
Abstimmenden sowie deren Stimmen zusammengestellt. Aus dieser Liste
muss eindeutig hervorgehen, wer (mailadresse + realname) fuer was
(ja, nein, enthaltung) gestimmt hat.
Auf die Veroeffentlichung des Realnames kann in begruendeten(!)
Einzelfaellen verzichtet werden. Bitte in einem solchen Fall angeben,
ob man bei Ablehung von seiner Wahlstimme zuruecktritt!
Diese Liste wird dann vom Moderator gepostet. Wird nicht innerhalb
einer Woche gegen das Ergebnis widersprochen, so wird die Wahl
als gueltig angesehen. Gilt die Wahl als angenommen (siehe Regeln
oben), so kann vom Wahlleiter die newgroup-control-message gepostet
werden, oder aber er kann einen anderen (z. B. Stephan Niemz ;-) )
damit beauftragen. Auf alle Faelle aber sollten die Kurzbeschreibung
und die Charta an Stephan Niemz <stephan@sunlab.ka.sub.org> gesandt
werden, damit dieser die Gruppe in die Liste der offiziellen Gruppen
aufnehmen kann.
9. Sonderregeln fuer kombinierte Votings:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Abweichend von den obigen Regeln koennen sog. "kombinierte Votings"
durchgefuehrt werden, wenn a) der Name, b) der Status oder c) der
Name des Moderators strittig sind: in diesem Fall wird fuer jede
moegliche Kombination der Wahlvorschlaege eine eigene Wahl durch-
gefuehrt (sinnvollerweise natuerlich mit *einem* CfV ;-) ).
Wuerden dann nach obigen Regeln mehr als ein Wahlvorschlag angenommen,
so gilt einzig derjenige, der das beste Verhaeltnis Ja-Stimmen gegen
Nein-Stimmen aufzuweisen hat, als angenommen.
10. Sonderregel fuer de.alt.*:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Hier ist alles viel einfacher. Die Einzige echte Regel lautet
hier: Fairness. Eine Einrichtung einer Gruppe in de.alt.*
laeuft folgendermassen ab: Man postet in de.alt.admin, ob jemand
Einwaende gegen die vorgeschlagende Gruppe hat, wartet fairerweise
lang genug, damit sich auch wirklich jemand beklagen kann (News-
Laufzeiten sind bedauerlicherweise immer noch im Tage- nicht im
Minutenbereich !), und schickt, wenn der Protest nicht allzu heftig
war, einfach die newgroup-Message. Nachteil: de.alt wird nur von
einer kleinen Menge von Systemen getragen, man erreicht also nur
einen kleinen Teil von ggf. Interessierten.
11. Danksagung:
~~~~~~~~~~~~~~~
Vielen Dank geht an:
Greg Woods <woods@ncar.ucar.edu>
Eliot Lear <lear@turbo.bio.net>
Christoph Badura <bad@flatlin.ka.sub.org>
Matthias Urlichs <urlichs@smurf.sub.org>
Joachim Astel <achim@jat.nbg.sub.org>
deren Vorarbeit unverzichtbar war, sowie
Wolfgang Zenker <wolfgang@lyxys.ka.sub.org>
Andreas Bewersdorff <anson@akb.in-berlin.de>
fuer deren hilfreiche Vorschlaege.
--
Artikel fuer de.admin.news.announce bitte an dana@thur.de senden. Bitte
moeglichst vollstaendige und fertig veroeffentlichbare Artikel einsenden.
2.CfV: RfD/CfV-Procedere
Author: Lutz Donnerhacke
Date: Mon, 04 Sep 1995 22:00
Date: Mon, 04 Sep 1995 22:00
811 lines
40417 bytes
40417 bytes
2.CfV ueber die Wahlregeln
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Der folgende Text stellt den formellen Weg dar, der zur Einrichtung oder
Aenderung oder Entfernung einer Gruppe unter de.all verwendet werden soll.
Summary
~~~~~~~
Wesentlichste Aenderung ist der Uebergang des Rechtes fuer die Versendung
der Control-Nachrichten vom Wahlleiter (bisher) an die Moderation von
de.admin.news.announce (neu). Die neuen Regelen verpflichten die Moderation
die aufgefuehrten Automatisierungen (Server) einzurichten und zu betreiben.
Abstimmmodalitaeten
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Die Abstimmung beginnt mit der Veroeffentlichung dieses CfV. Das Ende der
Abstimmungsperiode ist der 17.September 1995!
Es gelten nur Stimmen, die an folgende Adresse gerichtet sind:
vote-regeln@as-node.jena.thur.de (Relpy-To gesetzt)
Eine Stimme muss eindeutig enthalten, wofuer der Abstimmende seine Stimme
abgibt. Insbesondere werden konjunktivierte Aeusserungen ("Ich wuerde...")
nur als Meinungen, nicht als Stimmen aufgefasst und werden daher auch
nicht gewertet. Gehen mehrere Stimmen ein, so gilt die zuletzt
abgesendete.
Wahlberechtigt ist jeder, der in der Lage ist, eine ansonsten korrekte
Stimme beim Wahlleiter abzugeben, und hat genau eine Stimme. Dies
schliesst "fremde Netze" ausdruecklich ein.
Das Wahlrecht beschraenkt sich auf natuerliche Personen, das bedeutet
insbesondere, dass jede Stimme mit einem Realname verknuepft sein
muss. Einer Veroeffentlichung des Realnamens kann jedoch begruendet
widersprochen werden.
Bedeutung der Wahlmoeglichkeiten
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
JA - Ich stimme fuer diese Regeln
NEIN - Ich stimme fuer die bisherigen Regeln
ENTHALTUNG - Mir ist es egal, ich kenne mich nicht so aus, ich
kann mich nicht entschliessen, ich moechte von meiner
alten Stimme zuruecktreten, ...
Es ist wichtig zu wissen, dass "blinde" Wahl mehr Schaden anrichten kann,
da dieser Regelvorschlag erst dann als angenommen gilt, wenn er nach der
Wahlperiode mehr als 30 JA-Stimmen und mindesten 2/3 Mehrheit der
abgegebenen Ja-Nein-Stimmen erhielt.
Bitte verwendet folgendes Formular fuer die Abstimmung:
--------------Alles bis zu dieser Zeile loeschen-------------------------
Mein Realname (wenn nicht in der From: Zeile):
[ ] Neue RfD/CfV Regeln fuer de.all (ja,nein,enthaltung)
----------------Alles ab dieser Zeile loeschen---------------------------
///////////////////////NEUER REGELVORSCHLAG/////////////////////////////////
REGELN FUER DIE EINRICHTUNG UND ENTFERNUNG VON USENET-GRUPPEN
Inhalt:
~~~~~~~
Teil 1: Ueberblick
Teil 2: Zusammenfassung
Teil 3: Moderation
Teil 4: RfD
Teil 5: Die Diskussion
Teil 6: CfV
Teil 7: Die Wahl(-regeln)
Teil 8: Nach der Wahl
Teil 9: Sonderregeln fuer kombinierte Votings
Teil 10: Sonderregeln fuer de.alt.*
Teil 11: Danksagung
1. Ueberblick:
~~~~~~~~~~~~~~
Das Einrichten und Entfernen von Newsgroups ist von technischer Seite
gesehen ausgesprochen einfach. In der Tat reicht ein einziger Artikel,
der einem bestimmten Format entspricht, dazu aus. Damit aber nicht
vollstaendig chaotische Zustaende herrschen, in der jeder, der glaubt,
das Netz mit seiner neuen Gruppe begluecken zu muessen, eine newgroup-
message abschickt, haben sich gewisse Spielregeln zur Einrichtung einer
Gruppe eingebuergert. Auf den meisten Systemen wird auch technisch das
hier beschriebene Procedere bevorzugt.
Diese Regeln differieren von News-Hierarchive zu News-Hierarchie. So
gelten fuer Gruppen innerhalb der "alt.*"-Hierarchie andere Bedingungen
als innerhalb von "news.*". Der folgende Text beschreibt die
Spielregeln, wie sie innerhalb der deutschsprachigen News-Hierarchie
"de.*" -- mit Ausnahme von de.alt.*, dazu siehe Teil 11 -- gelten.
Diese Spielregeln gelten zunaechst einmal nur fuer die Einrichtung oder
Entfernung einer Gruppe, es spricht jedoch nichts dagegen, auch andere
netzuebergreifende Entscheidungen nach analogen, nur im Detail
abweichenden Regeln zu entscheiden.
Werden diese Regeln ohne hinreichenden Grund nicht beachtet, so ist es
nahezu ausgeschlossen, dass die Entscheidung akzeptiert wird.
An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass kein Netzteilnehmer oder
Sysadmin in irgend einer Weise an die "Beschluesse" des Netz gebunden
ist: ob eine Gruppe lokal eingerichtet wird oder nicht, ob eine Gruppe
lokal entfernt wird oder nicht, ob eine Gruppe bezogen wird oder nicht,
das ist alles Entscheidung des lokalen newsadmins bzw. dessen
Vorgesetzten. Es besteht auf nichts und niemanden irgend eine Art von
Rechtsanspruch, und das UseNet hat keine, oder besser verzichtet
freiwillig auf jegliche, Exekutive.
Dies ist aber nicht als Freibrief fuer jedweden Unsinn zu verstehen: Das
Netz hat eine Abneigung sowohl gegen net.sheriffs wie gegen
net.terrorists! Es waere doch schade, wenn wegen letzterer die Freiheit
dieses Netzes eingeschraenkt werden muesste...
2. Zusammenfassung:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Eine Entscheidung wird herbeigefuehrt, in dem man ein Thema durch einen
foermlichen RfD (s.u.) zur Diskussion stellt, der Diskussion genuegend
Zeit laesst, und dann, falls noch Bedarf und hinreichend Aussicht auf
Erfolg besteht, durch einen foermlichen CfV (s.u.) darueber abstimmen
laesst.
Ist die Wahl erfolgreich, veranlasst der Moderator oder der Wahlleiter
die notwendigen Schritte zur "Durchsetzung" der Entscheidung, indem er
einen dafuer vorgesehenen Server die Einrichtungsnachricht (newgroup)
abschicken laesst. Dieser Server kann von jedem Netznutzer per
Einspruchsmail in diesem Prozedere gestoppt werden.
Damit alle Administratoren und alle Interessierten Netznutzer
mitbekommen, welche Entscheidungen anstehen, muessen alle Ankuendigungen
und Einrichtungen ueber die Newsgruppe de.admin.news.announce laufen.
3. Moderation:
~~~~~~~~~~~~~~
Die Gruppe de.admin.news.announce ist moderiert. Sie dient
ausschlieslich dem Veroeffentlichen von Diskussionsaufrufen (RfD s.u.),
Wahlaufrufen (CfV s.u.), Zwischen- und Endergebnissen, administrativen
Dingen dieser Gruppe (wie Listen laufender Votings), sowie dazu analogen
Postings. Wuenscht man eine solche Veroeffentlichung, so muss man seinen
Artikel per email an den Moderator schicken.
Die momentane Adresse des Moderators lautet:
dana@thur.de
Der Moderator prueft, ob der gewuenschte Artikel den Bestimmungen der
Gruppe entspricht. Findet er Unstimmigkeiten oder Regelverstoesse, so
schickt er entweder eine Liste der strittigen Punkte an den Initiator
zurueck, oder (bei lediglich kleinen Fehlern) korrigiert diese. Ist der
Artikel akzeptabel, so wird er diesen in de.admin.news.announce sowie
jeder weiteren gewuenschten Gruppe oder Mailing-Liste veroeffentlichen.
Das bedeutet insbesondere, dass RfD/CfV *ausschliesslich* per mail an
den Moderator gehen. Ein Posten "auf eigene Faust" hat zu unterbleiben.
Ausnahmen regeln allein die Moderatorenwahlreglen fuer
de.admin.news.announce.
Moderator"eid": Bei allen Entscheidungen als Moderator werde ich mich
bemuehen, mich nicht an die Buchstaben, sondern an den Geist einer
Regel zu halten. Wenn man mich also _ueberzeugen_ kann, werden
Regelabweichungen im Einzelfall akzeptiert. Auf das Ueberzeugen lege
ich in einem solchen Fall allerdings Wert!
4. RfD:
~~~~~~~
Wuenscht man einen foermlichen "Aufruf zur Diskussion" - engl. "Request
for Discussion", oder kurz RfD, so muss dieser an den Moderator
geschickt werden. Dieser wird ihn, wenn er den Regeln entspricht, in
de.admin.news.announce posten, ansonsten wird er Ruecksprache mit dem
Initiator halten.
Fuer einen foermlichen RfD ist folgendes notwendig:
o es muss deutlich hervorgehen, ueber was ueberhaupt diskutiert werden
soll; bei einer Einrichtung einer neuen Gruppe sollte insbesondere
der angestrebte Status (moderiert oder unmoderiert), und der Name
der Gruppe erwaehnt sein. Sollte eines von beidem (oder beides)
noch unklar sein, so sollte darauf explizit hingewiesen werden.
o nach Moeglichkeit bereits hier, spaetestens jedoch im CfV sollte
eine Kurzbeschreibung und eine Charta erstellt werden: Die Charta
gibt an, worum es in dieser Newsgroup ueberhaupt geht; sie ist
normalerweise ein bis zwei Absaetze lang. Die Kurzbeschreibung (ca.
60 Zeichen) wird in den regelmaessigen Postings verwendet, die den
Systemadministratoren helfen, festzustellen, welche Newsgroups sie
vergessen haben zu abonnieren. Manche Newsprogramme zeigen diese
Information auch an -- zur Erinnerung an das Gruppenthema, damit
Artikel nicht in ungeeigneten Newsgroups landen.
Beispiel:
Kurzbeschreibung:
de.etc.misc Alles, was woanders nicht hinpasst
Charta:
de.etc.misc ist das "Auffangbecken" fuer alle Themen, fuer die
es keine eigene Newsgroup gibt und die auch nicht in eine der
uebrigen ".misc"-Newsgroups passen (beispielsweise de.comp.misc
fuer computerbezogene Themen).
5. Die Diskussion:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Die auf den RfD folgende Diskussion wird mittels "Followup-To:" auf
de.admin.news.groups gerichtet, eine Diskussion an (ausschliesslich)
anderer Stelle sollte unterbleiben. Der Diskussion sollte genuegend Zeit
gelassen werden, um das Thema sorgfaeltig ueberdenken zu koennen, also
mindestens zwei Wochen, jedoch laenger, wenn sich noch kein Konsens
eingestellt hat.
Wenn die Befuerworter einer neuen Gruppe sich innerhalb von 30 Tagen
nicht ueber die strittigen Punkte einig werden koennen, dann sollte die
Diskussion offline (z. B. per Mail) statt in de.admin.news.groups
weitergefuehrt werden, bis ein Konsens erreicht ist. Wenn ein Konsens
zustande kommt, kann ein neuer, praezisierter Vorschlag eingebracht
werden. In diesem Fall wird bei der Einreichung eines RfD (s.o.) erneut
begonnen. Ein solcher 2.RfD sollte als Zusammenfassung die Regel sein.
6. CfV:
~~~~~~~
NACH(!) der Diskussionsperiode, also nachdem festgestellt wurde, dass
eine neue Gruppe wirklich gewuenscht wird, eine Einigung ueber Name,
Kurzbeschreibung und Charta der Gruppe erreicht wurde, und bestimmt
wurde, ob und von wem die Gruppe moderiert werden soll, kann ein "Aufruf
zur Stimmenabgabe" -engl. "Call for Votes" oder kurz CfV - beim
Moderator eingereicht werden.
Dieser muss explizit enthalten:
o an wen (welchen account) eine Stimme zu richten ist.
Die Abgabe einer Stimme fuer die Einrichtung der Gruppe muss genauso
klar erklaert und genauso einfach sein, wie eine Stimme gegen die
Einrichtung, und umgekehrt.
Es ist explizit erlaubt, zwei verschiedene E-Mail-Adressen fuer die
Ja- und Nein-Stimmen einzurichten, vorausgesetzt sie sind auf der
gleichen Maschine.
Es ist ebenfalls erlaubt, eine andere Adresse als die, von der aus
der Artikel gepostet wurde, anzugeben, oder nur "Replies" auf den
"Call for Votes"-Artikel anzunehmen, solange in dem "Call for
Votes"-Artikel klar und explizit erklaert wird, wie die Stimmen
abgegeben werden koennen.
Wenn zwei Adressen fuer die Stimmabgabe benutzt werden, muss die
Adresse im Reply-To:-Feld ENTWEDER sowohl Ja- als auch Nein- Stimmen
annehmen und bearbeiten, ODER sie darf keine Stimme auf dieser
Adresse akzeptieren (in diesem Fall ist es also besser, erst gar
kein Reply-To: zu generieren).
Sehr empfohlen werden jedoch Sammel-Accounts, die sowohl Ja- , wie
auch Nein- Stimmen akzeptieren, mit einem entsprechenden Reply-To:
auf diese Adresse fuer geschickter, da sie u.a. Meinungsaenderungen
(s.u.) besser handhaben laesst. Die Auszaehlung wird dadurch
allerdings etwas komplizierter.
o den genauen Zeitraum, in dem Stimmen akzeptiert werden.
Ueblicherweise beginnt die Abstimmung mit der Veroeffentlichung des
CfV, aber das muss nicht sein. Das Ende der Abstimmungsperiode muss
genau angegeben sein. Der Zeitraum sollte mindestens drei Wochen,
jedoch hoechstens einen Monat betragen.
o sie sollte nur in Ausnahmefaellen weitere Regelungen enthalten.
Sofern nicht anders erwaehnt, gelten die ueblichen Regeln (s.u.)
o empfohlen werden Beispiele, wie die Stimme fuer jede(!)
Wahlmoeglichkeit auszusehen hat.
Ein RfD/CfV kann eine Sammelabstimmung ueber mehrere Gruppen enthalten,
wenn fuer jede Gruppe jeweils eine Charta und eine Kurzbeschreibung
vorhanden ist. Sie sollte im allgemeinen aber vermieden werden, da hier
leicht durch eine zugkraeftige Gruppe die Wahlbeteiligungsklausel (s.u.)
der anderen Gruppen ausgehebelt werden kann.
Eine CfV kann nicht veroeffentlicht werden, wenn eine der folgenden
Punkte noch unklar ist:
o Name der Gruppe
o Kurzbeschreibung der Gruppe
o Charta der Gruppe
o Status der Gruppe (moderiert oder unmoderiert)
o der Name des Moderators im Falle einer moderierten Gruppe
Zur Auswahl einer von mehreren Alternativen, die trotz intensiver
Diskussion nicht im Rahmen des RfD konsensfaehig geklaert werden
konnten, koennen die Regeln fuer "kombinierte Votings" (Teil 9)
eingesetzt werden.
7. Die Wahlregeln:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Zeitraum: Aus dem CfV geht eindeutig hervor, in welchem Zeitraum Stimmen
akzeptiert werden. Wird als Abstimmungsende nur ein Datum angegeben,
so endet die Abstimmungsperiode mit Ablauf dieses Tages (also um 00:00
des darauffolgenden Tages). Ausschlaggebend ist hierbei das
*Eintreffen* der Stimme, nicht das Absendedatum. Es sollte allerdings
bei nicht optimal angebundenen Systemen der Zeitpunkt des Eintreffens
auf dem Feed gelten.
Ziel einer Stimme: Aus dem CfV geht eindeutig hervor, an welche Adresse
eine Stimme zu senden ist. Diese Adresse ist verbindlich, andere
Adressen werden nicht gewertet. Stimmen muessen(!) per email abgegeben
werden. News-Artikel werden genausowenig gezaehlt, wie (fern-)
muendliche oder (sackpost-)schriftliche Meinungsaeusserungen oder
vergleichbares.
Eindeutigkeit: Eine Stimme muss eindeutig enthalten, wofuer der
Abstimmende seine Stimme abgibt. Insbesondere werden konjunktivierte
Aeusserungen ("Ich wuerde...") nur als Meinungen, nicht als Stimmen
aufgefasst und werden daher auch nicht gewertet.
Uebertragbarkeit: Stimmen koennen nicht auf einen anderen
Abstimmungsvorschlag uebertragen werden. Eine Stimme zaehlt nur fuer
GENAU DEN Vorschlag, fuer den sie abgegeben wurde. Insbesondere darf
eine Stimme fuer oder gegen ein Newsgruppe mit einem bestimmten Namen
NICHT als Stimme fuer oder gegen eine Newsgruppe mit einem anderen
Namen oder einer anderen Charta, einem anderen unmoderiert/moderiert
Status oder, falls moderiert, einem anderen Moderator oder Gruppe von
Moderatoren gezaehlt werden. Ueber jede Gruppe wird einzeln
abgestimmt, Verknuepfungen von Wahlen sind nicht moeglich (einzige
Ausnahme: Verzicht auf Umbenennung von xyz zu xyz.misc).
Formulare: 'Formulare' sind zwar sehr schoen, um etwas automatisch
auswerten zu koennen, aber man sollte sie nie vorschreiben, da sonst
z.B. solche Kleinigkeiten wie Zitatzeichen oder "TAB vs. 8*space" zu
einer ungueltigen Stimme fuehren koennten.
Wahlberechtigte/Realname: Jeder, der in der Lage ist, eine ansonsten
korrekte Stimme beim Wahlleiter abzugeben, ist wahlberechtigt und hat
genau eine Stimme. Dies schliesst "fremde Netze" ausdruecklich ein.
Das Wahlrecht beschraenkt sich auf natuerliche Personen, das bedeutet
insbesondere, dass jede Stimme mit einem Realname verknuepft sein
muss; auf die Veroeffentlichung des Realnames kann in begruendeten(!)
Einzelfaellen verzichtet werden, dazu s.u.
Die Wahl ist somit allgemein, gleich und frei, jedoch nicht geheim!
Ergebnis: Die Wahl gilt in der vorgeschlagenen Form als angenommen, wenn
nach Ablauf der Frist (s.o.) mindestens 2/3 aller abgegebenen,
gueltigen Stimmen dafuer stimmen (Verhaeltnis), und mindestens 30
Ja-Stimmen eingetroffen sind (Wahlbeteiligung).
Mehrfache Stimmen: Treffen mehrere Stimmen der gleichen Person beim
Wahlleiter ein, so gilt die zuletzt abgesandte.
Enthaltungen: Enthaltungen gelten nicht im Sinne einer gueltigen Stimme
[in 7.Ergebnis], da sie das Ergebnis verfaelschen wuerden. Sie sollten
daher auch erst gar nicht eingesandt werden! Selbstverstaendlich ist
es moeglich, seine zuvor abgegebene Stimme mit einer "Enthaltung"-
Stimme zu "canceln". Enthaltungen machen besonders bei "kombinierten
Votings" (Teil 9) Sinn.
Erneuter Aufruf zur Wahl: Der Wahlleiter sollte dafuer Sorge tragen,
dass jeder Abstimmende eine Bestaetigung bekommt, dass seine Stimme
auch angekommen ist und gewertet werden kann. Dies kann einerseits
durch eine Bestaetigungsmail geschehen, oder aber durch das Posten
eines 2.CfV (oder beides). Im 2.CfV sollten alle Namen der bisherigen
Waehler erscheinen, und ob die Stimme jeweils gueltig war oder nicht.
Ob die Abstimmenden mit Ja oder Nein gestimmt haben, darf jedoch -um
Wahlbeeinflussung zu unterbinden- nicht erwaehnt werden!
Zumindest einmal -moeglichst in der Mitte der Wahlperiode- sollte
dieser 2.CfV (Erinnerungs-CfV) gepostet werden, bei dem eine
"Massenbestaetigung" (s.o.) ausdruecklich erwuenscht ist. Der 2.CfV
wird wie gehabt per Mail an den Moderator geschickt, der es dann in
de.admin.news.announce (sowie ggf. weiteren Gruppen bzw.
Mailing-Listen) postet.
Weitere Regeln: Im CfV koennen weitere Regeln, die die hier
aufgefuehrten ergaenzen oder ersetzen, aufgefuehrt werden. Sofern
diese Regeln den obigen wiedersprechen, lehnt der Moderator entweder
diese Regeln, und damit das ganze Voting ab, oder aber sie gelten
verbindlich. Grundsaetzlich werden aber Regeln, die das Wahlrecht
bestimmter Personen oder Gruppen einschraenken, nur in wirklich
begruendeten Faellen akzeptiert.
8. Nach der Wahl:
~~~~~~~~~~~~~~~~~
Nach Ablauf der Wahlfrist wird vom Wahlleiter eine Liste der
Abstimmenden sowie deren Stimmen zusammengestellt. Aus dieser Liste muss
eindeutig hervorgehen, wer (mailadresse + realname) fuer was (ja, nein,
Enthaltung) gestimmt hat. Auf die Veroeffentlichung des Realnames kann
in begruendeten(!) Einzelfaellen verzichtet werden. Bitte in einem
solchen Fall angeben, ob man bei Ablehung von seiner Wahlstimme
zuruecktritt!
Diese Liste wird dann vom Moderator gepostet. Wird nicht innerhalb einer
Woche gegen das Ergebnis widersprochen, so wird die Wahl als gueltig
angesehen. Gilt die Wahl als angenommen (siehe Regeln oben), so
veranlasst der Moderator oder der Wahlleiter einen definierten
Serveraccount eine newgroup-control-message zu verbreiten. Der
Serveraccount kann per Einspruchsverfahren in dieser Prozedur angehalten
werden. Dazu sendet der Einsprucherhebende einfach eine eMail an diesen
Account. Sollte kein Einspruch eingehen, so veranlasst der Account
gleichzeitig die notwendigen Aenderungen in der Liste der offiziellen
Newsgruppen. Newgroup-messages von anderen Adressen als diesem Account
werden in der Regel ignoriert.
9. Sonderregeln fuer kombinierte Votings:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Abweichend von den obigen Regeln koennen sog. "kombinierte Votings"
durchgefuehrt werden, wenn a) der Name, b) der Status oder c) der Name
des Moderators strittig sind: in diesem Fall wird fuer jede moegliche
Kombination der Wahlvorschlaege eine eigene Wahl durchgefuehrt,
sinnvollerweise natuerlich mit *einem* CfV. Ueber die Einrichtung der
Gruppe an sich ist dabei getrennt abzustimmen.
Wuerden dann nach obigen Regeln die Gruppe angenommen, so gilt einzig
derjenige Wahlausgang des kombinierten Votings, der das beste
Verhaeltnis Ja-Stimmen gegen Nein-Stimmen aufzuweisen hat, als
angenommen.
10. Sonderregel fuer de.alt.*:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Hier ist alles viel einfacher. Die Einzige echte Regel lautet hier:
Fairness.
Eine Einrichtung einer Gruppe in de.alt.* laeuft folgendermassen ab: Man
postet in de.alt.admin, ob jemand Einwaende gegen die vorgeschlagende
Gruppe hat, wartet fairerweise lang genug, damit sich auch wirklich
jemand beklagen kann (News-Laufzeiten sind bedauerlicherweise immer noch
im Tage- nicht im Minutenbereich, also etwas ein Woche warten), und
schickt, wenn der Protest nicht allzu heftig war, einfach die
newgroup-Message. Nachteil: de.alt wird nur von einer kleinen Menge von
Systemen getragen, man erreicht also nur einen kleinen Teil von ggf.
Interessierten.
11. Danksagung:
~~~~~~~~~~~~~~~
Vielen Dank fuer Zu- und Vorarbeiten geht an:
Greg Woods <woods@ncar.ucar.edu>
Eliot Lear <lear@turbo.bio.net>
Christoph Badura <bad@flatlin.ka.sub.org>
Matthias Urlichs <urlichs@smurf.sub.org>
Joachim Astel <achim@jat.nbg.sub.org>
Wolfgang Zenker <wolfgang@lyxys.ka.sub.org>
Andreas Bewersdorff <anson@akb.in-berlin.de>
Wilhelm Buehler <wb@xlink01.xlink.net>
Andreas M. Kirchwitz <amk@zikzak.snafu.de>
/////////////////////////BISHERIGE REGELN////////////////////////////////
REGELN FUER DIE EINRICHTUNG UND ENTFERNUNG VON USENET-GRUPPEN
Inhalt:
~~~~~~~
Teil 1: Ueberblick
Teil 2: Zusammenfassung
Teil 3: Moderation
Teil 4: RfD
Teil 5: Die Diskussion
Teil 6: CfV
Teil 7: Die Wahl(-regeln)
Teil 8: Nach der Wahl
Teil 9: Sonderregeln fuer kombinierte Votings
Teil 10: Sonderregeln fuer de.alt.*
Teil 11: Danksagung
1. Ueberblick:
~~~~~~~~~~~~~~
Das Einrichten und Entfernen von Newsgroups ist von technischer Seite
gesehen ausgesprochen einfach. In der Tat reicht ein einziger Artikel,
der einem bestimmten Format entspricht, dazu aus. Damit aber nicht
vollstaendig chaotische Zustaende herrschen, in der jeder, der glaubt,
das Netz mit seiner neuen Gruppe begluecken zu muessen, eine newgroup-
message abschickt, haben sich gewisse Spielregeln zur Einrichtung
einer Gruppe eingebuergert.
Diese Regeln differieren von News-Hierarchive zu News-Hierarchie.
So gelten fuer Gruppen innerhalb der "alt.*"-Hierarchie andere
Bedingungen als innerhalb von "news.*". Der folgende Text beschreibt
die Spielregeln, wie sie innerhalb der deutschsprachigen News-
Hierarchie "de.*" -mit Ausnahme von de.alt.*, dazu siehe Teil 11-
gelten.
Diese Spielregeln gelten zunaechst einmal nur fuer die
Einrichtung oder Entfernung einer Gruppe, es spricht jedoch nichts
dagegen, auch andere netzuebergreifende Entscheidungen nach analogen,
nur im Detail abweichenden Regeln zu entscheiden.
Werden diese Regeln ohne hinreichenden Grund nicht beachtet, so ist
es nahezu ausgeschlossen, dass die Entscheidung akzeptiert wird.
An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass kein Netzteil-
nehmer oder Sysadmin in irgend einer Weise an die "Beschluesse" des
Netz gebunden ist: ob eine Gruppe lokal eingerichtet wird oder nicht,
ob eine Gruppe lokal entfernt wird oder nicht, ob eine Gruppe bezogen
wird oder nicht, das ist alles Entscheidung des lokalen newsadmins
[ bzw. dessen Vorgesetzten ;-) ]. Es besteht auf nichts und niemanden
irgend eine Art von Rechtsanspruch, und das Subnetz hat keine, oder
besser verzichtet freiwillig auf jegliche, Exekutive. Dies ist aber
nicht als Freibrief fuer jedweden Unsinn zu verstehen: das Netz hat
eine Abneigung sowohl gegen net.sheriffs wie gegen net.terrorists!
Es waere doch schade, wenn wegen letzterer die Freiheit dieses Netzes
eingeschraenkt werden muesste...
2. Zusammenfassung:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Eine Entscheidung wird herbeigefuehrt, in dem man ein Thema durch ein
foermliches RfD (s.u.) zur Diskussion stellt, der Diskussion genuegend
Zeit laesst, und dann, falls noch Bedarf und hinreichend Aussicht auf
Erfolg besteht, durch ein foermliches CfV (s.u.) darueber abstimmen
laesst. Ist die Wahl erfolgreich, ist man "ermaechtigt", die not-
wendigen Schritte zur "Durchsetzung" der Entscheidung zu ergreifen
oder zu deligieren, also z.B. die newgroup-message (s.u.) abzu-
schicken bzw. abschicken zu lassen.
3. Moderation:
~~~~~~~~~~~~~~
Die Gruppe de.admin.news.announce ist moderiert. Sie dient
ausschlieslich dem Veroeffentlichen von Diskussionsaufrufen
( RfD s.u.), Wahlaufrufen ( CfV s.u.), Zwischen- und Endergebnissen,
administrativen Dingen dieser Gruppe (wie Listen laufender Votings),
sowie dazu analogen Postings.
Wuenscht man eine solche Veroeffentlichung, so muss man seinen
Artikel per email an den Moderator schicken.
Die Adresse des Moderators lautet:
de-admin-news-announce@xlink.net
Der Moderator prueft, ob der gewuenschte Artikel den Bestimmungen
der Gruppe entspricht. Findet er Unstimmigkeiten oder Regelver-
stoesse, so schickt er entweder eine Liste der strittigen Punkte an
den Initiator zurueck, oder (bei lediglich kleinen Fehlern)
korrigiert diese. Ist der Artikel akzeptabel, so wird er diesen
in de.admin.news.announce sowie jeder weiteren gewuenschten Gruppe
oder Mailing-Liste veroeffentlichen. Das bedeutet insbesondere, das
RfD/CfV *ausschliesslich* per mail an den Moderator gehen. Ein Posten
"auf eigene Faust" sollte unterbleiben.
[ Mod. Notiz: Bei allen Entscheidungen als Moderator werde ich mich
bemuehen, mich nicht an die Buchstaben, sondern an den Geist einer
Regel zu halten. Wenn man mich also _ueberzeugen_ kann, werden
Regelabweichungen im Einzelfall akzeptiert. Auf das Ueberzeugen
lege ich in einem solchen Fall allerdings Wert!
*** In der Zwischenzeit hat die Moderation gewechselt, ich nehme
jedoch an, auch der neue Moderator haelt sich an dieses Prinzip.]
4. RfD:
~~~~~~~
Wuenscht man einen foermlichen "Aufruf zur Diskussion" - engl.
"Request for Discussion", oder kurz RfD, so muss dieser an den
Moderator geschickt werden. Dieser wird ihn, wenn er den Regeln
entspricht, in eben dieser Gruppe posten, ansonsten wird er Rueck-
sprache mit dem Initiator halten.
Fuer einen foermlichen RfD ist folgendes noetig:
o es muss deutlich hervorgehen, ueber was ueberhaupt diskutiert
werden soll; bei einer Einrichtung einer neuen Gruppe sollte
insbesondere der angestrebte Status (moderiert oder
unmoderiert), und der Name der Gruppe erwaehnt sein.
Sollte eines von beidem (oder beides) noch unklar sein, so
sollte darauf explizit hingewiesen werden.
o nach Moeglichkeit bereits hier, spaetestens jedoch im CfV sollte
eine Kurzbeschreibung und eine Charta erstellt werden:
Die Charta gibt an, worum es in dieser Newsgroup ueberhaupt
geht; sie ist normalerweise ein bis zwei Absaetze lang.
Die Kurzbeschreibung (ca. 60 Zeichen) wird in den regel-
maessigen Postings verwendet, die den Systemadministratoren
helfen, festzustellen, welche Newsgroups sie vergessen haben
zu abonnieren. ;-) Manche Newsprogramme zeigen diese Infor-
mation auch an -- zur Erinnerung, damit Artikel nicht in
ungeeigneten Newsgroups landen.
Beispiel:
Kurzbeschreibung:
de.etc.misc Alles, was woanders nicht hinpasst
Charta:
de.etc.misc ist das "Auffangbecken" fuer alle Themen,
fuer die es keine eigene Newsgroup gibt und die auch
nicht in eine der uebrigen ".misc"-Newsgroups passen
(beispielsweise de.comp.misc fuer computerbezogene
Themen).
5. Die Diskussion:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Die auf den RfD folgende Diskussion wird mittels "Followup-To:" auf
de.admin.news.groups gerichtet, eine Diskussion an [ausschliesslich]
anderer Stelle sollte unterbleiben. Der Diskussion sollte genuegend
Zeit gelassen werden, um das Thema sorgfaeltig ueberdenken zu
koennen, also mindestens zwei Wochen, jedoch laenger, wenn sich
noch kein Konsens eingestellt hat. Wenn die Befuerworter einer
neuen Gruppe sich innerhalb von 30 Tagen nicht ueber die strittigen
Punkte einig werden koennen, dann sollte die Diskussion offline
(z. B. per Mail statt in de.admin.news.groups weitergefuehrt werden,
bis ein Konsens erreicht ist. Wenn ein Konsens zustande kommt, kann
ein neuer, praezisierter Vorschlag eingebracht werden. In diesem Fall
wird bei der Einreichung eines RfD (s.o.) erneut begonnen.
6. CfV:
~~~~~~~
NACH(!) der Diskussionsperiode, nachdem festgestellt wurde, dass eine
neue Gruppe wirklich gewuenscht wird, eine Einigung ueber Name,
Kurzbeschreibung und Charta der Gruppe erreicht wurde, und bestimmt
wurde, ob und von wem die Gruppe moderiert werden soll, kann ein
Aufruf zur Stimmenabgabe -engl. "Call for Votes" oder kurz CfV -
beim Moderator eingereicht werden.
Dieser muss explizit enthalten:
o an wen (welchen account) eine Stimme zu richten ist.
Die Abgabe einer Stimme fuer die Einrichtung der Gruppe
muss genauso klar erklaert und genauso einfach sein, wie
eine Stimme gegen die Einrichtung, und umgekehrt.
Es ist explizit erlaubt, zwei verschiedene E-Mail-Adressen
fuer die Ja- und Nein-Stimmen einzurichten, vorausgesetzt
sie sind auf der gleichen Maschine.
Es ist ebenfalls erlaubt, eine andere Adresse als die, von
der aus der Artikel gepostet wurde, anzugeben, oder nur
"Replies" auf den "Call for Votes"-Artikel anzunehmen,
solange in dem "Call for Votes"-Artikel klar und explizit
erklaert wird, wie die Stimmen abgegeben werden koennen.
Wenn zwei Adressen fuer die Stimmabgabe benutzt werden, muss
die Adresse im Reply-To:-Feld ENTWEDER sowohl Ja- als auch
Nein- Stimmen annehmen und bearbeiten, ODER sie darf keine
Stimme auf dieser Adresse akzeptieren (in diesem Fall ist es
also besser, erst gar kein Reply-To: zu generieren).
[Anmerkung des Moderators: ich halte Sammel-Accounts, die
sowohl Ja- , wie auch Nein- Stimmen akzeptieren, mit einem
entsprechenden Reply-To: auf diese Adresse fuer geschickter,
da sie u.a. Meinungsaenderungen (s.u.) besser handhaben
laesst. Die Auszaehlung wird dadurch allerdings etwas
komplizierter.]
o den genauen Zeitraum, in dem Stimmen akzeptiert werden. Ueblicher-
weise beginnt die Abstimmung mit der Veroeffentlichung des
CfV, aber das muss nicht sein. Das Ende der Abstimmungs-
periode muss genau angegeben sein. Der Zeitraum sollte
mindestens drei Wochen, jedoch hoechstens einen Monat
betragen.
o sie sollte nur in Ausnahmefaellen weitere Regelungen enthalten.
Sofern nicht anders erwaehnt, gelten die ueblichen
Regeln (s.u.)
o empfohlen wird ein Beispiel, wie die Stimme jeweils(!) auszusehen
hat.
Ein RfD/CfV kann eine Sammelabstimmung ueber mehrere Gruppen
enthalten, wenn fuer jede Gruppe jeweils eine Charta und eine
Kurzbeschreibung vorhanden ist. Sie sollte im allgemeinen aber
vermieden werden, da hier leicht durch eine zugkraeftige Gruppe
die Wahlbeteiligungsklausel (s.u.) der anderen Gruppen ausgehebelt
werden kann.
Eine CfV kann nicht veroeffentlicht werden, wenn eine der folgenden
vier bzw. fuenf Punkte noch unklar ist.
o Name der Gruppe
o Kurzbeschreibung der Gruppe
o Charta der Gruppe
o Status der Gruppe (moderiert oder unmoderiert)
o der Name des Moderators im Falle einer moderierten Gruppe
Hiervon abweichend koennen die Regeln fuer "kombinierte Votings"
(s.u., Teil 9) benutzt werden.
7. Die Wahlregeln:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Zeitraum: Aus dem CfV geht eindeutig hervor, in welchem
Zeitraum Stimmen akzeptiert werden.
Wird als Abstimmungsende nur ein Datum angegeben, so
endet die Abstimmungsperiode mit Ablauf dieses Tages (also
um 00:00 des darauffolgenden Tages). Ausschlaggebend ist
hierbei das *Eintreffen* der Stimme, nicht das Absendedatum.
Es sollte allerdings bei nicht optimal angebundenen Systemen
der Zeitpunkt des Eintreffens auf dem Feed gelten.
Ziel einer Stimme: Aus dem CfV geht eindeutig hervor, an welche
Adresse eine Stimme zu senden ist. Diese Adresse ist
verbindlich, andere Adressen werden nicht gewertet. Stimmen
muessen(!) per email abgegeben werden. News-Artikel werden
genausowenig gezaehlt, wie (fern-)muendliche oder
(sackpost-)schriftliche Meinungsaeusserungen oder
vergleichbares.
Eindeutigkeit: Eine Stimme muss eindeutig enthalten, wofuer der
Abstimmende seine Stimme abgibt. Insbesondere werden
konjunktivierte Aeusserungen ("Ich wuerde...") nur als
Meinungen, nicht als Stimmen aufgefasst und werden daher
auch nicht gewertet.
Uebertragbarkeit: Stimmen koeennen nicht auf einen anderen
Abstimmungsvorschlag uebertragen werden. Eine Stimme zaehlt
nur fuer GENAU DEN Vorschlag, fuer den sie abgegeben wurde.
Insbesondere darf eine Stimme fuer oder gegen ein Newsgruppe
mit einem bestimmten Namen NICHT als Stimme fuer oder gegen
eine Newsgruppe mit einem anderen Namen oder einer anderen
Charta, einem anderen unmoderiert/moderiert Status oder,
falls moderiert, einem anderen Moderator oder Gruppe von
Moderatoren gezaehlt werden. Ueber jede Gruppe wird einzelnd
abgestimmt, Verknuepfungen von Wahlen sind nicht moeglich
(einzige Ausnahme: Verzicht auf Umbenennung von xyz zu
xyz.misc).
Formulare: 'Formulare' sind zwar sehr schoen, um etwas auto-
matisch auswerten zu koennen, aber man sollte sie nie
vorschreiben, da sonst z.B. solche Kleinigkeiten wie Zitat-
zeichen oder "TAB vs. 8*space" zu einer ungueltigen Stimme
fuehren koennten.
Wahlberechtigte/Realname: Jeder, der in der Lage ist, eine
ansonsten korrekte Stimme beim Wahlleiter abzugeben, ist
wahlberechtigt und hat genau eine Stimme. Dies schliesst
"fremde Netze" ausdruecklich ein. Das Wahlrecht beschraenkt
sich auf natuerliche Personen, das bedeutet insbesondere,
dass jede Stimme mit einem Realname verknuepft sein muss; auf
die Veroeffentlichung des Realnames kann in begruendeten(!)
Einzelfaellen verzichtet werden, dazu s.u.
Die Wahl ist somit allgemein, gleich und frei, jedoch nicht
geheim!
Ergebnis: Die Wahl gilt in der vorgeschlagenen Form als
angenommen, wenn nach Ablauf der Frist (s.o.) mindestens
2/3 aller abgegebenen, gueltigen Stimmen dafuer stimmen
(Verhaeltnis), und mindestens 30 Ja-Stimmen eingetroffen
sind (Wahlbeteiligung).
Mehrfache Stimmen: Treffen mehrere Stimmen der gleichen Person
beim Wahlleiter ein, so gilt die zuletzt abgesandte.
Enthaltungen: Enthaltungen gelten nicht im Sinne einer gueltigen
Stimme [in 7.Ergebnis], da sie das Ergebnis verfaelschen
wuerden. Sie sollten daher auch erst gar nicht eingesandt
werden! Selbstverstaendlich ist es moeglich, seine zuvor
abgegebene Stimme mit einer "Enthaltung"-Stimme zu "canceln".
Zwischenergebnisse/Erneuter Aufruf zur Wahl: Der Wahlleiter sollte
dafuer Sorge tragen, dass jeder Abstimmende eine Bestaetigung
bekommt, dass seine Stimme auch angekommen ist und gewertet
werden kann. Dies kann einerseits durch eine Bestaetigungsmail
geschehen, oder aber durch das Posten eines Zwischenergeb-
nisses (oder beides). Im Zwischenergebnis sollten alle Namen
der bisherigen Waehler erscheinen, und ob die Stimme jeweils
gueltig war oder nicht. Ob die Abstimmenden mit Ja oder Nein
gestimmt haben, darf jedoch -um Wahlbeeinflussung zu
unterbinden- nicht erwaehnt werden!
Zumindest einmal - moeglichst in der Mitte der Wahlperiode-
sollte ein Erinnerungs-CfV gepostet werden, bei dem eine
"Massenbestaetigung" (s.o.) ausdruecklich erwuenscht ist.
Das Zwischenergebnis/2.nd CfV wird wie gehabt per Mail an
den Moderator geschickt, der es dann in de.admin.news.announce
(sowie ggf. weiteren Gruppen bzw. Mailing-Listen) postet.
Weitere Regeln: Im CfV koennen weitere Regeln, die die
hier aufgefuehrten ergaenzen oder ersetzen, aufgefuehrt
werden. Sofern diese Regeln den obigen wiedersprechen,
lehnt der Moderator entweder diese Regeln, und damit das
ganze Voting ab, oder aber sie gelten verbindlich.
Grundsaetzlich werden aber Regeln, die das Wahlrecht
bestimmter Personen oder Gruppen einschraenken, nur in
wirklich begruendeten Faellen akzeptiert.
8. Nach der Wahl:
~~~~~~~~~~~~~~~~~
Nach Ablauf der Wahlfrist wird vom Wahlleiter eine Liste der
Abstimmenden sowie deren Stimmen zusammengestellt. Aus dieser Liste
muss eindeutig hervorgehen, wer (mailadresse + realname) fuer was
(ja, nein, enthaltung) gestimmt hat.
Auf die Veroeffentlichung des Realnames kann in begruendeten(!)
Einzelfaellen verzichtet werden. Bitte in einem solchen Fall angeben,
ob man bei Ablehung von seiner Wahlstimme zuruecktritt!
Diese Liste wird dann vom Moderator gepostet. Wird nicht innerhalb
einer Woche gegen das Ergebnis widersprochen, so wird die Wahl
als gueltig angesehen. Gilt die Wahl als angenommen (siehe Regeln
oben), so kann vom Wahlleiter die newgroup-control-message gepostet
werden, oder aber er kann einen anderen (z. B. Stephan Niemz ;-) )
damit beauftragen. Auf alle Faelle aber sollten die Kurzbeschreibung
und die Charta an Stephan Niemz <stephan@sunlab.ka.sub.org> gesandt
werden, damit dieser die Gruppe in die Liste der offiziellen Gruppen
aufnehmen kann.
9. Sonderregeln fuer kombinierte Votings:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Abweichend von den obigen Regeln koennen sog. "kombinierte Votings"
durchgefuehrt werden, wenn a) der Name, b) der Status oder c) der
Name des Moderators strittig sind: in diesem Fall wird fuer jede
moegliche Kombination der Wahlvorschlaege eine eigene Wahl durch-
gefuehrt (sinnvollerweise natuerlich mit *einem* CfV ;-) ).
Wuerden dann nach obigen Regeln mehr als ein Wahlvorschlag angenommen,
so gilt einzig derjenige, der das beste Verhaeltnis Ja-Stimmen gegen
Nein-Stimmen aufzuweisen hat, als angenommen.
10. Sonderregel fuer de.alt.*:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Hier ist alles viel einfacher. Die Einzige echte Regel lautet
hier: Fairness. Eine Einrichtung einer Gruppe in de.alt.*
laeuft folgendermassen ab: Man postet in de.alt.admin, ob jemand
Einwaende gegen die vorgeschlagende Gruppe hat, wartet fairerweise
lang genug, damit sich auch wirklich jemand beklagen kann (News-
Laufzeiten sind bedauerlicherweise immer noch im Tage- nicht im
Minutenbereich !), und schickt, wenn der Protest nicht allzu heftig
war, einfach die newgroup-Message. Nachteil: de.alt wird nur von
einer kleinen Menge von Systemen getragen, man erreicht also nur
einen kleinen Teil von ggf. Interessierten.
11. Danksagung:
~~~~~~~~~~~~~~~
Vielen Dank geht an:
Greg Woods <woods@ncar.ucar.edu>
Eliot Lear <lear@turbo.bio.net>
Christoph Badura <bad@flatlin.ka.sub.org>
Matthias Urlichs <urlichs@smurf.sub.org>
Joachim Astel <achim@jat.nbg.sub.org>
deren Vorarbeit unverzichtbar war, sowie
Wolfgang Zenker <wolfgang@lyxys.ka.sub.org>
Andreas Bewersdorff <anson@akb.in-berlin.de>
fuer deren hilfreiche Vorschlaege.
--
Artikel fuer de.admin.news.announce bitte an dana@thur.de senden. Bitte
moeglichst vollstaendige und fertig veroeffentlichbare Artikel einsenden.
RESULT: RfD/CfV-Procedere angenommen 67:6
Author: Lutz Donnerhacke
Date: Mon, 18 Sep 1995 21:20
Date: Mon, 18 Sep 1995 21:20
495 lines
27411 bytes
27411 bytes
RESULT: RfD/CFV Procedere angenommen 67:6
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
J | N | E | >2/3 | >30 | Abstimmungthema
----+---+---+------+-----+---------------------
67 | 6 | 3 | JA | JA | Neue RfD/CfV Regeln
Das neue Procedere wird nach Ablauf der 7 taegigen Einspruchsfrist gueltig
und Joachim Astel zur Einbindung nach de.newusers uebergeben.
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Der folgende Text stellt den formellen Weg dar, der zur Einrichtung oder
Aenderung oder Entfernung einer Gruppe unter de.all verwendet werden soll.
Summary
~~~~~~~
Wesentlichste Aenderung ist der Uebergang des Rechtes fuer die Versendung
der Control-Nachrichten vom Wahlleiter (bisher) an die Moderation von
de.admin.news.announce (neu). Die neuen Regelen verpflichten die Moderation
die aufgefuehrten Automatisierungen (Server) einzurichten und zu betreiben.
///////////////////////NEUER REGELVORSCHLAG/////////////////////////////////
REGELN FUER DIE EINRICHTUNG UND ENTFERNUNG VON USENET-GRUPPEN
Inhalt:
~~~~~~~
Teil 1: Ueberblick
Teil 2: Zusammenfassung
Teil 3: Moderation
Teil 4: RfD
Teil 5: Die Diskussion
Teil 6: CfV
Teil 7: Die Wahl(-regeln)
Teil 8: Nach der Wahl
Teil 9: Sonderregeln fuer kombinierte Votings
Teil 10: Sonderregeln fuer de.alt.*
Teil 11: Danksagung
1. Ueberblick:
~~~~~~~~~~~~~~
Das Einrichten und Entfernen von Newsgroups ist von technischer Seite
gesehen ausgesprochen einfach. In der Tat reicht ein einziger Artikel,
der einem bestimmten Format entspricht, dazu aus. Damit aber nicht
vollstaendig chaotische Zustaende herrschen, in der jeder, der glaubt,
das Netz mit seiner neuen Gruppe begluecken zu muessen, eine newgroup-
message abschickt, haben sich gewisse Spielregeln zur Einrichtung einer
Gruppe eingebuergert. Auf den meisten Systemen wird auch technisch das
hier beschriebene Procedere bevorzugt.
Diese Regeln differieren von News-Hierarchive zu News-Hierarchie. So
gelten fuer Gruppen innerhalb der "alt.*"-Hierarchie andere Bedingungen
als innerhalb von "news.*". Der folgende Text beschreibt die
Spielregeln, wie sie innerhalb der deutschsprachigen News-Hierarchie
"de.*" -- mit Ausnahme von de.alt.*, dazu siehe Teil 11 -- gelten.
Diese Spielregeln gelten zunaechst einmal nur fuer die Einrichtung oder
Entfernung einer Gruppe, es spricht jedoch nichts dagegen, auch andere
netzuebergreifende Entscheidungen nach analogen, nur im Detail
abweichenden Regeln zu entscheiden.
Werden diese Regeln ohne hinreichenden Grund nicht beachtet, so ist es
nahezu ausgeschlossen, dass die Entscheidung akzeptiert wird.
An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass kein Netzteilnehmer oder
Sysadmin in irgend einer Weise an die "Beschluesse" des Netz gebunden
ist: ob eine Gruppe lokal eingerichtet wird oder nicht, ob eine Gruppe
lokal entfernt wird oder nicht, ob eine Gruppe bezogen wird oder nicht,
das ist alles Entscheidung des lokalen newsadmins bzw. dessen
Vorgesetzten. Es besteht auf nichts und niemanden irgend eine Art von
Rechtsanspruch, und das UseNet hat keine, oder besser verzichtet
freiwillig auf jegliche, Exekutive.
Dies ist aber nicht als Freibrief fuer jedweden Unsinn zu verstehen: Das
Netz hat eine Abneigung sowohl gegen net.sheriffs wie gegen
net.terrorists! Es waere doch schade, wenn wegen letzterer die Freiheit
dieses Netzes eingeschraenkt werden muesste...
2. Zusammenfassung:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Eine Entscheidung wird herbeigefuehrt, in dem man ein Thema durch einen
foermlichen RfD (s.u.) zur Diskussion stellt, der Diskussion genuegend
Zeit laesst, und dann, falls noch Bedarf und hinreichend Aussicht auf
Erfolg besteht, durch einen foermlichen CfV (s.u.) darueber abstimmen
laesst.
Ist die Wahl erfolgreich, veranlasst der Moderator oder der Wahlleiter
die notwendigen Schritte zur "Durchsetzung" der Entscheidung, indem er
einen dafuer vorgesehenen Server die Einrichtungsnachricht (newgroup)
abschicken laesst. Dieser Server kann von jedem Netznutzer per
Einspruchsmail in diesem Prozedere gestoppt werden.
Damit alle Administratoren und alle Interessierten Netznutzer
mitbekommen, welche Entscheidungen anstehen, muessen alle Ankuendigungen
und Einrichtungen ueber die Newsgruppe de.admin.news.announce laufen.
3. Moderation:
~~~~~~~~~~~~~~
Die Gruppe de.admin.news.announce ist moderiert. Sie dient
ausschlieslich dem Veroeffentlichen von Diskussionsaufrufen (RfD s.u.),
Wahlaufrufen (CfV s.u.), Zwischen- und Endergebnissen, administrativen
Dingen dieser Gruppe (wie Listen laufender Votings), sowie dazu analogen
Postings. Wuenscht man eine solche Veroeffentlichung, so muss man seinen
Artikel per email an den Moderator schicken.
Die momentane Adresse des Moderators lautet:
moderator@dana.de (angepasst)
Der Moderator prueft, ob der gewuenschte Artikel den Bestimmungen der
Gruppe entspricht. Findet er Unstimmigkeiten oder Regelverstoesse, so
schickt er entweder eine Liste der strittigen Punkte an den Initiator
zurueck, oder (bei lediglich kleinen Fehlern) korrigiert diese. Ist der
Artikel akzeptabel, so wird er diesen in de.admin.news.announce sowie
jeder weiteren gewuenschten Gruppe oder Mailing-Liste veroeffentlichen.
Das bedeutet insbesondere, dass RfD/CfV *ausschliesslich* per mail an
den Moderator gehen. Ein Posten "auf eigene Faust" hat zu unterbleiben.
Ausnahmen regeln allein die Moderatorenwahlreglen fuer
de.admin.news.announce.
Moderator"eid": Bei allen Entscheidungen als Moderator werde ich mich
bemuehen, mich nicht an die Buchstaben, sondern an den Geist einer
Regel zu halten. Wenn man mich also _ueberzeugen_ kann, werden
Regelabweichungen im Einzelfall akzeptiert. Auf das Ueberzeugen lege
ich in einem solchen Fall allerdings Wert!
4. RfD:
~~~~~~~
Wuenscht man einen foermlichen "Aufruf zur Diskussion" - engl. "Request
for Discussion", oder kurz RfD, so muss dieser an den Moderator
geschickt werden. Dieser wird ihn, wenn er den Regeln entspricht, in
de.admin.news.announce posten, ansonsten wird er Ruecksprache mit dem
Initiator halten.
Fuer einen foermlichen RfD ist folgendes notwendig:
o es muss deutlich hervorgehen, ueber was ueberhaupt diskutiert werden
soll; bei einer Einrichtung einer neuen Gruppe sollte insbesondere
der angestrebte Status (moderiert oder unmoderiert), und der Name
der Gruppe erwaehnt sein. Sollte eines von beidem (oder beides)
noch unklar sein, so sollte darauf explizit hingewiesen werden.
o nach Moeglichkeit bereits hier, spaetestens jedoch im CfV sollte
eine Kurzbeschreibung und eine Charta erstellt werden: Die Charta
gibt an, worum es in dieser Newsgroup ueberhaupt geht; sie ist
normalerweise ein bis zwei Absaetze lang. Die Kurzbeschreibung (ca.
60 Zeichen) wird in den regelmaessigen Postings verwendet, die den
Systemadministratoren helfen, festzustellen, welche Newsgroups sie
vergessen haben zu abonnieren. Manche Newsprogramme zeigen diese
Information auch an -- zur Erinnerung an das Gruppenthema, damit
Artikel nicht in ungeeigneten Newsgroups landen.
Beispiel:
Kurzbeschreibung:
de.etc.misc Alles, was woanders nicht hinpasst
Charta:
de.etc.misc ist das "Auffangbecken" fuer alle Themen, fuer die
es keine eigene Newsgroup gibt und die auch nicht in eine der
uebrigen ".misc"-Newsgroups passen (beispielsweise de.comp.misc
fuer computerbezogene Themen).
5. Die Diskussion:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Die auf den RfD folgende Diskussion wird mittels "Followup-To:" auf
de.admin.news.groups gerichtet, eine Diskussion an (ausschliesslich)
anderer Stelle sollte unterbleiben. Der Diskussion sollte genuegend Zeit
gelassen werden, um das Thema sorgfaeltig ueberdenken zu koennen, also
mindestens zwei Wochen, jedoch laenger, wenn sich noch kein Konsens
eingestellt hat.
Wenn die Befuerworter einer neuen Gruppe sich innerhalb von 30 Tagen
nicht ueber die strittigen Punkte einig werden koennen, dann sollte die
Diskussion offline (z. B. per Mail) statt in de.admin.news.groups
weitergefuehrt werden, bis ein Konsens erreicht ist. Wenn ein Konsens
zustande kommt, kann ein neuer, praezisierter Vorschlag eingebracht
werden. In diesem Fall wird bei der Einreichung eines RfD (s.o.) erneut
begonnen. Ein solcher 2.RfD sollte als Zusammenfassung die Regel sein.
6. CfV:
~~~~~~~
NACH(!) der Diskussionsperiode, also nachdem festgestellt wurde, dass
eine neue Gruppe wirklich gewuenscht wird, eine Einigung ueber Name,
Kurzbeschreibung und Charta der Gruppe erreicht wurde, und bestimmt
wurde, ob und von wem die Gruppe moderiert werden soll, kann ein "Aufruf
zur Stimmenabgabe" -engl. "Call for Votes" oder kurz CfV - beim
Moderator eingereicht werden.
Dieser muss explizit enthalten:
o an wen (welchen account) eine Stimme zu richten ist.
Die Abgabe einer Stimme fuer die Einrichtung der Gruppe muss genauso
klar erklaert und genauso einfach sein, wie eine Stimme gegen die
Einrichtung, und umgekehrt.
Es ist explizit erlaubt, zwei verschiedene E-Mail-Adressen fuer die
Ja- und Nein-Stimmen einzurichten, vorausgesetzt sie sind auf der
gleichen Maschine.
Es ist ebenfalls erlaubt, eine andere Adresse als die, von der aus
der Artikel gepostet wurde, anzugeben, oder nur "Replies" auf den
"Call for Votes"-Artikel anzunehmen, solange in dem "Call for
Votes"-Artikel klar und explizit erklaert wird, wie die Stimmen
abgegeben werden koennen.
Wenn zwei Adressen fuer die Stimmabgabe benutzt werden, muss die
Adresse im Reply-To:-Feld ENTWEDER sowohl Ja- als auch Nein- Stimmen
annehmen und bearbeiten, ODER sie darf keine Stimme auf dieser
Adresse akzeptieren (in diesem Fall ist es also besser, erst gar
kein Reply-To: zu generieren).
Sehr empfohlen werden jedoch Sammel-Accounts, die sowohl Ja- , wie
auch Nein- Stimmen akzeptieren, mit einem entsprechenden Reply-To:
auf diese Adresse fuer geschickter, da sie u.a. Meinungsaenderungen
(s.u.) besser handhaben laesst. Die Auszaehlung wird dadurch
allerdings etwas komplizierter.
o den genauen Zeitraum, in dem Stimmen akzeptiert werden.
Ueblicherweise beginnt die Abstimmung mit der Veroeffentlichung des
CfV, aber das muss nicht sein. Das Ende der Abstimmungsperiode muss
genau angegeben sein. Der Zeitraum sollte mindestens drei Wochen,
jedoch hoechstens einen Monat betragen.
o sie sollte nur in Ausnahmefaellen weitere Regelungen enthalten.
Sofern nicht anders erwaehnt, gelten die ueblichen Regeln (s.u.)
o empfohlen werden Beispiele, wie die Stimme fuer jede(!)
Wahlmoeglichkeit auszusehen hat.
Ein RfD/CfV kann eine Sammelabstimmung ueber mehrere Gruppen enthalten,
wenn fuer jede Gruppe jeweils eine Charta und eine Kurzbeschreibung
vorhanden ist. Sie sollte im allgemeinen aber vermieden werden, da hier
leicht durch eine zugkraeftige Gruppe die Wahlbeteiligungsklausel (s.u.)
der anderen Gruppen ausgehebelt werden kann.
Eine CfV kann nicht veroeffentlicht werden, wenn eine der folgenden
Punkte noch unklar ist:
o Name der Gruppe
o Kurzbeschreibung der Gruppe
o Charta der Gruppe
o Status der Gruppe (moderiert oder unmoderiert)
o der Name des Moderators im Falle einer moderierten Gruppe
Zur Auswahl einer von mehreren Alternativen, die trotz intensiver
Diskussion nicht im Rahmen des RfD konsensfaehig geklaert werden
konnten, koennen die Regeln fuer "kombinierte Votings" (Teil 9)
eingesetzt werden.
7. Die Wahlregeln:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Zeitraum: Aus dem CfV geht eindeutig hervor, in welchem Zeitraum Stimmen
akzeptiert werden. Wird als Abstimmungsende nur ein Datum angegeben,
so endet die Abstimmungsperiode mit Ablauf dieses Tages (also um 00:00
des darauffolgenden Tages). Ausschlaggebend ist hierbei das
*Eintreffen* der Stimme, nicht das Absendedatum. Es sollte allerdings
bei nicht optimal angebundenen Systemen der Zeitpunkt des Eintreffens
auf dem Feed gelten.
Ziel einer Stimme: Aus dem CfV geht eindeutig hervor, an welche Adresse
eine Stimme zu senden ist. Diese Adresse ist verbindlich, andere
Adressen werden nicht gewertet. Stimmen muessen(!) per email abgegeben
werden. News-Artikel werden genausowenig gezaehlt, wie (fern-)
muendliche oder (sackpost-)schriftliche Meinungsaeusserungen oder
vergleichbares.
Eindeutigkeit: Eine Stimme muss eindeutig enthalten, wofuer der
Abstimmende seine Stimme abgibt. Insbesondere werden konjunktivierte
Aeusserungen ("Ich wuerde...") nur als Meinungen, nicht als Stimmen
aufgefasst und werden daher auch nicht gewertet.
Uebertragbarkeit: Stimmen koennen nicht auf einen anderen
Abstimmungsvorschlag uebertragen werden. Eine Stimme zaehlt nur fuer
GENAU DEN Vorschlag, fuer den sie abgegeben wurde. Insbesondere darf
eine Stimme fuer oder gegen ein Newsgruppe mit einem bestimmten Namen
NICHT als Stimme fuer oder gegen eine Newsgruppe mit einem anderen
Namen oder einer anderen Charta, einem anderen unmoderiert/moderiert
Status oder, falls moderiert, einem anderen Moderator oder Gruppe von
Moderatoren gezaehlt werden. Ueber jede Gruppe wird einzeln
abgestimmt, Verknuepfungen von Wahlen sind nicht moeglich (einzige
Ausnahme: Verzicht auf Umbenennung von xyz zu xyz.misc).
Formulare: 'Formulare' sind zwar sehr schoen, um etwas automatisch
auswerten zu koennen, aber man sollte sie nie vorschreiben, da sonst
z.B. solche Kleinigkeiten wie Zitatzeichen oder "TAB vs. 8*space" zu
einer ungueltigen Stimme fuehren koennten.
Wahlberechtigte/Realname: Jeder, der in der Lage ist, eine ansonsten
korrekte Stimme beim Wahlleiter abzugeben, ist wahlberechtigt und hat
genau eine Stimme. Dies schliesst "fremde Netze" ausdruecklich ein.
Das Wahlrecht beschraenkt sich auf natuerliche Personen, das bedeutet
insbesondere, dass jede Stimme mit einem Realname verknuepft sein
muss; auf die Veroeffentlichung des Realnames kann in begruendeten(!)
Einzelfaellen verzichtet werden, dazu s.u.
Die Wahl ist somit allgemein, gleich und frei, jedoch nicht geheim!
Ergebnis: Die Wahl gilt in der vorgeschlagenen Form als angenommen, wenn
nach Ablauf der Frist (s.o.) mindestens 2/3 aller abgegebenen,
gueltigen Stimmen dafuer stimmen (Verhaeltnis), und mindestens 30
Ja-Stimmen eingetroffen sind (Wahlbeteiligung).
Mehrfache Stimmen: Treffen mehrere Stimmen der gleichen Person beim
Wahlleiter ein, so gilt die zuletzt abgesandte.
Enthaltungen: Enthaltungen gelten nicht im Sinne einer gueltigen Stimme
[in 7.Ergebnis], da sie das Ergebnis verfaelschen wuerden. Sie sollten
daher auch erst gar nicht eingesandt werden! Selbstverstaendlich ist
es moeglich, seine zuvor abgegebene Stimme mit einer "Enthaltung"-
Stimme zu "canceln". Enthaltungen machen besonders bei "kombinierten
Votings" (Teil 9) Sinn.
Erneuter Aufruf zur Wahl: Der Wahlleiter sollte dafuer Sorge tragen,
dass jeder Abstimmende eine Bestaetigung bekommt, dass seine Stimme
auch angekommen ist und gewertet werden kann. Dies kann einerseits
durch eine Bestaetigungsmail geschehen, oder aber durch das Posten
eines 2.CfV (oder beides). Im 2.CfV sollten alle Namen der bisherigen
Waehler erscheinen, und ob die Stimme jeweils gueltig war oder nicht.
Ob die Abstimmenden mit Ja oder Nein gestimmt haben, darf jedoch -um
Wahlbeeinflussung zu unterbinden- nicht erwaehnt werden!
Zumindest einmal -moeglichst in der Mitte der Wahlperiode- sollte
dieser 2.CfV (Erinnerungs-CfV) gepostet werden, bei dem eine
"Massenbestaetigung" (s.o.) ausdruecklich erwuenscht ist. Der 2.CfV
wird wie gehabt per Mail an den Moderator geschickt, der es dann in
de.admin.news.announce (sowie ggf. weiteren Gruppen bzw.
Mailing-Listen) postet.
Weitere Regeln: Im CfV koennen weitere Regeln, die die hier
aufgefuehrten ergaenzen oder ersetzen, aufgefuehrt werden. Sofern
diese Regeln den obigen wiedersprechen, lehnt der Moderator entweder
diese Regeln, und damit das ganze Voting ab, oder aber sie gelten
verbindlich. Grundsaetzlich werden aber Regeln, die das Wahlrecht
bestimmter Personen oder Gruppen einschraenken, nur in wirklich
begruendeten Faellen akzeptiert.
8. Nach der Wahl:
~~~~~~~~~~~~~~~~~
Nach Ablauf der Wahlfrist wird vom Wahlleiter eine Liste der
Abstimmenden sowie deren Stimmen zusammengestellt. Aus dieser Liste muss
eindeutig hervorgehen, wer (mailadresse + realname) fuer was (ja, nein,
Enthaltung) gestimmt hat. Auf die Veroeffentlichung des Realnames kann
in begruendeten(!) Einzelfaellen verzichtet werden. Bitte in einem
solchen Fall angeben, ob man bei Ablehung von seiner Wahlstimme
zuruecktritt!
Diese Liste wird dann vom Moderator gepostet. Wird nicht innerhalb einer
Woche gegen das Ergebnis widersprochen, so wird die Wahl als gueltig
angesehen. Gilt die Wahl als angenommen (siehe Regeln oben), so
veranlasst der Moderator oder der Wahlleiter einen definierten
Serveraccount eine newgroup-control-message zu verbreiten. Der
Serveraccount kann per Einspruchsverfahren in dieser Prozedur angehalten
werden. Dazu sendet der Einsprucherhebende einfach eine eMail an diesen
Account. Sollte kein Einspruch eingehen, so veranlasst der Account
gleichzeitig die notwendigen Aenderungen in der Liste der offiziellen
Newsgruppen. Newgroup-messages von anderen Adressen als diesem Account
werden in der Regel ignoriert.
9. Sonderregeln fuer kombinierte Votings:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Abweichend von den obigen Regeln koennen sog. "kombinierte Votings"
durchgefuehrt werden, wenn a) der Name, b) der Status oder c) der Name
des Moderators strittig sind: in diesem Fall wird fuer jede moegliche
Kombination der Wahlvorschlaege eine eigene Wahl durchgefuehrt,
sinnvollerweise natuerlich mit *einem* CfV. Ueber die Einrichtung der
Gruppe an sich ist dabei getrennt abzustimmen.
Wuerden dann nach obigen Regeln die Gruppe angenommen, so gilt einzig
derjenige Wahlausgang des kombinierten Votings, der das beste
Verhaeltnis Ja-Stimmen gegen Nein-Stimmen aufzuweisen hat, als
angenommen.
10. Sonderregel fuer de.alt.*:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Hier ist alles viel einfacher. Die Einzige echte Regel lautet hier:
Fairness.
Eine Einrichtung einer Gruppe in de.alt.* laeuft folgendermassen ab: Man
postet in de.alt.admin, ob jemand Einwaende gegen die vorgeschlagende
Gruppe hat, wartet fairerweise lang genug, damit sich auch wirklich
jemand beklagen kann (News-Laufzeiten sind bedauerlicherweise immer noch
im Tage- nicht im Minutenbereich, also etwas ein Woche warten), und
schickt, wenn der Protest nicht allzu heftig war, einfach die
newgroup-Message. Nachteil: de.alt wird nur von einer kleinen Menge von
Systemen getragen, man erreicht also nur einen kleinen Teil von ggf.
Interessierten.
11. Danksagung:
~~~~~~~~~~~~~~~
Vielen Dank fuer Zu- und Vorarbeiten geht an:
Greg Woods <woods@ncar.ucar.edu>
Eliot Lear <lear@turbo.bio.net>
Christoph Badura <bad@flatlin.ka.sub.org>
Matthias Urlichs <urlichs@smurf.sub.org>
Joachim Astel <achim@jat.nbg.sub.org>
Wolfgang Zenker <wolfgang@lyxys.ka.sub.org>
Andreas Bewersdorff <anson@akb.in-berlin.de>
Wilhelm Buehler <wb@xlink01.xlink.net>
Andreas M. Kirchwitz <amk@zikzak.snafu.de>
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Liste der gueltigen Stimmen:
----------------------------
3.14@Uni-Bonn.DE Boris Piwinger J
H.WILLENBERG@BIONIC.zerberus.de Horst Willenberg E
Hermann@koeller.lahn.de Hermann Koeller J
Lutz.Donnerhacke@Jena.Thur.De Lutz Donnerhacke J
Stefan.Hermens@uni-duesseldorf.de Stephan Hermens J
Uli_Engelmann@iwmf.ruhr.de Uli Engelmann J
amk@zikzak.snafu.de Andreas M. Kirchwitz N
andij@andi.tricbbs.fn.sub.org Andreas Jellinghaus J
bernd@sledge.phiger.com Bernd Sluka J
bigbear@teddy.in-berlin.de Enno Ewers J
blue@tinydose.pfalz.de Olaf Boos J
bouillon@cs.uni-sb.de Peter Gottfried Bouillon J
chris@phil.uni-sb.de Chris Blum J
cl@clemfix.bln.sub.org Clemens M. Pichl J
dupke@koma.han.de Kai Dupke J
euthke@siam.muc.de Ekkehard Uthke J
fdc@cliwe.ping.de Frank D. Cringle J
frs@krypta.snafu.de Frank Schlueter E
gerald@mpim-bonn.mpg.de Gerald Hoehn J
gharlane@lamers.domino.de Dietmar Baehr J
gtb1102@alania.stgt.schwaben.de Gerrit Borheier J
harald@manowar.ka.sub.org Harald Weidner J
heuving@cs.tu-berlin.de Thomas Heuving J
hh@hhdo.do.home.venture.net Henning Holtschneider J
hsauer@marnie.teuto.de Henning Sauer J
jerzenb@uni-muenster.de Torsten Jerzembeck J
joe.mutke@uni-bonn.de Joe Mutke J
kai@fantaghiro.deceiver.org Kai Voelcker J
kalle@rd.cls.net Karlheinz Hagen E
kapffer@ikaros.Mathematik.Uni-Mainz.DE Matthias Kapffer J
kay@zhv.basf-ag.de Kay Marquardt J
koelln@cs.tu-berlin.de Florian Koelln J
kris@schulung.netuse.de Kristian Köhntopp J
list-votes@dream.hb.north.de Martin Schröder J
m.leun@apg.lahn.de Michael Leun J
martin@ego.oche.de Martin Brenner N
mc.fly@ramdrive.priconet.de Elmar Lecher J
michael@koerner.de Michael Koerner J
mike@yeti.in-passau.de Michael Brunn J
ms@kiss.franken.de Michael Schulte J
naddy@mips.pfalz.de Christian Weisgerber J
nucius@grangor.muc.de Maximilian Vogt J
pcsaal15@zedat.fu-berlin.de Lutz Lademann J
peick@Physik.Uni-Dortmund.DE Matthias Peick J
plate@cube.net Juergen Plate J
ralf@ark.franken.de Ralf W. Stephan J
rbabel@babylon.pfm-mainz.de Ralph Babel N
roeckelein@wi.WHU-Koblenz.de Wolfgang Roeckelein J
roessler@sobolev.rhein.de Thomas Roessler J
roland@spinnaker.rhein.de Roland Rosenfeld J
ry10@rz.uni-karlsruhe.de Klaus Brand J
sam@marc.mayn.de Marc Stuermer J
schaefer@calle2.ruhr.de Christian Schaefer J
schudak@nord.de Axel Schudak J
schwartz@cs.tu-berlin.de Martin Schwartz N
seggers@semyam.dinoco.de Stefan Eggers J
senoucci@informatik.uni-hamburg.de Karim Senoucci N
sg0005@aixrs1.hrz.uni-essen.de M. Kallweitt J
soeren@princess.ms.sub.org Soeren M Soerries J
sontag@mahjongg.in-chemnitz.de Ralph Sontag J
spekki@ibm.net Raimond Spekking J
sr@stefan.tricbbs.fn.sub.org Stefan Roehrich J
stefan@badtaste.dinoco.de Stefan Thielscher J
steppler@dfv.rwth-aachen.de Martin Steppler J
sunny@bluna.ruhr.de Mario Teetzen J
supervisor@wiso.wiso.uni-dortmund.de Olaf Erkens J
thomasm@mechti.wupper.de Thomas Mechtersheimer J
thorsten@bugfix.westfalen.de Thorsten Kaebisch J
torsten@imke.infodrom.north.de Torsten Neumann J
tron@lyssa.owl.de Matthias Scheler J
uwe@knus.tricbbs.fn.sub.org Uwe Storbeck J
vogl@alf.biochem.mpg.de Helge Vogl J
volker@oops.franken.de Volker Goetz J
walter@wds.nasim.cube.net Walter Loepsinger J
wpv@korsar.han.de Wolfgang Voelker J
wusel@mail.Amiga-Tech.DE Kai A. Siering N
Doppelte Stimmen gleicher Personen von anderen Accounts:
--------------------------------------------------------
wusel@mail.iM.Net Kai A. Siering N
ToJe@nightingale.ms.sub.org Torsten Jerzembeck J
Keine Stimmabgabe:
------------------
lattrell@hw1371.wdf.sap-ag.de.sap-ag.de Hans-Juergen Lattrell -
--
Artikel fuer de.admin.news.announce bitte an moderator@dana.de senden. Bitte
moeglichst vollstaendige und fertig veroeffentlichbare Artikel einsenden.
Thread Navigation
This is a paginated view of messages in the thread with full content displayed inline.
Messages are displayed in chronological order, with the original post highlighted in green.
Use pagination controls to navigate through all messages in large threads.
Back to All Threads