🚀 go-pugleaf

In article <1992Aug13.093359.16850@gmd.de>, jc@gmd.de (Juergen Christoffel) writes:

% In <H.IjmS&s9itWs@rischwa.han.de> fp@rischwa.han.de (Friedhelm Poschadel) writes:
%
% >da es ja leider kein einzelfall mehr ist, dass nach einer in de.etc.lists
% >geposteten Liste eine Diskussion entsteht, waere es da nicht langsam an-
% >gebracht eine Diskussionsgruppe (de.etc.lists.d?) einzurichten damit man
% >die Listen leichter archivieren kann ohne die Diskussionen auszufiltern?
%
% Es muss nicht unbedingt eine neue Gruppe sein. Es wuerde schon
% reichen, wenn die Subjects mit dem Stichwort "LISTE: " beginnen, damit
% Interessenten danach filtern koennten.

     Fein, dann  *findet*  man  sie leichter, aber wie sag' ich meinem
(CNews-) expire,  dasz  er  gefaelligst  auch  nur  diese  Artikel  zu
archivieren  hat? Wenn ich gelegentlich man durchsehe, was da so alles
archiviert  wurde - ob die Diskussionen wirklich sooo interessant nach
einem Jahr noch sind? =:->

     Wie sieht's  aus,  wie  kann  man es zur Pflicht machen, dasz ein
Listenposting  eine  `Followup-To: all,!de.etc.lists' (=:->) enthaelt?
Braucht's  auch  dafuer  ein Voting, falls ja, wer macht's? (Ich in im
Urlaub ohne Netzanschlusz, falle also aus *uff* =:->)
			kai

-- _
_ // Kai 'wusel' Siering, Villa Straylight, Hamburg, BRD <wusel@hactar.hanse.de>
\X/    (Heute wieder im schoenen Sietland: <hactar.hanse.de!straylight!wusel>)

"Aber  sich  mit  500 Besatzungsmitgliedern herumzupruegeln halte ich nicht fuer
eine unbedingt glueckliche Loesung."
                        -- Mr. Spock, "Raumschiff Enterprise: Falsche Paradiese"