🚀 go-pugleaf

In article <AQ94G9O@math.fu-berlin.de>,
	heinau@Groucho.Chemie.FU-Berlin.DE (Vera Heinau) writes:

Me, myself and I wrote:
$>>	Ralf ist anderer Meinung und bricht das Voting nicht ab. Was bleibt
$>>zu tun ?  Diesen -hoffentlich letzten- Frosch noch einmal schlucken, oder
$>>schon wieder ein Voting abwuergen, das Voting einfach ignorieren und den
$>>newgroup-messages nicht nachkommen (bzw. zu canceln) ? Oder was ?
$>
$>In meinen Augen ist das eindeutig:
$>Ralf hat sein Voting gepostet, *nachdem* fuer de.admin.news.announce (*mit*
$>entsprechender Charter) gevotet wurde und *nachdem* diese Gruppe eingerich-
$>tet war.

Er hat aber das RfD noch regelgerecht (vor Einrichtung der Gruppe d.a.n.a.)
selbst gepostet, man kann sich also durchaus auf den Standpunkt stellen, dass
an der Tatsache, dass er das Voting selbst postet etc, nichts auszusetzen ist.
Ich faende das einen nachvollziehbaren Standpunkt.

$>PS: Wozu richten wir denn d.a.n.a ein mit einem Moderator ein, wenn dann
$>    jeder daherkommen kann und "seinen" CFV in anderen Gruppen postet und
$>    auch noch erwartet, dass dem stattgegeben wird???

Naja, das sind Uebergangsbauchschmerzen; ich haette nichts dagegen, das
de.comp.sources.next als letztes Voting nach den alten Regeln durchfuehren
zu lassen, wenn es sich an die alten Regeln gehalten haette. Wegen der
durch Christoph Weber bereits praezise zusammengefassten Regelverstoesse
bin ich aber gegen eine Wertung dieses Votings.

mfG
-- 
Walter Mildenberger, Morgenstr. 55, W-7500 Karlsruhe 1,FRG, (0721)385090
Sub/UseNet: wasp@chumly.ka.sub.org -or-  Bitnet: UKF5@DKAUNI2.Bitnet
	"...und dann die naechste Kneipe rechts!"	[Heiko W. Rupp]