🚀 go-pugleaf

wasp@chumly.ka.sub.org (Walter Mildenberger) writes:
> Erstens:	Wieso steht im Subject C)all f)or V)OTES , wenn Ihr einen
> 	Request for Discussion (RfD) meint ?

Da habe ich mich vertippt, sorry.  Als ich den Fehler bemerkte, war es
fuer ein C(ancel schon zu spaet, ich haette schon zwei Antworten
mitcanceln muessen :-((

> Zweitens:	Langsam sollte es sich herumgesprochen haben, das sowohl
> 	fuer RfD's wie auch fuer CfV's der normale Weg ist, die moderierte
> 	Gruppe de.admin.news.announce zu bemuehen. Ist es so schwer sich
> 	das zu merken ?

Hmmm... Ich habe zwar schonmal was von Dir gehoert, und kann mich jetzt
auch dunkel an irgendeine Diskussion "wer wird Moderator fuer d.a.n.a"
erinnern, mir war aber nicht bewusst, dass es Zwang ist, auch RfD's von
Dir posten zu lassen.  Eigentlich hab ich nichts gegen eine solche Regelung
(weil aus Deinem Followup zu sehen ist, dass Du prompt reagierst ;-)),
ausserdem scheint sie wohl irgendwann beschlossen worden zu sein.

Ich habe die Mail an Dich nicht absichtlich unterlassen; ich habe einfach
nicht daran gedacht. (Vielleicht weil die Regelung, wenn ueberhaupt, ganz
tief in einem FAQ versteckt ist? hmm... Meine Schuld, ich sollte alle
FAQ's lesen...)

Gruesse, Carsten

.........................................................................
Carsten Rossenhoevel                           Make The Net a place where
{cross,gnu,ftpadm}@cs.tu-berlin.de          Everybody's in. Nobody's out.
{caro,newsmaster}@specs.de              -- Electronic Frontier Foundation