🚀 go-pugleaf

Moin!

In article <KGV9Y9U@heaven7.in-berlin.de>, Martin P. Ibert writes:

$>seggers@semyam.dinoco.de (Stefan Eggers) writes:
$>> Mit DIESER Aenderung kann ich mich beim besten Willen nicht anfreuden.
$>> Warum sollte das so eingeschraenkt?  Ich bin bei der Stimmabgabe davon
$>> ausgegangen, dass es um einen akzeptablen Inhalt der Nachrichten gehen
$>> soll  und  nicht  um die Position (Betreiber, Programmierer, Koordina-
$>> tion, Gateway-Beauftragter) oder Teilnahme (an der GateBau) des Absen-
$>> ders abhaengen sollte.
$>
$>Damit duerfte der Fall geklaert sein:
$>
$>Der CfV ist

 [ ungueltig ]	(diemal aber in einer ertraeglichen Schriftgroesse, ich mag
		 Textmalerei nicht sonderlich)

$>und muss wiederholt werden.

Dumm Tueck! [Auf Deutsch: nein].


Ich habe ausdruecklich geschrieben:

>	[ Olaf hat eine ueberareitete Charta eingereicht. Formal ist
>	  das nicht moeglich, es wird ueber die urspruengliche Charta
>	                      ^^^!!!!!^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>	  abgestimmt. Da ich die Modifikationen jedoch lediglich als
>	  ^^^^^^^^^^^
>	  Ergaenzungen (und nicht als Aenderungen) ansehe, denke ich,
>	  es hat keiner etwas dagegen, wenn die erste Aenderung mit
>	  in die Charta uebernommen wird. Die zweite Aenderung gilt
>	  nur als neue Begruendung und sollte nicht in die Charta
>	  aufgenommen werden. Wer etwas gegen dieses Vorgehen einzuwenden
>	  hat, der sage es JETZT! ]

Es stand immer nur die URSPRUENGLICHE Charta zur Wahl, und ob diese
angenommen oder abgelehnt wird, das wird die Wahl zeigen.

Ich war davon ausgegangen, dass niemand etwas gegen die Aenderung
einzuwenden hat, da sie offensichtlich ist (s.u.). Ich habe mich dabei
getaeuscht und nehme das einfach mal so hin: die Charta _bleibt_ so, wie
sie im _ersten_ Durchgang war...

Zu den Aenderungen: die Gruppe GATEBAU ist real existent in den (allen ?)
anderen deutschen Netzen; da wir (=das Subnetz) die Nachzuegler sind,
muessen wir uns deren Gepflogenheiten anpassen (oder aber konsequenterweise
die Vernetzung ablehnen). In diesen anderen Netzen gilt mehr oder weniger
genau diese hinzugefuegte Regel. Ob und wie diese Regel im Subnet-Teil
durchgesetzt wird, ist Obligenheit einzig und allein des Moderators!
(Es geht hier bei der Schreibberechtigung nicht um gefakte Approved:
Zeilen, wie einige befuerchtet haben). Ob der Moderator seine Kriterien
so offenlegt, wie das hier geschehen sollte (oder in d.a.n.a. der Fall
ist ;-) ), oder ob er klammheimlich Fall fuer Fall entscheidet, ist SEINE
Sache. Trifft der Moderator die falschen Entscheidungen; nun, ein
Abloesungsantrag ist schnell gestellt :-)


mfG
-- 
Walter Mildenberger, Morgenstr. 55, W-7500 Karlsruhe 1,FRG, (0721)385090
Sub/UseNet: wasp@chumly.ka.sub.org -or-  Bitnet: UKF5@DKAUNI2.Bitnet
	Create the impression that you have already reached
		your level of incompetence.