🚀 go-pugleaf

In article <19Nov1992.185356.199239@hactar.hanse.de>, Kai 'wusel' Siering writes:

$>In article <p0++r*f34@zikzak.in-berlin.de>, amk@zikzak.in-berlin.de (Andreas M. Kirchwitz) writes:
$>
$>% In article <56ae.ANN@chumly.ka.sub.org>, Walter Mildenberger writes:
$>%
$>% > $>%       de.comp.sys.amiga.programmer
$>% > $>[...]
$>% > $>Vollste Zustimmung hierzu!
$>% >
$>% > Hier hab ich bisher nur positive Stimmen bekommen.
$>%
$>% Hmm, einer machte den Vorschlag mit ".tech" (schliesst auch Hardware
$>% mit ein).

Jo, aber hier kam der Vorschlag nach meinem Artikel erst an ;-)

$>% Weiss leider nicht mehr, wer es war. Aber waere VIELLEICHT
$>% ueberlegenswert...   (weniger zu tippen ;-)
$>
$>     War gm@germal (Gerald Malitz), und ich würde mich seinem Argument mit
$>der Hardware nicht verschließen.

Ich auch nicht. Hat IRGENDJEMAND etwas dagegen, wenn ich den Vorschlag
entsprechend umaendere ?

Name:
~~~~~
	de.comp.sys.amiga.tech

Kurzbeschreibung:
~~~~~~~~~~~~~~~~~
	Rund um die Programmierung und Hardware des Amigas

Status:
~~~~~~~
	Unmoderiert

Charta:
~~~~~~~
Aeh, da verliessen sie Ihn... Gerald, schreibst Du eine neue Charta ?
Ich krieg das irgendwie nicht so recht unter einen Hut...

Die alte war:
	In dieser Gruppe geht es - in Anlehnung an die internationale
	Gruppe comp.sys.amiga.programmer - um die richtige, d.h.
	systemkonforme Programmierung des Commodore Amiga Computers
	(alle Modelle), sowie alle in diesem Zusammenhang auftretenden
	Fragen, einschliesslich der Fragen, die sich auf spezielle
	Compiler/Assembler (gcc, sas/c, m68k, etc.) beziehen.
	Crosspostings zu de.comp.sys.amiga.misc sind nach Moeglichkeit
	zu unterlassen. Beide Gruppen haben disjunkte Themenbereiche.


$>% > $>%       de.comp.sys.amiga.archiv        (oder d.c.s.a.lists ?)

$>% >  *.archiv der singular ist ebenfalls unpraktisch, weil es sich hier nicht
$>% >     um ein Archiv handelt, sondern um mehrere...
$>%
$>% Versteh ich nicht so ganz.
$>
$>     Wieso? Es ist geplant, die Inhalte von Amiga-Archiven (plural) dort
$>zu posten; eine Archivierung der Postings dort ist nicht das primäre
$>Ziel.

Eben. Es geht um Listen von Archiven, nicht um archivierenswerte Listen...

$>% Aehem, also "archiv" ist einerseits schon in de.admin.archiv verwendet
$>% worden. 

Weil man einmal was falsch gemacht hat, muss man es immer wieder falsch
machen ? Hmm, zur Not fuehrt man halt auch noch ein Voting: "Umbenennung
von d.a.archiv => d.a.archive" durch ;-)

$> Insofern waere de.comp.sys.amiga.archiv etwas passender (von
$>% wegen Konsistenz und so).  Andererseits heisst es "de.c.s.a.programmer",
$>% also dann muesste man wenigstens "de.comp.sys.amiga.archives" (mit s)
$>% sagen.  So 'nen Mischmasch find ich in diesem Fall nicht sooo passend...

Es wird wohl auch *.tech hinauslaufen (s.o.)

$>     Nun, man kann es sich mit `d.c.s.a.archive' aussuchen, ob das deustch
$>sein soll (mehrere Archive) oder englisch (ein Archiv); damit sollten
$>beide Fraktionen was haben =:->. Was `de.admin.archiv' angeht, ich zitiere
$>mal die Gruppenbeschreibung:
$>
$>de.admin.archiv                 Archive in Deutschland.
$>
$>Warum sollen wir den dort gemachten Fehler wiederholen? Auf einem
$>vernünftig konfigurierten Newssystem sollte ein Artikel, der nicht
$>gepostet werden konnte, nicht verloren gehen, daher sehe ich die
$>`Fehleranfälligkeit' nicht als wichtiges Kriterium gegen `.archive'.

dito.

Ausserdem gibt's bestimmt bald nen RePoster auch der hactar (sorry, couldn't
resist :-) )

mfG
-- 
Walter Mildenberger, Morgenstr. 55, W-7500 Karlsruhe 1,FRG, (0721)385090
Sub/UseNet: wasp@chumly.ka.sub.org -or-  Bitnet: UKF5@DKAUNI2.Bitnet
To think is easy and to act is hard, but the hardest thing in the world is
to act in accordance with your thinking.