🚀 go-pugleaf

Wolli Steiner schrieb:

> Warum sollte z.B. Lutz etwas mit seinem Namen zieren, was
> nicht von ihm stammt.

Weil er administrativ dafür verantwortlich zeichnet. Was
könnte wohl der Sinn der "Sender:"-Zeile sein?

> Dies koennte ihm gemessen am Inhalt der Artikel auch u.U.
> unangenehm sein.

Dann hat er den falschen Job. Politiker müssen ebenfalls
gelegentlich Abkommen unterzeichnen, die ihnen persönlich
vielleicht nicht passen.

> Hm, Lutz hat zum einen nicht in d.a.n.a diskutiert, nehme
> ich an,

Dem Moderator, der d.a.n.a für persönliche Propaganda
mißbraucht, werde ich eigenhändig das Netzleben
schwermachen. Daß Donnerhacke sich zum de.alt.cop
aufgeschwungen hat und newgroups für de.alt.* nach d.a.n.a
crosspostet (mit Follow-up nach d.a.n.g!) ist schon hart an
der Grenze, wenn nicht gar darüber.

> sondern nur in d.a.n.g, d.a.n.m.

Das gleiche gilt, wenn er meint, außerhalb von d.a.n.a -
Cross-Postings ausgenommen - einen besonderen Status
beanspruchen zu können ("de.rec.boote.segeln wird nicht zur
Abstimmung kommen." - O-Ton Donnerhacke). Der Posten des
d.a.n.a-Moderators ist - entgegen Donnerhackes gegenwärtigem
Selbstverständnis und Verhalten - _nicht_ gleichzusetzen mit
dem eines de.*-Alleinherrschers.

> Imho spricht auch gar nicht der Moderator von d.a.n.a,
> wenn er sich an Diskussionen beteiligt, sondern Lutz
> himself.

Und Du meinst, das sei auch Donnerhackes HO?

> Kompetenz sollte man auch nicht unbedingt an Aemtern
> festmachen.

Gutes Schlußwort.