🚀 go-pugleaf

In article <22Aug1992.145032.146191@hactar.hanse.de>, Kai 'wusel' Siering writes:

> In article <16qqu7INNkd9@smurf.smurf.sub.org>,
> 	urlichs@smurf.sub.org (Matthias Urlichs) writes:
>
> % Auf smurf sind folgende Artikel mit unschoenen Headern aufgefallen:
> [...]
> % Uebertragungsfehler oder fehlerhafte Lines:-Generierung.
> % Unterschiede < 10 Zeilen werden nicht angemeckert.
> %
> % <1992Aug9.122323.28479@oops.zigzag.hanse.de>
> %        Linecount "40" != 29
> % <1FC434F7TA@saarag.saar.sub.org>
> %        Linecount "24" != 13
> % <q2w3oB1w165w@moskito.ni.sub.org>
> %        Linecount "20" != 1
>
>      Aeh, just  for my info: werden die Artikel bei Dir/sonstwo deshalb als
> ungueltig  erklaert?  Da  `Lines:'  m.  W. noch immer ein optionaler Header
> ist, faende ich das nicht sonderlich erfreulich ...
>
>      Es gibt  Dinge,  die  sind festgelegt; Einhaltung jener Standards kann
> man fordern.  Nicht definierte Header haben nicht beachtet zu werden.

	Tss, Du bist doch sonst so penibel, wenn es um Header geht :^)
Nur weil ein Header vom Standard nicht gefordert wird, ist er nicht
nicht definiert.  Mit anderen Worten: er muss nicht da sein, aber wenn
er da ist, muss er richtig sein.

	Artikel wegen falscher Lines:-Angabe wegzuwerfen, finde ich
sinnvoll.  Es ist nicht unwahrscheinlich, dass ein solcher Artikel auf
seiner Reise irgendwo zwangsgekuerzt wurde (macht mal wieder einer
e-Protokoll ueber MNP-Modem :) ).  Bei allen Exemplaren oben ist die
tatsaechliche Zeilenzahl (deutlich, mehr als 10 Zeilen ;-) ) kuerzer
als die im Header angegebene!  So eng, wie das Usenet vernetzt ist,
stehen die Chancen gut, dass der Artikel auf anderem Wege nochmal
ankommt, diesmal vielleicht vollstaendig.  Du aber hast schon den
kaputten Artikel in Deiner History und schmeisst dann den heilen weg...

> 			kai

	Tschuess, Gerald.

-- 
  // Gerald Malitz,  Bolchentwete 4,  3300 Braunschweig,  Voice: +49 531 796832
\X/ gm@germal.bs.open.de                      Mittagspause von 0.30 - 23.45 Uhr